В обратном направлении

Чтобы показать, насколько переход от НДС к НСП противоречит логике развития налоговой системы, обратимся к истории косвенного налогообложения в странах с развитой экономикой.

В 1930 -1960-х годах в целях совершенствования НСП развитые страны мира уже пытались перейти от одноступенчатого НСП к установлению каскадных НСП, взимаемых на всех стадиях производственно-коммерческого цикла. Проведенный анализ показывает, что различные факторы (рост внешней торговли, индустриализация, потребность в бюджетных доходах и др.) приводили к необходимости распределения обязанности по уплате налогов между различными предприятиями. Фактически каскадные налоги стали прообразом НДС, который широко используется в настоящее время.

Еще во второй половине 1960-х годов НДС негативно воспринимался правительствами стран ОЭСР: к 1967 году только два государства ОЭСР использовали в своей налоговой системе рассматриваемый налог - Франция [3] (частичный НДС) и Финляндия (НДС вводился на региональном уровне). Остальные государства ОЭСР либо не вводили общих налогов на потребление (Япония и Турция), либо взимали одноступенчатые и каскадные налоги с продаж производителя, оптового или розничного продавца. Между тем уже к 1995 г. наблюдалась обратная ситуация: из 24 государств ОЭСР только две страны (Канада и США) взимали налог с розничных продаж, одно государство (Австралия) - налог с оптовых продаж, причем в Канаде с 1991 г. сосуществуют НДС и налог с розничных продаж [4], в остальных странах в качестве основного налога на потребление взимался НДС.

Надо сказать, что переход к НДС отчасти стимулировали интеграционные процессы в Европе: разнородные и трудно сопоставимые модели каскадных налогов с продаж были заменены унифицированным НДС. В условиях глобализации экономики и развития международной торговли введение НДС, позволяющего облагать трансграничные операции в соответствии с принципом страны назначения в отношении товаров и в соответствии с гармонизированными правилами территориальности - в отношении услуг, в наибольшей степени позволяло сохранить логику налогообложения потребления. Однако существовали и другие мотивы реформы косвенного налогообложения в направлении перехода к НДС.

Во-первых, введение НДС приводит к уменьшению искажений в эффективности производства по сравнению с НСП [5], а также в наименьшей степени искажает потребительский выбор, чем иные налоги с продаж.

Во-вторых, НДС имеет более широкую базу обложения, так как им облагаются не только розничные продажи, но и все непроизводственные покупки предприятий, в которых предприятия выступают конечными потребителями, в том числе работы, выполненные самим предприятием для собственных нужд. Более того, НДС позволяет сократить налоговые искажения в ценах международной торговли, легче администрируется и позволяет более эффективно бороться с уклонением от уплаты налога.

В-третьих, массовый переход к НДС был осуществлен в период значительного расширения государственных расходов, когда стало ясно, что для удовлетворения растущих социальных потребностей общества необходимо либо значительно повышать ставки налогов на доход, либо искать новый источник бюджетных доходов, который, с одной стороны, был бы устойчивым во времени и обеспечивал равномерные поступления в бюджет в течение года, а с другой - мобилизовывал в бюджет значительные суммы. Выбор был сделан в пользу налогообложения потребления.

И, наконец, техника взимания НДС обеспечивает сбор налога на всех стадиях производства, что способствует увеличению устойчивости величины поступлений налога как относительно конъюнктурных колебаний динамики оборота розничной торговли, так и масштабов уклонения от налога.

Широкая популярность НДС в мире (по данным Международного бюро налоговой документации, в 2004 г. НДС применяли 135 стран) обусловлена преимущественно традиционной устойчивостью поступлений от данного налога по отношению к внешним шокам и поведению отдельных категорий налогоплательщиков. Сохранение НСП в некоторых развитых странах связано с историческими и политическими особенностями функционирования налоговой системы и имеет давнюю традицию. Например, в США и Канаде полномочия по установлению косвенных налогов прямо переданы конституцией на уровень штатов и провинций. В таких условиях переход к НДС в этих странах возможен лишь двумя путями: либо если провинции достигнут договоренности между собой о единых принципах исчисления, взимания и возмещения налога, как это произошло в Канаде, либо путем внесения глобальных изменений в конституцию по поводу фискальных полномочий различных уровней власти, что, очевидно, не является приоритетом политики в США. Однако в силу описанных выше проблем исчисления НСП, связанных с разграничением продаж в целях налогообложения на продажи конечным потребителям и продажи для производственных целей, во многих штатах США НСП приобретает либо основные черты НДС (то есть возмещается в случае использования налогооблагаемых товаров на производственные цели), либо имеет каскадный характер.

В России же, напротив, замена НДС на НСП не только будет противоречить общемировой тенденции, но и потребует выработки и апробации совершенно новых подходов как к исполнению налогового законодательства, так и к налоговому администрированию.