Механизмы защиты собственников в случае манипуляций с реестром акционеров в США

До принятия ЕТК американский собственник, утративший свои акции из-за незаконных манипуляций с реестром, мог требовать возмещения ущерба или предоставления равного числа акций, купленных по среднерыночной цене.

Расчет ущерба в данном случае производился по-разному в зависимости от штата: где-то он оценивался как самая высокая цена за акции, предложенная за них в период между регистрацией сделки и моментом подачи иска о ее незаконности, а где-то ограничивая его стоимостью акций на момент регистрации сделки. Однако такой механизм защиты оказался неэффективным, потому что обманутые акционеры могли воздерживаться от подачи иска о возмещении акций, узнав о незаконной сделке, надеясь на то, что цена акций поднимется. Если этого не случалось, акционер мог подать иск об истребовании ущерба и получить возмещение эквивалентное тому, что он получил бы подав иск, как только он узнал о регистрации незаконной сделки в реестре.

Ст. 8-404 ЕТК предусматривает, что если в продаже имеются акции той же корпорации, они должны быть предоставлены акционеру, пострадавшему в результате незаконной сделки, за счет трансфер-агента. Цена акций будет рассчитываться не как средняя рыночная, но как цена, за которую корпорация предлагает свои акции для публичной продажи.

Таким образом, в случае если акционер по ранее действующему закону подаст иск о возмещении акций, повышение рыночных цен оставит трансфер-агента и акционера в равном положении по нормам Кодекса.

За неимением акций той же корпорации в продаже, трансфер-агент обязан приобрести требуемое количество акций другого предприятия. Их стоимость должна быть эквивалентна стоимости акций, выбывших из владения, уплаченных покупателем.

Еще один механизм защиты по американскому праву заключается в том, что если в реестре будет зарегистрировано переход определенного количества акций в собственность лица, последующее приобретение акций корпорации этим же лицом может быть осуществлено лишь на условиях одобрения остальных акционеров. Так, для защиты акционеров компании-цели в 1968 году был принят Закон Уильямса[27], внесший изменения в разделы 13 и 14 Закона “О ценных бумагах и фондовых биржах” 1934 года. Он устанавливает требования и процедуры раскрытия информации о приобретателях компании и призван упорядочить рынок корпоративного контроля в части поглощений, защитить инвестора от ущерба из-за неожиданной смены собственника компании. При приобретении одним лицом 5% и более публично предложенных акций, остальные акционеры должны быть уведомлены об этом в течение 10 дней. Согласно ст. 13(d) Закона Уильямса покупатель компании должен раскрыть ее акционерам информацию о

Ø типе приобретаемых ценных бумаг;

Ø числе акций в собственности приобретателя;

Ø цели сделки;

Ø источнике средств для приобретения акций компании.

Если в качестве цели будет указано поглощение компании, приобретатель также должен предъявить свой бизнес-план[28].

Законы штатов о корпорациях также разрабатываются в 60-х годах прошлого века[29]. Одним из самых сильных противозахватных законов является закон штата Дэлавер, согласно нему, покупатель, приобретающий более 15% компании—цели, не может завершить поглощение в течение 3 лет за исключением случаев, когда две трети акционеров одобрили поглощение или покупатель приобретает 85% и более акций компании-цели.

Итак, обязанность предоставления акционерам, акции которых выбыли из их незаконного владения, равноценных акций в США решает две проблемы, которые все еще предстоит решить российскому законодателю: необходимость индивидуализации акций для их виндикации, а так же вопрос о защите добросовестных приобретателей. Помимо этого в США предусмотрены более разработанные механизмы превентивной защиты, необходимость одобрения большинством акционеров дальнейшего приобретения акций лицом, на имя которого уже было зарегистрировано установленное количество акций.

 

Заключение

Корпоративные захваты появились вместе с частной собственностью и широко распространены по сей день. Эта проблема несет негативные последствия, мешает экономическому развитию страны, препятствует здоровой конкуренции, ухудшает инвестиционный климат, способствует процветанию коррупции в обществе и т.д.

В России, по сравнению с США, проблема усугубляется тем, что для достижения своих целей корпоративные захватчики повсеместно преступают закон. Пока в законе нет легальных определений многих понятий, таких как корпоративный спор, недружественное поглощение, незаконное списание акций, не описаны механизмы этих понятий, не разработан комплекс мер, осложняющих захваты, судам сложно выявлять и характеризовать такие действия. По этой причине так важно развивать в нашей стране корпоративное право, чтобы обеспечить реальную независимость государственных служащих и повысить прозрачность и открытость деятельности компаний..

Реформирование законодательства в части совершенствования механизмов защиты от корпоративных конфликтов привело к снижению активности рейдеров, однако практика применения “обновленного” законодательства еще не совсем сложилась, поэтому не представляется возможным сделать однозначные выводы о их эффективности. В любом случае очевидно, что нельзя останавливаться на достигнутом, требуется дальнейшее совершенствование корпоративного права для повышения инвестиционной привлекательности акционерных обществ. Для этого необходимо учитывать зарубежный опыт борьбы с рейдерством.

Многие меры противодействия рейдерам, принятые в США, на сегодняшний день не имеют аналогов в России вследствие ряда причин как то различие правовых систем, разные механизмы законодательного процесса и особенности федеративного устройства этих стран, а также общий социально-правовой фон.

На сегодняшний день остаются отдельные пробелы в законодательном регулировании правил ведения реестра акционеров в России, которые требуют дальнейшей разработки. Требуется, в частности:

Ø урегулировать вопросы, связанные с распоряжением акциями, связь с владельцами которых утрачена регистратором (эмитентом), соблюдая баланс интересов собственника акций и эмитента;

Ø предусмотреть обязательное страхование профессиональной ответственности регистратора;

Ø ввести порядок проверки регистратором полномочий лица, обращающегося с целью списать акции;

Ø найти способ индивидуализации акций, рассмотреть возможность присвоения бездокументарным ценным бумагам в каждом выпуске индивидуализирующих признаков (индивидуального номера);

Ø уточнить особенности правового положения добросовестного приобретателя акций, определить возможность и условия истребования акций в случае списания против воли собственника.

 

Список использованной литературы:

Нормативно-правовая база:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2015) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.05.2015) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.

4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) //

5. Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"//

6. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об акционерных обществах"//"Российская газета", N 248, 29.12.1995

7. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ(ред. от 05.05.2014 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)// "Российская газета", N 30, 17.02.1998.

8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015)// "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

9. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ(ред. от 31.12.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//"Российская газета", N 153-154, 10.08.2001

10. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от 29.12.2014) "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)// "Российская газета", N 79, 25.04.1996.

11. Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Российская газета", N 133, 22.07.2009.

12. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (10 июля 2002 г.) // "Российская газета", N 127, 13.07.2002.

 

Учебная литература:

1. Федоров Ю. А., Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия), - М.: “Волтерс Клувер”, 2010.

[1] Добровольский В.И. Ответственность рейдера по российскому законодательству, - М.: "Волтерс Клувер", 2010 г.-10С.

[2] Федоров Ю. А., Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия), - М.: “Волтерс Клувер”, 2010. -28 С.

[3] Борисов Ю.Д. Рейдерские захваты. Узаконенный разбой. — СПб.: Изд-во «Питер», 2008. — С. 168

[4] Генкин А. Захват. Корпоративные шахматы. Игра на выживание. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 144-147.

[5] Ларичев В. Д., Дегтярев С. В., “Классификация и характеристика способов совершения рейдерских захватов”// СПС “КонсультантПлюс”

[6] Чуясов А. В. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. N3.

[7] Желнорович А. В., Рейдерство в России –показатель институционального дефицита российской экономики // Российская юстиция. 2006. N1.

[8] Вязовик А., Банкротство по новым правилам // Правовое поле. 2015. N 2

[9] Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " // "Российская газета", N 99, 13.05.2013

[10] Степанов Д., Ключевые новеллы антирейдерского закона // "Корпоративный юрист", 2009, N 12.

[11] Путеводитель по корпоративным спорам. Реестр акционеров общества. 2011 // СПС «КонсультантПлюс»

[12] Там же

[13] Там же

[14]Постановления ФАС Уральского округа от 22.04.2009 N Ф09-2302/09-С4; ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2008 N А56-29444/2008, от 18.02.2009 N А56-4308/2008, ФАС Дальневосточного округа от 18.11.2008 N Ф03-А59/08-1/228 // СПС “Консультант-плюс”

[15] Корпоративное право: учебный курс: учебник/ отв. ред. И.С. Шиткина. М.: КНОРУС, 2011. С. 978

[16] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2341/04 от 03 августа 2004 года // СПС “Консультант-Плюс”

[17] Габов А.В. Проблемы виндикации ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2011. №1 // СПС «КонсультантПлюс»

[18] Гохан П., Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.: Альпина Паблишерз, 2010, -66 С.

[19] Васильев Е. А., Комаров А. С., Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Международные отношения, 2004, 264 С.

[20] Федяев И. Механизмы защиты от недружественных поглощений в США // Корпоративный юрист. 2006. N 6.

[21] Кричевский Н А , Кирюшкин Р А Риск рейдерства. сущность, оценка, управление. М.: Маркетинг, 2007. С. 17.

[22] Лукашов А. Защита от враждебного поглощения при IPO // Консультант. 2005. N 3, 5.

[23] 21в статье

[24]Хамидуллина Э. Виндикационный иск и проблема защиты прав владельцев бездокументарной ценной бумаги // Хозяйство и право. 2003 №9. С.48‐49; Харченко С.В. Охрана прав акционеров нормами дгоговорного права // Хаконодательство. 2001. №8.

[25] 41 в статье

[26] 48

[27] Веселков К. В., Международный опыт противодействия рейдерским захватам // Российская юстиция/ 2010, N 11.

[28] Аратюнова К. Г., "Способы защиты от недружественных поглощений в США" Право и политика", 2007, N 9.

[29] Веселков К. В., Международный опыт противодействия рейдерским захватам // Российская юстиция/ 2010, N 11.