Обязанности и права полиции

«Права и обязанности» можно с известной долей уверенности назвать одной из самых «популярных», «востребованных» юридических конструкций. Взаимоотношения данной пары понятий наиболее полно характеризуется термином «единство», означающим их взаимосвязь, взаимозависимость, взаимообусловленность и взаимодействие — другими словами, фактическую невозможность существования друг без друга. Универсальность рассматриваемого начала позволила возвести единство прав и обязанностей в ранг принципа права1.

Принцип единства прав и обязанностей является конституирующим для правового статуса полиции, на которую в полной мере распространяются все особенности, характеризующие статус органов исполнительной власти.

Особенность государственных органов и их должностных лиц как субъектов права заключается в слиянии их прав и обязанностей. Предоставленные им возможности по отношению к другим лицам (гражданам) одновременно выступают как долженствования (обязанности) перед государством и обществом. Эту особенность отмечает Д.Н. Бахрах, полагая, что само рассмотрение прав и обязанностей таких специальных субъектов, как государственные служащие, можно проводить только в их единстве, взаимной связи, взаимной обусловленности2.

Объяснение данному феномену можно найти в философии. Субъективное право заключает в своей сути понятие возможности, юридическая обязанность — понятие необходимости, также образующие логико-философскую пару. Стремление личности к максимально полному удовлетворению своих потребностей и интересов приходит в противоречие с фактом существования объективной необходимости. Это противоречие в свою очередь рождает диалектическое единство1. Возможность и необходимость не разделены между собой «высокой стеной»: первая, ограниченная строгими рамками, тем не менее содержит в себе определенные возможности2.

С позиции административного права, единство (в значении слияния) прав и обязанностей в сфере правоохранительной деятельности обусловлено тем, что должностные лица соответствующих государственных органов, осуществляют закрепленные за ними функции, что является их обязанностью, и несут за свои действия (бездействие) ответственность перед вышестоящими органами, государством и обществом3.

Однако тот факт, что права и обязанности полиции находятся в неразрывном единстве, вовсе не означает, что они одинаковы в своем законодательном закреплении. Равноправие субъектов права встречается далеко не всегда. Если рассматривать отношения граждан друг с другом, то здесь присутствует изначальное равенство в возможностях и гарантиях их реализации и защиты. Но если же анализировать отношения граждан и государства, то ситуация совершенно иная. При столкновении с государственными органами и должностными лицами индивид всегда оказывается более «слабым». Необходимость защиты прав человека в его отношениях с властными структурами предопределила установление особых принципов регулирования их деятельности. Основным среди них выступает «дозволено только то, что прямо разрешено».

Принцип, противоположный вышеназванному, а именно «дозволено все, что не запрещено», являющийся базовым в регулировании отношений равных по статусу субъектов (прежде всего граждан между собой), также С. 29. применим в некоторых ситуациях. Так, например, он вполне допустим во внутренних отношениях государственных органов и должностных лиц на горизонтальном уровне. Однако он не должен представлять угрозу правам и свободам граждан при их взаимодействии с правоохранительными органами.

Модель правового регулирования, по нашему мнению, должна быть следующей: при формировании общей нормы, закрепляющей компетенцию (полномочия) должностных лиц, т.е. цель деятельности и законные средства ее достижения, дается исчерпывающий перечень позиций, за рамками которого все остальное им запрещено. При отсутствии же перечня конкретных полномочий должен вступать в действие принцип «разрешено все, что находится в рамках поставленной цели и намеченных задач»1.

При закреплении в нормативных актах перечня полномочий государственных органов и их должностных лиц особенно соблюдение правил юридической техники, которыми выступают: четкость, ясность, логичность, исчерпывающий, но достаточный объем информации. И напротив, расплывчатость формулировок, запутанность в изложении мысли, непоследовательность, дублирование или же недостаточность информации чрезвычайно опасны в регулировании именно данных категорий отношений, поскольку создают возможность толкования норм в свою пользу и, соответственно, злоупотребления правами.

Так, закрепление задачи достигнуть определенную цель любыми путями может «камуфлировать» неоправданно широкий перечень прав, которые могут быть для этого использованы. Советская история знает такой пример, а именно в тридцатых годах прошлого века органы НКВД наделялись чрезвычайно объемными правомочиями по использованию самых различных средств для борьбы с «врагами народа»

2.3 Ответственность и иные ограничения в отношении полиции

Сотрудники полиции как правило за совершение правонарушений привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Для раскрытия вопроса ограничений в отношении полиции большое значение имеет анализ понятия «служебная дисциплина».

В начальной редакции Закона «О полиции» была специальная статья 39, посвященная вопросам служебной дисциплины в полиции. Данная статья была отсылочной, поскольку ограничивалась только положением о том, что служебная дисциплина в полиции регулируется дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации, что рассматривалось как недостаток Закона.

Данная статья утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в который уже была включена самостоятельная седьмая глава «Служебная дисциплина в органах внутренних дел». Согласно ст. 49 данного закона, служебная дисциплина — соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Понятие дисциплины и в законе, и в науке традиционно носит «негативный» оттенок — в том смысле, что ее рассмотрение, как правило, концентрируется на вопросах нарушения дисциплины и следующей за этим ответственности. Это вполне оправдано, поскольку соблюдение дисциплины — это нормальный ход вещей, другими словами, правило, в то время как ее нарушение — это нечто экстраординарное, т.е. исключение из правила.

Примечательно, что в Законе «О службе в органах внутренних дел РФ» служебная дисциплина помимо «классического» (т.е. «негативного») аспекта имеет и аспект позитивный — предполагается, что дисциплина может не только нарушаться, но и соблюдаться (причем, добросовестно и перевыполнением поставленных задач). Поэтому, согласно ч. 2 ст. 49 Закона, «в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания».

Закон различает простое и грубое нарушение служебной дисциплины. Если понятие первого раскрывается с теоретических позиций — через предлагаемое определение (перечисление признаков, наличие которых у деяния позволяет причислять его к дисциплинарным поступкам), то второго уже больше с практических — путем приведения исчерпывающего списка возможных грубых нарушений.

Итак, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел

Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Закон приводит исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; отсутствие сотрудника на службе в рабочее время без уважительных причин более четырех часов подряд; нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Отдельную группу среди них составляют действия общественная вредность (опасность) которых сама по себе очевидна настолько, что они могут быть признаны грубыми нарушениями служебной дисциплины только в том случае, если не влекут за собой уголовную, т.е. более строгую, ответственность (например, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни, здоровью людей, нарушение нормального функционирования органа МВД, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям; утрата выданного оружия и патронов к нему вследствие небрежного хранения и др.

Таким образом можно сказать, что в силу своего пред назначения и особого административно правового статуса сотрудники полиции привлекаются только к дисциплинарным взысканиям, однако в КоАП предусмотрены статьи за которые сотрудники привлекаются на общих основаниях. Я считаю применение дисциплинарной ответственности к сотрудникам вместо административной правильное решение, т.к. данная мера носит воспитательный характер, с помощью данной меры происходит уменьшение нарушений среди сотрудников.