Реформы второй половины 1960-х гг

Консервация условий политической деятельности и баланс интересов основных групп советской госпартноменклатуры обеспечивали видимое единство советских руководителей. Это, однако, не исключало приглушенных конфликтов, которые обычно разрешались при закрытых дверях. Одним из основных источников постоянных трений в руководстве страны было различное понимание смысла экономической реформы.

Хотя отставка Хрущева означала отказ от активного проведения реформ, она не сняла с повестки дня необходимость поиска решений возникших проблем в социально-экономической сфере. Руководство страны не могло игнорировать растущую неэффективность централизованной системы управления, на которую было указано в ходе экономической дискуссии 1962-1964 гг. Разумеется, речь не могла идти о реализации идей радикальной рыночной реформы по чехословацкому или венгерскому варианту или о следовании идеям молодых "рыночников" во главе с Е. Г. Либерманом.

По отношению к реформе второй половины 60-х гг. в руководстве выделялось два течения: первое олицетворялось Брежневым, сторонником ограниченной децентрализации и сохранения в неприкосновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе административного управления экономикой, и А. Н. Косыгиным, сторонником более радикальных шагов в осуществлении экономической реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая промышленность, оборона (после 1972 г. к ним добавилось освоение Сибири). Предпочтения второго были отданы легкой промышленности - основе повышения уровня жизни.

Это противостояние продолжалось до середины 70-х гг.: в 1965-1972 гг. доминировали идеи экономической реформы, больший упор делался на легкую промышленность. Поворот к "технократическим ценностям" и усилению административно-командных рычагов управления экономикой начался к 1972 г. и окончательно взял верх в середине 70-х гг. Одобренный XXV съездом в феврале 1976 г. десятый пятилетний план основными приоритетами государственной политики назвал развитие оборонной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и освоение Сибири.

Крупные инвестиции в сельское хозяйство, запуск инфляционных процессов в сочетании с новой централизацией экономики и усилением контроля стали той "легкой дорожкой", по которой пошла правящая верхушка, оказавшись неспособной решить проблемы структурной перестройки экономики, нарушить баланс сил разросшейся бюрократической системы.

В середине 60-х гг., когда преобладала линия Косыгина, советским руководством была предпринята попытка проведения одной из самых крупных (начиная с 30-х гг.) экономических реформ. Реформа хозяйственного механизма была подготовлена и проработана еще в хрущевское время группой экономистов поя руководством Либермана. Несовпадение подходов к проведению реформы, которое наблюдалось в высшем руководстве, значительно снизило ее эффективность, а затем свело на нет ее результаты. Именно поэтому реформа имела эклектичную идеологию и довольно расплывчатые цели, что превратило ее в конечном итоге в набор разрозненных, несогласованных, противоречивых мер.

Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского пленумов ЦК КПСС 1965 г. мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством, которое пытались реформировать на основе увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенных при Н. С. Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных механизмов стимулирования, в частности тенденция к занижению объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям пленума планы регулярно корректировались и исправлялись..

Важное значение в контексте хозяйственной реформы имели решения сентябрьского (1965) пленума ЦК КПСС, которые были конкретизированы в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 г. "Об улучшении управления промышленностью", от 4 октября 1965 г. "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства". Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Предполагалось, в частности: 1) сокращение числа директивных плановых показателей, замена валовой продукции как основного планового и оценочного показателя объемом реализации; 2) укрепление хозрасчета предприятий, сохранение в их распоряжении большей доли прибыли;

3) перестройка системы ценообразования, которая заменяла политику поддержания низких оптовых цен политикой установления цен на уровне, обеспечивающих работу предприятий на началах хозрасчета (в 1966-1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности);

4) восстановление отраслевого принципа организационной структуры управления промышленностью.

Первоначально реформа была направлена на ослабление централизации хозяйственного управления и усиление экономических (хозрасчетных) рычагов управления. Это выразилось в сокращении числа директивно планируемых показателей, обязательных для выполнения предприятиями. Теперь их оставалось пять: объем реализации продукции, основная номенклатура, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. При этом административная обязательность заданий для предприятий сохранялась.

Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с "ведомственностью", оказались нерешенными. Уже в 1966-1967 гг. стали проявляться негативные стороны реформы, причинами которых были прежде всего ее непоследовательность и половинчатость. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам.

Фактически с самого начала проведения реформы применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те администраторы, что пытались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Силу сопротивления аппарата увеличивало еще и то, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе на Л. И. Брежнева.