Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы 3 страница
В Х-ХШ вв. на Руси преступников, в качестве предварительной меры, заключали в погреба, например, по договорам с греками и немцами 1195 и 1229 гг. С XIV в. согласно Двинской уставной грамоте 1397 г. предварительное лишение свободы сопровождалось заключением «в железа» (ст. 8). Данная грамота предусматривала более суровые наказания, чем Русская Правда, в частности впервые в русских нормативных актах было введено наказание в виде смертной казни. Указание на «ско-вывание», то есть, судя по всему, буквальное лишение свободы, соответствовало наметившейся тенденции ужесточения наказаний. Русская Правда, как известно, отличалась относительной гуманностью наказаний: в ней, не считая кровной мести (совсем не обязательной), было, по существу, одно наказание - штрафы (вира, продажа, головничество), в связи с чем в литературе Русскую Правду называли кодексом частного права. В дальнейшем развитие наказания шло по нарастающе-ужесточающей кривой. В XV в. достаточно четко определился курс на централизацию Русского государства. Отражение этого процесса наблюдается в правовых документах того времени, и прежде всего в Судебниках 1497и 1550 гг. В них развиваются и уточняются многие нормы раннего законодательства (Русская Правда, Двинская и Белозерская уставные грамоты, Псковская и Новгородская судные грамоты), появляются новые нормы, отвечающие потребностям укрепления государственности и княжеской власти. Судебник 1497 г. установил жестокие наказания: смертную казнь, торговую казнь (наказание на торговой площади при стечении народа), выдачу истцу неимущего для отработки ущерба. Вместе с тем Судебник не устанавливал порядок исполнения наказаний, хотя и называл лиц, которые должны их исполнять. Тюремного заключения как вида наказания в Судебнике 1497 г. еще нет, оно появляется лишь в Судебнике
68 69 Уголовно-исполнительное право 1550 г. Сохранив виды наказаний, предусмотренные Судебником 1497 г., он в значительной мере расширил сферу их применения, регулировал, часто примитивно, их исполнение; впервые ввел новый вид уголовного наказания - тюремное заключение. Сроки наказания в виде тюремного заключения в Судебнике в большинстве случаев не определены. Законодатель ограничивается выражением «вкинута в тюрму» без какого-либо дополнения о времени пребывания в месте лишения свободы. Однако в некоторых статьях, хотя конкретные сроки и не указываются, даются более определенные пояснения. Это происходит в трех случаях. Прежде всего если речь идет о пожизненном заключении. В Судебнике оно формулируется следующим образом: «вкинута в тюрму до смерти» (ст. 52, 56). В другом случае преступник мог содержаться в тюрьме до тех пор, пока не найдется поручитель: «вкинута в тюрму, покуда порука по нем будет» (ст. 12, 55). В ст. 56, 58 условия освобождения несколько ужесточаются тем, что порука должна быть «крепкой». Наконец, еще в двух статьях Судебника заключение в тюрьму могло длиться «до царева государева указу» (ст. 67, 71). Характерной особенностью тюремного заключения, по Судебнику, является то, что оно в большинстве случаев сопрягается (причем отнюдь не в качестве основного) с другими наказаниями - телесными (болезненными). Без дополнительного наказания тюремное заключение встречается в восьми статьях, в остальных оно сопровождается либо торговой казнью, либо битьем кнутом, либо, наконец, пыткой. Эта особенность в различных проявлениях сохранится вплоть до начала XX в. В зависимости от степени тяжести Судебник выделяет следующие разновидности тюремного заключения: 1) простое тюремное заключение; 2) тюремное заключение, сопряженное с торговой казнью; 3) тюремное заключение, сопряженное с торговой казнью и битьем 4) тюремное заключение, сопряженное с пыткой. Сопоставляя разновидности тюремного заключения и деяния, за которые они предусмотрены Судебником, можно заметить достаточно последовательное соблюдение принципа справедливости, когда за более тяжкое деяние назначается и более суровое наказание. Таким образом, в Судебнике 1550 г. впервые в российском праве закреплено наказание в виде лишения свободы (тюремного заключения), представлена система иных видов наказаний, назначаемых судом. Эти наказания предусматривались в основном за совершение должностных преступлений, взяточничество, клевету, кражу, разбой. В боль- Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России шинстве случаев лишение свободы сопрягалось с торговой казнью. Сроки тюремного заключения не были определены, за исключением двух норм, в которых оно полагалось пожизненным. В Судебнике отсутствуют также нормы, регулирующие исполнение лишения свободы. Введение наказания в виде заключения в тюрьму, с одной стороны, свидетельствовало о дальнейшем укреплении российской государственности, а с другой - отражало потребность в более гибких видах наказания. Крупным шагом в развитии российского права явилось Соборное уложение 1649г. Это уже не просто сборник правил, касающихся нескольких сфер общественной жизни, преимущественно отправления правосудия, с довольно нечеткими санкциями за преступления, а весьма объемный, систематизированный (разделенный на главы), охватывающий множество вопросов нормативный документ. По существу, это универсальный гражданско-уголовный, одновременно материальный и процессуальный кодекс. Значение Соборного уложения многократно усиливается тем, что оно было принято на Земском соборе, с участием достаточно широкого круга представителей российского общества. Многие нормы Соборного уложения прошли испытание временем и применялись даже в начале XIX в. В части назначения и исполнения наказаний, особенно в виде лишения свободы, Соборное уложение во многом основывается на Судебнике 1550 г. Наиболее важное изменение с точки зрения развития системы наказаний в России заключается в появлении норм о ссылке. Чаще предусматривается лишение свободы в форме тюремного заключения, по частоте установления оно уступает лишь смертной казни. Тюремное заключение в Соборном уложении в абсолютном большинстве случаев имеет конкретные сроки, причем фиксированные, без рамок «от» и «до». Вместе с тем, как и в Судебнике, здесь есть нормы с неопределенными сроками. Соборное уложение закрепляет сложившееся в Судебнике положение, при котором тюремное заключение сопрягается с телесными наказаниями, которые приобретают новый вид и в ряде случаев несколько иной характер. Так же как и в Судебнике, лишение свободы выступает дополнением к телесным наказаниям, но уже намечается его выделение в качестве основного наказания при заключении на длительные сроки. Тюремное заключение без телесных наказаний встречается лишь в нескольких случаях, что вполне соответствует стремлению государства все в большей мере использовать уголовное наказание в целях устрашения. В ряде норм это наказание сопровождается указанием на его цель. В некоторых статьях к телесным наказаниям и тюремному заключению присоединяются и имущественные взыскания.
70 71 Уголовно-исполнительное право Таким образом, в Соборном уложении происходит закрепление не только частной превенции наказания, утверждавшейся и в более ранних законодательных актах, но и общей превенции как цели наказания. Ранее эта цель столь определенно в законодательных актах не закреплялась. Соборное уложение, так же как и Судебник, не содержало каких-либо норм, регулировавших правовое положение осужденных. Как отмечает Н.Д. Сергеевский, государство в минимальной степени заботилось о внутреннем порядке тюремной жизни. Он пишет: «Мы нигде не находим ни малейших следов, например, организации тюремного продовольственного хозяйства; наоборот, и кормовые деньги, и подаяния... выдаются самим тюремным сидельцам на руки; мы не находим, далее, никакого установленного законом порядка в образе жизни арестантов, ни вообще какого бы то ни было правительственного тюремного режима, за исключением немногих запретительных определений, касающихся спиртных напитков, опасных орудий... Арестанты внутри стен тюрьмы предоставлены были самим себе; правительство принимало меры лишь против их "утечки"»1. Что касается труда заключенных, то они по своему усмотрению занимались в тюрьме работами на продажу и заводили ремесла, кто был к ним способен, для чего не возбранялось даже выходить из тюрьмы для покупки материалов. Однако убедительных подтверждений действительному положению дел в тюрьмах середины XVII в. чрезвычайно мало. Итак, в Соборном уложении 1649 г. впервые появляются нормы уголовно-исполнительного характера. Они касаются вопросов осуществления контроля за содержавшимися в тюрьмах. Непосредственный контроль возлагался на тюремных сторожей и целовальников, которые через присягу (крестное целование) и поруку выбирались сошными людьми, а в Москве они получали жалованье от тех, кто их выбрал. Решение вопроса управления местами лишения свободы также впервые находит отражение в Соборном уложении. В соответствии со ст. 94 гл. XXI Уложения тюрьмы в Москве предписывалось строить «государевою казною», а руководить строительством должен был Разбойный приказ. Эта обязанность возлагалась также на местные власти (воевод и наместников). Ряд правовых норм того времени, имевших уголовно-исполнительный характер, содержался, помимо Соборного уложения, в других правовых документах и развивал соответствующие нормы Уложения. В частности, в Памятке губному старосте 1663 г. указывалось, что в его обязанности входили ремонт тюремных зданий и строительство новых тюрем, недопущение побегов из тюрьмы, воровства и карточной игры в тюрьме. Сторож должен был «воровством никаким не воровать», в карты не иг- Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России рать, корчмы не держать и сам пьяно «не напиватца». Целовальник согласно Поручной грамоте 1688 г. имел практически те же обязанности. В случае побега арестантов сторожа и целовальники должны были нести имущественную ответственность. Таким образом, в XVII в. Московское государство уже имело специальный аппарат по исполнению тюремного заключения, что свидетельствует о придании большего, чем раньше, значения этому виду наказания. Вместе с тем уголовно-исполнительный аппарат лишь начинал формироваться, поэтому в Соборном уложении соответствующих норм немного, они начинают более подробно регулироваться в иных документах, появление которых диктовалось потребностями практики в регламентации деятельности тюрем. Соборное уложение расширило сферу применения наказания в виде тюремного заключения; слово «тюрьма» прочно вошло в оборот. Однако в вопросах назначения и исполнения этого наказания государство тогда ограничивалось лишь изоляцией преступников, преследуя прежде всего цели пресечения их преступной деятельности, а также устрашения. Кроме того, в Соборном уложении предусматривались новые виды уголовных наказаний: членовредительство («отсечь руку», «отрезать левое или правое ухо», «пороти ноздри и носы резати»), принудительные работы как прообраз каторги и ссылка - наказание, которое, постепенно развиваясь, на несколько веков станет характерным для уголовной политики России. Наказание ссылкой предварительно сопровождалось, как правило, телесными наказаниями (битьем кнутом, а в отдельных случаях, кроме того, вырыванием ноздрей и урезанием носа). Включение ссылки как меры наказания в нормативный акт свидетельствует о том, что она на практике применялась, как видим из литературы, очень давно, хотя и нечасто. И. И. Карпец указывает, что ссылка в качестве наказания стала использоваться в конце XVI в.2 Уложение не содержит норм, каким-либо образом регулирующих порядок и условия исполнения ссылки, ибо данный институт законодательно только нарождался. Тем не менее государство в отдельных правовых актах того периода активно ищет оптимальные пути исполнения ссылки, живо откликаясь на практику ее применения. Соборное уложение впервые закрепляет понятие рецидива, предписывая назначать более тяжкие наказания за повторное совершение преступления. В период действия Соборного уложения 1649 г. государство официально еще не провозглашает в качестве цели ссылки стремление обустроить окраинные места, укрепить приграничные полосы. Пока преобладает цель собственно наказания: преступника ссылают не потому, что он нужен для колонизации земель, а потому, что совершил преступле-
72 73 Уголовно-исполнительное право ние и должен быть наказан. Об этом говорит прежде всего дух правовых документов того времени. Применение в России в качестве наказания ссылки начиналось чрезвычайно трудно, противоречиво. Отсутствовало необходимое правовое регулирование порядка и условий ее исполнения, эти вопросы были отданы на откуп местной власти, что неизбежно порождало произвол и беззаконие. Законодательной деятельности государства Петровской эпохи была присуща тенденция к усилению карательной политики в обеспечении защиты интересов господствующего класса. Особенно сильно она проявилась в Артикуле воинском 1715 г. и других нормативных актах того времени, где заметны первые попытки разделения российского права по отдельным отраслям, которое получит сильный импульс в XIXв. Артикул воинский 1715 г. - весьма противоречивый документ. Например, наказание в виде лишения свободы встречается всего лишь в 17 статьях (артикулах) и имеет различные формы, а именно: заключение «в железа»; сослание на каторгу или галеру; тюремное заключение; заключение без дополнительных пояснений. Появляется также новый вид телесного наказания (шпицрутенами), применяемого наряду с лишением свободы. В отношении военнослужащих это наказание останется вроссийском уголовном праве еще на полтора века. Шпицрутены заменяют битье кнутом и торговую казнь, содержавшиеся в Судебнике 1550 г. и Соборном уложении. Артикул воинский содержит ряд норм, которые нельзя не отнести к прогрессивным. Речь идет об альтернативности наказаний, присутствующей в большинстве артикулов, в том числе касающихся наказания в виде лишения свободы. Тюремное заключение сопрягается с церковным покаянием, а также членовредительным наказанием, в отдельных статьях в качестве наказания встречается ссылка на каторгу3. В начале XVIII в. в сфере исполнения наказаний большое значение приобрела проблема труда преступников. Уничтожая в большом количестве одних посредством смертной казни в целях устрашения, государство вместе с тем стремилось получить максимальную выгоду от других преступников, оставленных в живых и лишенных свободы. Речь идет не только о ссылке на каторгу. Согласно регламенту Главного магистрата 1721 г. (гл. XX) предписывалось устройство особых смирительных домов (цухтгаузов) для мужчин и прядильных домов - для женщин, куда должны были направляться лица «непотребного жития и невоздержанного ... которых уже никто в службу не приемлет... здоровые нищие и гуляки, которые не хотят трудиться о своем пропитании...». (Лишь в 1970-1980-е годы в СССР удалось создать лечебно-трудовые и воспи- 74 Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России тательные профилактории, прообразом которых были петровские смирительные дома.) Во время правления Петра I, то есть в первой четверти XVIII в., происходит соединение ссылки и принудительных (каторжных) работ, и, таким образом, начинается очередной этап дальнейшего развития института ссылки. В этот период еще не предусматривается обязательное содержание каторжников в специальных каторжных тюрьмах, и они работают и живут почти так же, как вольные рабочие. Разграничиваются ссылка на каторгу и ссылка в поселение (житье). С 1721 г. каторга делится на вечную и временную (урочные годы стали назначаться по указам) , при этом тяжесть работ еще не имела карательного значения. Ссылка в каторжные работы как вид наказания продолжает развиваться и после эпохи Петра I. С 1753 г. гораздо реже применяется смертная казнь, по указу императрицы Елизаветы она заменяется вечной ссылкой в каторжные работы. Итак, лишение свободы (тюремное заключение) как вид уголовного наказания появилось лишь в средневековом праве, когда государственность достигла достаточно высокого уровня. В частности, в России это произошло во время укрепления Московского государства, отражением развития которого стало создание Судебников 1497 и 1550 гг. До XVI в. уголовное наказание за совершение общественно опасных деяний претерпело длительную эволюцию. Первоначально оно проявлялось в слепой, обезличенной, беспощадной мести, когда причинителю вреда наносился ответный удар, в котором сочетались инстинкт самосохранения и превентивная цель, хотя она стала осознаваться далеко не сразу. По мере развития социальных отношений месть стала постепенно ограничиваться, персонифицироваться, то есть наказанию стал подлежать прежде всего непосредственный причинитель вреда. Затем, на более высокой ступени развития, уголовное наказание разделилось на различные виды: смертную казнь, телесные наказания, композиции (выкупы). При этом степень наказания нередко определялась по принципу талиона Появление нового вида наказания - лишения свободы - связывается с принятием Судебника 1550 г. К этому времени развитие государственности достигло такого уровня, что можно было содержать места, где отбывалось наказание в виде тюремного заключения. Однако о самих тюрьмах для отбывания лишения свободы, органах или должностных лицах, которые ими заведовали, правовом положении содержащихся в тюрьмах Судебник умалчивает. Видимо, уголовно-исполнительные отношения еще не сложились, и не было необходимости их правового регулирования. 75 Уголовно-исполнительное право Таким образом, Судебник 1550 г. впервые в России законодательно закрепил тюремное заключение (лишение свободы) в качестве наказания за совершение общественно опасных деяний. Однако степень его регламентации была еще очень низка, по существу, тюремное заключение лишь обозначено. В соответствующих нормах Судебника в большинстве случаев не указывались ни сроки лишения свободы, ни места его отбывания, ни ограничения прав содержащихся в тюрьмах; все эти вопросы решались местными начальниками. Нет также упоминания о ссылке. Тюремное заключение сопровождалось болезненными наказаниями (битьем кнутом) и преследовало прежде всего цель - обезопасить общество от преступников, лишить их возможности заниматься преступной деятельностью. В общей тенденции государственной политики, направленной на усиление устрашающей роли наказания, тюремное заключение начинало играть роль промежуточного звена, когда ранее широко применявшиеся виды наказания (штраф, вира, головничество, продажа) за определенные преступления оказывались слишком мягкими, с низким предупреждающим потенциалом, а смертная казнь, применявшаяся все чаще и чаще, - слишком суровой. В следующем крупнейшем правовом акте - Соборном уложении 1649 г. правовое регулирование исполнения уголовных наказаний достигло более высокого развития. За совершение многих преступлений широко применяется тюремное заключение (чаще - лишь смертная казнь), которое сопровождается болезненными наказаниями. В Уложении указываются конкретные сроки лишения свободы, появляются нормы уголовно-исполнительного характера, более четко обозначается предупредительный аспект наказания, в том числе тюремного заключения, усложняются формы лишения свободы (появляется ссылка). В большинстве случаев ссылка не сопряжена с ограничением выбора деятельности ссыльных, однако для некоторых категорий преступников, например раскольников, в месте ссылки предусматривается тюремное заключение. В период правления Петра I наблюдается наивысшая в уголовно-правовой истории России жестокость наказаний. По Артикулу воинскому 1715 г. и действовавшему параллельно с ним Соборному уложению 1649 г. смертная казнь предусматривается за огромное число преступлений. Государство делает акцент на устрашении, добавив еще более изощренно квалифицированные виды смертной казни. Лишение свободы как вид наказания пока не стало преобладающим, гораздо большее внимание государство уделяет ссылке преступников. Важнейшей особенностью этого времени является открытое, официально признаваемое использование труда осужденных преступников для решения го-
Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России сударственных хозяйственных задач (появление ссылки на каторгу -еще одного наказания в виде лишения свободы). Попытки учреждения смирительных и рабочих домов и привлечения содержащихся там преступников к труду заканчиваются безрезультатно. Осужденные к ссылке на каторгу еще не заключаются в специальные (каторжные) тюрьмы. К концу XVIII в. под влиянием гуманистических идей европейских просветителей происходит смягчение уголовно-правовой политики государства. Соответственно реже применяется смертная казнь, преступники чаще осуждаются к тюремному заключению, ссылке в каторжные работы и ссылке на поселение (житье). В целом за сто пятьдесят лет (с середины XVII до конца XVIII в.) наказание в виде лишения свободы претерпело большие изменения: одна, к тому же законодательно не определенная, форма («тюрма») превратилась к концу XVIII в. в следующие разновидности: тюремное заключение, ссылка в каторжные работы, содержание в смирительных и работных домах, ссылка на поселение, заключение в монастырскую тюрьму. Однако вопросы назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы в систематизированном виде еще около ста лет не могли найти своей правовой регламентации, что неизбежно порождало произвол во всем тюремном деле. Начало процессу системного регулирования института лишения свободы будет положено лишь с принятием Устава о ссыльных и Устава о содержащихся под стражей. § 2. Правовые основы исполнения уголовных наказаний в России в XIX — начале XX в. Более ста лет (после принятия Артикула воинского 1715 г.) в России не принималось единых для всего государства кодифицированных правовых актов, регулирующих уголовно-правовые и уголовно-исполнительные общественные отношения. Вопросы назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы отчасти регулировались Соборным уложением 1649 г. и Артикулом воинским 1715 г., а в основном - отдельными указами и распоряжениями правительства, в результате чего данный институт развивался неравномерно, порядок и условия отбывания наказания значительно отличались в разных регионах страны. Дело сдвинулось с мертвой точки после принятия в 1832 г. Устава о ссыльных, Устава об этапах и несколько позже - Устава о содержащихся под стражей. Устав о содержащихся под стражей - комплексный нормативно-правовой акт, общие положения и главы которого регулировали кон-
76 77 Уголовно-исполнительное право кретные вопросы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. Определялось, что содержание под стражей применяется: а) как мера пресечения к лицам, обвиняемым в преступлениях; б) как мера наказания и исправления; в) как мера, применяемая к неисправным должникам; г) как мера в отношении пересыльных арестантов. Устав закрепил следующие виды мест содержания под стражей: —помещения для подвергаемых аресту; —исправительные приюты для несовершеннолетних; —арестантские помещения при полиции; —тюрьмы (губернские, областные и уездные тюремные замки); —Санкт-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы; —исправительные арестантские отделения; —тюрьмы для содержания осужденных в каторжные работы; —пересыльные тюрьмы. Согласно этой классификации отдельные главы Устава регламентировали исполнение наказания в общих тюрьмах, арестных домах, в тюрьмах для содержания осужденных к каторжным работам, а также вопросы пребывания арестантов в пересыльных тюрьмах. Организатором разработки и автором основных концептуальных положений этих правовых актов был известный в России государственный деятель М.М. Сперанский (1772-1839), внесший огромный вклад: развитие права в России4. Устав о ссыльных регламентировал весьма широко применявший в тот период вид наказания - ссылку5. Его принятие предшествовало появлению соответствующего уголовного закона, который, также кодифицированный и единый для всего государства, был принят значительно позже (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) и вобрал в себя некоторые нормы Устава о ссыльных. Устав включал в себя шесть глав: об учреждениях и лицах, заведующих ссылкой; о препровождении ссыльных к местам назначения; об отбывании ссылки; о браках и «семействах» ссыльных; «об имуществах» ссыльных; об уголовной и дисциплинарной ответственности ссыльных. Ссылка разделялась на два вида: в каторжные работы и на поселение. Приговоренные к ссылке передавались в ведение губернского правления, в обязанности которого, в частности, входило заготовление надлежащих документов; снабжение ссыльных и следующих с ними семейств одеждой, кормовыми деньгами и другими предметами довольствия; отправление ссыльных и их семей по назначению и т. д. В соответствии со ст. 15-19 Устава о ссыльных осужденные препровождались к местам заключения по железным дорогам, на пароходах и баржах, а при отсутствии таких путей сообщения - по «пешеэтапным Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России трастам»; не способные идти пешком перевозились на подводах. Главный ссыльный тракт пролегал по рельсовому пути от Москвы через Рязань, Ряжск, Пензу, Самару, Уфу, Челябинск и далее по Сибирской и Забайкальской железным дорогам. В первоначальной редакции Устава о ссыльных (когда железной дороги еще не было) маршрут препровождения ссыльных в Сибирь пролегал через Казань, Пермь, Тобольск, где располагались Тобольский приказ о ссыльных и центральный сборный пункт ссыльных в Сибирь, Томск, Енисейск, Иркутск - в этом городе была учреждена особая Экспедиция о ссыльных (ст. 17,216 идр.). Общая протяженность этапного пути до Иркутска составляла 6,4 тыс. верст. Преступники обоего пола снабжались одинаковой одеждой (ст. 29, 31). Для предупреждения побегов и «удобнейшего распознавания ссыльных» как на летней, так и на зимней одежде ссыльных нашивали по одному (для поселенцев) и по два (для каторжников) четырехугольных лоскутка отличного от одежды цвета. При отправлении с места партий в списках обозначалось, кто должен был следовать в оковах, а кто «под присмотром» (ст. 26). Из каждой губернии ссыльные отправлялись не чаще чем один раз в неделю. Если среди ссыльных находились женщины, то те из них, которые следовали без мужей, отделялись и отправлялись особо, спустя два дня после отправки мужчин (ст. 41). День отправления назначался губернским правлением; при отправлении у ссыльных отбирали деньги, а взамен выдавали квитанции (ст. 48). На главных путях ссыльных стояли специальные пешие и конные команды из корпуса внутренней стражи; места их постоянного пребывания предписывалось именовать этапами, а сами команды - этапными (ст. 63). Большинство ссыльных заковывали в кандалы или в легкие ручные металлические прутья, за исключением ссыльных, которые до осуждения были освобождены от телесных наказаний; вместо ручных прутьев могли применяться наручники, если это было удобно; оковы оставались на ссыльных только на время пути, в остроге их снимали, однако осужденные за убийства и другие тяжкие преступления, а также совершившие преступления во время пути содержались в них постоянно. В соответствии со ст. 33 Устава препровождение ссыльных оканчивалось приводом их на каторгу или в волости на поселение. Осужденные в каторжные работы назначались в рудники, на заводы, фабрики и др. На основании приговоров судов каторжные разделялись на три разряда. К первому разряду относились осужденные на каторгу без срока или на срок свыше двадцати лет; ко второму - осужденные на срок от восьми до Двадцати лет; к третьему - на срок от четырех до восьми лет. Разные Разряды каторжных различались знаками на платье; бессрочные имели знак, «от всех прочих отличный».
78 79 Уголовно-исполнительное право Каторжные всех разрядов с поступлением на работы причислялись к отряду испытуемых и содержались в острогах, при этом предписывалось строго соблюдать все правила тюремного содержания. Время нахождения в качестве испытуемых было различным, для испытания отводилось: а) каторжным первого разряда: —бессрочным - восемь лет; —осужденным к каторге на срок свыше двадцати лет - пять лет; б) каторжным второго разряда: —осужденным к каторге на срок свыше пятнадцати до двадца' —осужденным к каторге на срок свыше двенадцати до пятнадца- —осужденным к каторге на срок свыше десяти до двенадцати лет в) каторжным третьего разряда: —осужденным к каторге на срок свыше шести до восьми лет - пол —осужденным к каторге на срок свыше четырех до шести лет - о, Каторжные, подавшие в течение времени, назначенного для испытания, надежду на исправление, зачислялись в отряд исправляющихся. Согласно ст. 96 Устава критериями исправления были покорность начальству, воздержанность, опрятность, трудолюбие. Весьма существенной льготой для каторжан, находившихся в отряде исправляющихся, было то, что спустя определенное время (для каторжных первого разряда - через три года, для каторжных второго разряда - через два года, для каторжных третьего разряда - через один год после поступления в отряд исправляющихся) они могли получить дозволение жить не в остроге, а в комнатах заводских мастерских или же построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступить в брак. При этом возвращались принадлежащие им деньги и ценные вещи, отобранные у них в месте осуждения перед отправкой в ссылку, а также отпускался лес для постройки дома. Еще одна важнейшая льгота предусматривала сокращение срока наказания в случае, если с момента поступления в отряд исправляющихся они «не подвергались никакому наказанию». При этом десять месяцев пребывания в качестве исправляющихся считались за год.
Популярное: Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (668)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |