Институты в традиционном обществе

Институты традиционных обществ ограничивали экономическое развитие. Это связано с тем, что в данных хозяйственных структурах преобладали отношения не конкуренции, а сотрудничества, определяемые социальными и культурными ценностями. Известно, что в рамках средневековых цехов и гильдий осуществлялся, среди прочего, контроль над ценами.
Данный контроль, как и ограничение размеров и регламентация техники производства, защищали членов гильдии от гибельных последствий конкуренции. Это был мир «корпоративной культуры», связанный с существованием маленьких сообществ, где поведение каждого члена группы жёстко регламентировалось. Иными словами, имели место непосредственный контроль над поведением отдельного человека и неформальное давление в целях соблюдения правил. Одним из основных механизмов, принуждающих к выполнению правил, являлось общественное мнение.

Традиционные общества представляют собой первичный тип экономической системы, которая строится на обычаях, традициях, национальных культурных корнях. Основой её функционирования является совокупность неформальных институтов.
В рамках данной системы экономическая деятельность не воспринимается как первичная ценность; индивид принадлежит своей изначальной общности; экономическая власть, как правило, непосредственно соединена
с политической.

Традиционная цивилизация – интегральная общественная система, основанная на принципах,
при которой три фундаментальных проблемы экономики решались с помощью традиций и обычаев.

В рамках данных сообществ экономические отношения, в частности обмен, носили персонифицированный характер. Такой обмен характеризуют повторяемость, культурная гомогенность (т.е. наличие общего набора ценностей), отсутствие контроля и принуждения со стороны третьих лиц. Издержки заключения сделок в этом случае очень низки благодаря плотной социальной сети взаимодействий. Обман, мошенничество, оппортунизм – все эти проблемы современной индустриальной системы в рамках традиционных обществ практически отсутствовали, т.к. обмен совершался строго в соответствии с нормами поведения. Конечно, в этих условиях издержки, связанные с заключением сделки, были близки к нулю, но, с другой стороны, обмен, ограничиваемый отношениями близко и хорошо знакомых лиц, ставил границы расширению сферы торговли, выходящей за пределы персонифицированных отношений. Именно поэтому
в традиционном обществе разделение труда ограничивается узкими рамками однородной и стабильной группы людей, тем самым обусловливая высокие производственные издержки. Система персонифицированного обмена, препятствуя дальнейшему разделению труда, ограничивала возможности экономического роста и развития.

По мере роста объёмов и масштабов обмена, выходящего за пределы «своих», стороны пытались расширить систему персонифицированных отношений. Поэтому стал развиваться второй тип обмена – неперсонифицированный. Моральные ограничения, предотвращающие обман и мошенничество, которые налагались на его участников, возникали из наличия кровных связей, залогов или торговых кодексов поведения. Подобный обмен зачастую происходил в рамках сложных ритуалов и религиозных предписаний, призванных служить ограничениями для партнёров.

На таких институциональных конструкциях (совокупности неформальных правил) происходило раннее развитие обмена между партнёрами, разделёнными большими расстояниями и культурными различиями, а также на ярмарках средневековой Европы. Эти конструкции позволили расширить рынок и реализовать выгоды более сложного производства и обмена, выходящего за пределы небольших территориальных единиц. Особую роль в расширении обмена сыграл институт третейских судей, суть которого
в выборности из среды торговцев наиболее уважаемых и пользовавшихся доверием представителей для исполнения судейских функций при возникновении споров и конфликтов. Данный институт также относится к неформальным, поскольку все зависело отличной репутации судьи и его принадлежности к тому или иному сообществу.

Однако для дальнейшего развития торговли этого оказалось недостаточно, поскольку неформальные институты носят локальный и персонифицированный характер, и их эффективное функционирование зависит от доступности социальных санкций. Поэтому с развитием торговли и ростом сделок между представителями различных торговых сообществ возросла потребность
в институте суда, не опиравшегося на локальные сообщества и персонифицированные отношения.

Таким образом, с интенсификацией экономических отношений, в частности обмена, многие контракты потребовали участия в обеспечении их соблюдения третьей стороны. Это означает, что чем больше масштабы рынка и более обезличены в нем акты обмена, тем более необходимо развивать формальные институциональные механизмы, принуждающие к исполнению договоров. Становление хозяйственного права и судов, обязанных следить за его исполнением по мере становления рыночного хозяйства, служит тому подтверждением. Иными словами, суды, как и иные формальные институты, возникли в условиях, когда для успешного разрешения конфликтов оказалось недостаточно личной репутации и различного вида социальных санкций. Введение же формальных правил на смену механизму неформального обеспечения соблюдения прав связано с проблемой «безбилетника», возникающей по мере расширения количества субъектов, охватываемых действием того или иного правила.

«Безбилетник» - это индивид, который имеет возможность пользоваться благом, не неся издержек
по его производству. В данном случае это подразумевает индивида, который понимает, что все выигрывают
при всеобщем соблюдении правила, однако для себя он делает исключение, нарушая его.