Арабо-израильский конфликт

Билл Клинтон, американский президент, пришедший к власти в США в январе 1993 г., впоследствии занял особую нишу в израильско-американских отношениях.

Мирный процесс, которым особенно активно занимался именно Б. Клинтон, дал возможность прогрессу и укреплению уже сложившихся отношений между Израилем и США. В Доктрине национальной безопасности США от 1993 г.[37]указывалось, что будет достигнут прорыв в вопросе урегулирования арабо-израильского конфликта. Ранее никто так громко не заявлял об этом. В данной Доктрине были определены основные пункты:

1. Важнейший приоритет США – это стремление к миру в регионе Ближнего Востока, являющимся крупнейшим поставщиком нефти и газа на мировой рынок. По этой причине США обязаны активно участвовать в урегулировании возникающих конфликтов в данном регионе.

2. США поддерживают Израиль в той мере, в какой его руководство готово к территориальным уступкам во имя достижения мира.

3. Только Соединенным Штатам как ведущей мировой державе подвластно установление мира между израильтянами и арабами[38].

США видели стабильный Ближний Восток в качестве одного из своих главных внешнеполитических интересов. Приоритеты США в то время изменились в сторону установления мира в ближневосточном регионе и налаживания прочного дружественного контакта с Израилем. До этого все внимание Штатов было направлено на сдерживание влияния Советского Союза в регионе. Новое стратегическое и военно-политическое партнерство США и Израиля, которое было заложено в 1990-ые гг., было главным образом основано на выгодах, которые Израиль получал за то, что всецело принимает риски, связанные с мирным процессом[39].

Интифада Аль-Аксы началась в 2000 гг., за несколько месяцев до окончания президентской каденции Б. Клинтона и прихода на его смену Дж. Буша-младшего. Позже в США произошли террористические акты – 11 сентября 2001 г. Однако следует заметить, что новую администрацию Штатов, в которой ведущую роль стал играть вице-президент Ричард Чейни, уже мало интересовал мирный процесс на Ближнем Востоке. Во главе угла оказались вопросы, связанные с терроризмом исламских фундаменталистов, а также распространение биохимического оружия. Здесь стоит упомянуть, что между Израилем и США был подписан меморандум о сотрудничестве в борьбе с терроризмом еще в 1996 гг.[40] Это доказывает, в очередной раз, то, что Израиль оказывается со Штатами в одной и той же антитеррористической войне. И, в особенности, данный факт доказывают последующие события, произошедшие в сентябре 2001 г. На данном примере прослеживается стратегическое партнерство между двумя государствами. 

В марте 1993 г. в Вашингтоне произошла дипломатическая встреча Б. Клинтона и И. Рабина. Между двумя государственными деятелями сложились доверительные отношения, что положительно повлияло на дальнейшее сотрудничество в военно-политической сфере. Израильский премьер-министр Рабин выдвинул требования, чем обусловил свое согласие с планируемыми соглашениями Осло. Требования были следующими:

1) ООП должна публично признать право Израиля на мирное существование внутри безопасных границ

2) ООП должна признавать резолюции СБ ООН №242 по итогам Шестидневной войны и №338 по поводу начала Войны судного дня[41] как основу для переговоров

3) ООП должна прекратить террористическую деятельность и начать противоборство террору

4) ООП обязывается регулировать дальнейшее потенциальные разногласия мирным путем, а не путем насилия и жестокости  

5) ООП должна аннулировать статьи палестинской Хартии, в которых содержались прямые призывы к уничтожению Израиля

20 августа был согласован проект договора между Израилем и ООП. Однако стоит заметить, что документ, который был подписан в США, Вашингтоне, 13 сентября 1993г., был лишь Декларацией принципов[42], которая позволяла урегулирование конфликта в будущем. За этой декларацией последовали иные соглашения, подписанные в разных государствах.

4 мая 1994 г. в Каире было подписано соглашение «Газа-Иерихон»[43], по которому определялся статус территории Сектора Газа и город Иерихон. Соглашение предусматривало вывод Израильских войск из названных территорий и передачу власти Палестинской национальной администрации, при этом определяя дальнейшие отношения между государством Израиль и ПНА. Помимо этого, данное соглашение определяло экономические отношения, а также предполагало решение вопросов, связанных с безопасностью, гражданскими и правовыми проблемами.

29 августа 1994 г. между Израилем и ООП было подписано Соглашение о подготовке передачи полномочий и сфер ответственности[44]. Израиль должен был передать Палестинской национальной администрации ответственность в следующих аспектах: здравоохранение, налогообложение, социальная сфера, туризм, образование и культура. 1 декабря того же года полностью завершилась реализация данного соглашения. Лишь позже, в августе 1995 г., был подписан протокол, согласно которому ПНА передавались еще некоторые сферы: торговля, промышленность, трудовая сфера и др.[45]

Важнейшим из всех является соглашение «Осло-2»[46], подписанное 28 сентября 1995 г. в Вашингтоне. Подписи под данным документом поставили представители США, России, Египта, Иордании, Норвегии, ЕС. Соглашение «Осло-2» предусматривало:

1) Расширение сферы палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан, а также избрание палестинского Законодательного совета

2) Израиль обязывался передать полномочия и ответственность от израильской военной и гражданской администрации Совету

Согласно «Осло-2» вся территория Западного берега делилась на три зоны:

1) Зона «А», в которой относились такие города, как Иерихон, Дженин, Калькилия, Тулькарм, Вифлеем, Рамалла, Шхем – передавались под полный контроль ПНА как в гражданской сфере, так и в вопросах безопасности

2) Зона «В», в которой относились густонаселенные районы, примыкающие к вышеперечисленным городам. Гражданская сфера этих районов передавалась под контроль ПНА, а военный контроль Израиля при этом сохранялся

3) Зона «С», к которой относились наименее заселенные территории и все районы, на которых были созданы поселения, в которых проживали граждане Израиля. Эту область полностью контролировал Израиль.

Таким образом, ПНА не обладала территориальной целостностью, однако брала на себя ответственность в гражданской сфере и в сфере безопасности на некоторых территориях.  

Но стоит заметить, что подписанное соглашение «Осло-2», согласно которому зона «А», находившаяся под полным контролем Палестинской национальной администрации, увеличивалась в 6 раз, вызвало мощную волну протестов в Израиле. Вопреки обязательствам, взятым на себя палестинцами, количество израильтян, погибших в террористических актах, после подписания Декларации принципов лишь увеличилось. В среднем, начиная с 1993 г., погибали 6 человек в месяц. Особенный рост жертв наблюдался в пределах «зеленой линии» - территории, принадлежность которой Израилю, по сути, не оспаривается. Именно рост числа терактов был для Израильских граждан показателем истинных целей палестинцев.  Правительство Шимона Переса в ноябре 1995 г. в полной мере реализовало соглашение «Осло-2», выведя израильские войска из зоны «А» и большей части зоны «В». Однако к миру это не привело – в феврале-марте 1996 г. в Израиле произошла серия террористических актов, в т.ч. в центре Иерусалима и Тель-Авива.

Несмотря на то, что американцы всеми силами поддерживали политику Ш. Переса, это никак не помогло израильскому премьер-министру на выборах. Первые прямые выборы главы правительства Израиля, в которых участвовали все граждане страны, были проиграны Пересом. Таким образом, новым партнером Билла Клинтона по переговорам стал Беньямин Нетаньяху.

Стоит обратить внимание на то, что внешнеполитические действия И. Рабина и Ш. Переса подверглись значительным корректировкам с началом новой политики Нетаньяху. Позиция Израиля стала более прагматичной и эгоистичной, более неуступчивой. Новый премьер-министр решил, что первым делом важно достичь реальной безопасности для Израильского государства. Уже ранее были подписаны мирные соглашения с Египтом и Иорданией (1979 и 1994 г.), следовательно, нужно было добиваться подписания таких же соглашений с Сирией и Ливаном. Однако впоследствии документы так и не были подписаны[47].

Вообще, рассматривая стратегию Нетаньяху, можно определить следующие основные пункты:

1)   Арабские государства (прежде всего Иордания, Египет, Сирия и Ливан) рассматривались как непримиримые противники

2) Сотрудничество США обеспечивало гарантию национальной безопасности Израиля. Беньямин Нетаньяху особенно подчеркивал важность сотрудничества Израиля и США. Он неоднократно указывал на то, как важно прилагать совместные усилия в борьбе с терроризмом.                                                                      

3) Существования возможности сотрудничества с Россией. Впоследствии именно Нетаньяху вывел отношения Израиля и России на совершенно новый уровень, а также закрепил их в торгово-экономической сфере. Такой ход был особенно поддержан в правительстве Израиля А. Либерманом, Н. Щаранским, влиятельной среди русскоязычного населения партией «Исраэль бэ-Алия».

Беньямин Нетаньяху строго придерживался мнения, согласно которой мирные переговоры с Сирией и Ливаном не должны проходить по принципу «мир в обмен на территорию»; он указывал на то, что мир возможен без территориальных уступок. Стоит заметить, что израильский премьер-министр даже не шел на какие-либо компромиссы с Б. Клинтоном.

Политику Беньямина Нетаньяху часто называют «внешнеполитическим кризисом» по отношению к арабским государствами. Однако он всего лишь приостановил ход мирного процесса, пытаясь доказать, что интересы Израиля совпадают с интересами других стран, обеспокоенных установлением мира в регионе Ближнего Востока. Он боролся за территориальную целостность путем дипломатического давления и военных акций.

17 мая 1999 г. Нетаньяху проиграл в выборах начальнику Ген. штаба Армии обороны Израиля Эхуду Бараку. Стоит обратить внимание, что срок действий соглашений «Осло» к тому времени уже истек, и с международной точки зрения после 4 мая 1999 г. наступил так называемый вакуум[48]. Стоял вопрос о дальнейших действиях относительно мирного процесса на Ближнем Востоке. 4 сентября 1999 г. новый премьер-министр Э. Барак и глава ПНА и ООП Я. Арафат подписали в Шарм-аль-Шейхский Меморандум о графике осуществления отложенных обязательств по подписанным соглашениям и о возобновлении переговоров о постоянном урегулировании. Согласно этому меморандуму:

1) Израиль брал на себя ответственность перевести территории из зон B и C в зону A

2) Освобождение 350 заключенных в два этапа

Уже 9 сентября Израиль освободил 199 палестинских заключенных, а 10 сентября передал 7% территории Западного берега под контроль ПНА. 5 октября, после очередных переговоров, был подписан протокол о создании «безопасного коридора» между Газой и Западным берегом[49]. В конце октября дорога была открыта.

Другим важным направлением в политике Э. Барака являлись отношения с Сирией и вывод войск из Южного Ливана, что американцы поддерживали всеми силами. Руководство Израиля полагало, что, концентрируясь на переговорах Сирии, будет постепенно решаться вопрос урегулирования отношений с ПНА. Более того, в мае 2000 г. Израиль санкционировал вывод войск из Южного Ливана к международно-признанной линии согласно резолюции СБ ООН №425[50]. Однако впоследствии, перенеся акцент с палестинской проблемы на урегулирование израильско-сирийских отношений, Барак не добился должных результатов и, кроме того, вызвал раздражение уже во внутриполитических кругах – у правой партии[51]. Тогда Израиль надеялся только на помощь США, являвшиеся постоянными посредниками в урегулировании ближневосточного конфликта. В июле 2000 г. состоялись переговоры в Кэмп-Дэвиде, которые должны были урегулировать конфликт окончательно. Для Клинтона данные переговоры были очень выгодными – они укрепляли авторитет США на международной арене и демонстрировало широту внешнеполитических возможностей данного государства. На Кэмп-Дэвидских переговоров со стороны Израиля были предложены следующие условия:

1) Оставить 9,5% Западного берега и передать в долгосрочную аренду Израилю еще 10% территории вдоль реки Иордан 

2) На Западном берегу оставались два больших израильских поселения с коридором, обеспечивающим их связь со страной  

3) Израиль сохранял контроль над границами будущего палестинского государства                          

Открытым оставался вопрос касательно территории Иерусалима. Я. Арафат настаивал на полном суверенитете над Старым городом, за исключением еврейского квартала и Стены плача, однако Израиль не был готов и на такие условия, а настаивал исключительно на своих. В итоге саммит в Кэмп-Дэвиде завершился совместным заявлением, не закрепленным на бумаге, в котором указывалась приверженность обеих сторон резолюциям ООН и их намерений избегать действий, способных предопределить исход переговоров. Такой исход означал провал и привел к началу второй интифады.

Каденция Э. Барака подходила к концу и это было очевидно – в Израиле нарастало всё большее недовольство политикой данного премьер-министра. В феврале 2001 Барак покидает пост премьер-министра и на его месте оказывается Ариэль Шарон – лидер правой партии «Ликуд».

Этот политический лидер отличался особенно жесткими шагами в отношении арабо-израильского конфликта. Что же касается отношений Израиля и США в данный период, то они складывались в дружественной атмосфере – тогда на пост президента в Штатах пришел Дж.Буш-младший, которому удалось создать наиболее близкие отношения с Израильским правительством по сравнению с его предшественниками. За это он не раз подвергался критике со стороны тех, кто упрекал его в идеологической предвзятости, наносящих ущерб отношениям США с их союзниками[52]. После избрания А. Шарона вооруженная борьба палестинцев против Израиля становилась более жестокой. Попытки американской дипломатии остановить насильственные действия со стороны палестинцев не принесла ожидаемых результатов: устная договоренность о прекращении огня, достигнутая в октябре 2000 г. между Я. Арафатом и Э. Баракаом, не отразилась на реальных событиях[53]. 

Комитет имени американского сенатора Джорджа Митчелла (официальное название: Sharm el-Sheikh Fact-Finding Committee) занимался расследованием нового витка палестино-израильского конфликта. Опубликованный отчет данной комиссии содержал следующие основные пункты[54]:

1) Руководство ПНА должно приложить максимум усилий, чтобы подавить и осудить терроризм

2) Израиль должен прекратить расширение еврейских поселений на занятых в 1967 г. территориях

3) Должно начаться сотрудничество между ПНА и Израилем в вопросах безопасности

В разгар Второй палестинской интифады израильтяне совершали крайне жестокие шаги в ответ на теракты со стороны палестинцев. Так, с марта по май в 2000 г. проводилась антитеррористическая операция израильской армии. Это была крупнейшая военная операция на Западном берегу со времен Шестидневной войны. Но, несмотря на жестокие действия Израильской армии, А. Шарон разработал план «одностороннего размежевания», основная идея которого заключалась в отделении Израиля от ПНА, а также вывод подразделений израильской армии и еврейских поселений с территории Сектора Газа и Самарии. Однако реализация плана «одностороннего размежевания» привела к внутриполитическим разногласиям и к расколу партии «Ликуд» и протесту мятежников во главе с Б. Нетаньяху. Данная операция была поддержана американским правительством, однако привела к существенному ухудшению положения в сфере безопасности в регионе в целом[55].

Таким образом, А. Шарон оказался истинным патриотом еврейского государства и пошел даже на такие жертвы ради урегулирования мирного процесса, которые привели к внутриполитическим перипетиям в Израиле. Джордж Буш-младший поддерживал шаги Шарона, но их сотрудничество привело к негативным последствиям – протесту мирного гражданского населения.

Интифада Аль-Аксы, которая разразилась в последнем квартале 2000 г., во многом отличается от прежних арабо-израильских столкновений. Во-первых, военные действия велись непосредственно на территории Израиля; а во-вторых, Армия обороны Израиля в то время так и не разработала стратегию ведения такого рода конфликтов, невзирая на опыт 1-ой Интифады в 1987 году. По этой причине конфликт принял затяжной характер[56].

Арабская весна»

К моменту начала «арабской весны» государство Израиль создало вокруг себя достаточно спокойную обстановку вопреки межгосударственным противоречим с арабскими странами. С Египтом и Иорданией были заключены мирные договоры еще несколько лет назад, на границе с Сирией не наблюдалось вооруженных столкновений; единственные напряженные отношения существовали с ливанской организацией «Хезболлой», однако этот факт не мешал, тем не менее, существованию стабильности в регионе. В качестве примера: именно при посредничестве египетской стороны был достигнут компромисс по вопросу освобождения израильского военного Г. Шалита из плена ХАМАС и его обмена на заключенных террористов[57]. Однако с началом волнений граждан в арабском мире, Израиль постепенно теряет свою достаточно прочную политическую связь с Египтом. Однако это было связано с социально-экономическими внутригосударственными факторами – правительство Египта и других арабских стран были озадачены урегулированием народных протестов. В связи с этим, какие-либо антиизраильские лозунги в арабских государствах на тот момент утихли. Новому правительству предстояло всерьез заняться укреплением и без того далеко не совершенной экономики. Одновременно с этим Израиль служил направлением, которые арабские власти могли использовать для концентрации внимания граждан своих государств на нем. И, таким образом настроив людей еще больше против Израиля, закончить волну революций. Для Израиля было важно сохранить отношения с Египтом в военной сфере, поскольку это обеспечивало ему национальную безопасность. После ухода с поста Х. Мубарака, в Израиле возросло волнение в связи с риском возможного перехода Синайского полуострова в нестабильную и небезопасную территорию и, помимо этого, египетско-израильской границы и границы Египта с сектором Газа. Но в таком случае мирное решение возникающего вопроса одинаково актуально и для Каира. Опасность для Израиля заключалась в том, что Синай стал пристанищем для исламистских экстремистов, целью которых являлось нападение на трубопроводы, по которым Египет экспортирует природный газ в Израиль (2011-2012 гг.). Для восстановления порядка Египет был вынужден перебросить на эту территорию свою армию, получив разрешение от Израиля в соответствии с договором от 1979 года[58], который, в свою очередь, укрепляет оборону на юге своих границ.  

Что касается роли США в контексте «арабской весны», то их позиция заключалась в том, что они стремились направить народные волнения в положительное русло. Такая американская политика подразумевала под собой то, что США получат доступ к энергоресурсам региона. Помимо этого, не стоит забывать, что Америка в период «арабской весны» использовала так же информационное оружие благодаря размещению определенных пропагандистских материалов на страницах социальных сетей – это был, по сути, эксперимент по использованию информационных технологий в интересах государства[59]. Исходя из таких действий, Штаты оказывались в наиболее выгодном положении в сложившемся кризисе Ближнего Востока в экономическом и информационном аспектах, но, вместе с этим, из-за них без того конфликтный регион подвергается еще большей дестабилизации. В то время Америка активно занималась реализацией проекта «Большой Ближний восток», и «арабская весна» оказалась его частью, которая значительно подверглась внутри- и внешнеполитическим испытаниям.