Критерии определения размера компенсации морального вреда.

Одним из самых дискуссионных вопросов, вызывающих повышенный интерес юристов, продолжает оставаться проблема выработки четких критериев определения размера компенсируемого морального вреда.

Представляется далеко не случайным, что, говоря о взыскании денежной суммы за причиненный моральный вред, законодатель в ныне действующем Гражданском кодексе РФ употребляет термин «компенсация» как наиболее точно отражающий суть данного явления.

Современное законодательство России, создав институт материальной компенсации морального вреда, во многом восприняло указанную идею свободного усмотрения, не установив никаких реальных минимальных и максимальных ограничений денежной суммы, которая может быть взыскана в качестве компенсации за причиненные физические и нравственные страдания.

Кроме того, законодательство позволяет привлечь такого человека не только к гражданско-правовой ответственности (в виде взыскания денежной компенсации в пользу пострадавшего), но и к ответственности уголовной за причиненные побои (в соответствии с нашим законодательством на основании ст. 116 УК РФ).

В настоящее время в мировой практике отмечается явно прослеживающаяся тенденция к определенному упорядочиванию размера денежных сумм, взыскиваемых за причиненный моральный вред.

Так, в Великобритании, о чем уже говорилось выше, введены специальные таблицы для определения размеров компенсации морального вреда, причиненного умышленными преступлениями.

В США в случае смерти потерпевшего от преступления его наследникам может быть выплачена денежная компенсация, однако в размере, ограниченном 250 тыс. долл. Кроме того, американское законодательство устанавливает максимальный предел суммы, подлежащей выплате гражданину, незаконно содержавшемуся под стражей.

Аналогичные ограничения существуют и в законодательстве Японии.

Хотя в англо-американском праве для вреда, причиненного по неосторожности, определение денежного взыскания не упорядочено, необходимость подчиняться прецедентам при решении вопроса о наличии оснований ответственности фактически приводит к тому, что судья принимает во внимание и размер компенсации морального вреда, присужденный ранее в сходном деле.

В Германии выработанное судебной практикой предписание ориентирует судей на ранее вынесенные судебные решения по делам, связанным с сопоставимыми правонарушениями.

Перечень примеров можно продолжить.

Нельзя утверждать, что современное российское законодательство совсем не предусматривает никаких критериев для оценки причиненного морального вреда. Об общих критериях, кото­рые должен принимать во внимание суд при определении размера компенсации морального вреда, говорится в ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Частично эти критерии носят дублирующий характер и если попы­таться свести их воедино, то можно выделить следующие:

1. степень вины причинителя вреда;

2. характер и степень физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

3. требования разумности и справедливости;

4. иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Данный перечень необходимо дополнить еще двумя носящими общий для всех видов вреда критериями, предусмотренными ст. 1083 ГК РФ и допустимыми при оценке морального вреда:

5. это степень вины потерпевшего;

6. и имущественное положение граждани­на, причинившего вред.

В первом случае, при грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависи­мости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер компенсации должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Во втором случае за исключением ситуаций, когда вред при­чинен действиями, совершенными умышленно, суд может уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом иму­щественного положения причинителя вреда (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Отсюда следует, что данный критерий может применяться только по делам о правонарушениях с неосторожной формой вины. Кроме то­го, в этом случае, в отличие от предыдущего, определяя размер де­нежной компенсации, суд вправе учесть имущественное положение виновного, но вовсе не обязан это делать.

Если говорить в целом, то нельзя не отметить, что все вышепе­речисленные критерии носят весьма общий и обтекаемый характер и в случае необходимости предоставляют практически неограничен­ный простор свободному усмотрению судьи, не скованному никакими верхними или нижними пределами присуждаемой денежной компенсации.

Необходимо заметить, что данные критерии в той или иной степени связаны с уголовным правом, что, по всей видимости, не является случайным.

Во-первых, санкции статей Уголовного кодекса наиболее объективно отражают степень тяжести того или иного преступления.

Во-вторых, преступления составляют львиную долю среди всех правонарушений, совершение которых мо­жет повлечь компенсацию причиненного морального вреда.

Если попытаться подвести некоторые итоги вышесказанному, то, очевидно, в целом следует согласиться с идеей об ограничении размеров компенсации морального вреда, используя для этого санкции статей уголовного закона.

Соответственно, указанная компенсация должна находиться в пределах денежных сумм, соотносимых с максимальным и минимальным размерами уголовного наказания (в виде лишения свободы или исправительных работ), предусмотренного уголовным законодательством за соответствующий вид преступлений.

При этом следует иметь в виду два существенных момента.

Во-первых, если данные о личности преступника (в случае причинения морального вреда преступлением) предусмотрены в диспозиции статьи уголовного закона в качестве квалифицирующего признака, определение размера компенсации морального вреда должно производиться с учетом уголовного наказания, предусмотренного за аналогичное деяние, но не содержащего такого квалифицирующего признака.

Во-вторых, если преступлением одновременно нарушены и имущественные, и неимущественные права потерпевшего, определение размера компенсации за моральный вред должно производиться исходя из наказания, предусмотренного только за соответствующее преступление против неимущественных прав личности.

Конкретный же размер компенсации за причиненный преступлением моральный вред должен определяться в соответствующих границах уже с учетом критериев, установленных гражданским законодательством в ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ.