Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


VIII. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ



2019-11-13 235 Обсуждений (0)
VIII. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ 0.00 из 5.00 0 оценок




Оценивание курсовой работы осуществляется на основании следующих критериев:

 

1. актуальность темы исследования;

2. оригинальность и глубина исследования КР;

3. степень творчества и самостоятельности;

4. широта использования источников и материалов по теме исследования;

5. четкость структуры работы, логичность изложения материала, раскрытие методологической основы исследования;

6. целесообразность выбранных методов исследования, их соответствие решению поставленных в работе задач;

7. анализ, систематизация, обобщение собранного материала и степень самостоятельности проведенного исследования;

8. стиль изложения, орфографическая и пунктуационная грамотность;

9. обоснованность и ценность полученных результатов исследования и выводов, возможность их применения в практической деятельности;

10. соответствие оформления КР установленным требованиям;

11. качество устного доклада, свободное владение материалом КР;

12. глубина и точность ответов на вопросы, замечания и рекомендации во время защиты КР.

 


Балл Введение Основная часть Заключение Язык и стиль Оформление Защитное слово
80-100 Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной науке. Цели и задачи, объект и предмет четко определены, дан обзор основных источников. Дана категоризация источников и литературы Использован широкий круг источников и литературы как на русском, так на английском и восточном языке. Даны основные рабочие понятия и определения. Источники прочитаны критически: необходимая информация проанализирована и логически структурирована. Изложение структурированно, работа разделена на главы и разделы, которые соответствуют целям и задачам работы. Содержание работы соответствует избранной теме и полностью ее раскрывает. Представлены аргументированные обобщения и выводы. Количество разделов оправдано темой. В конце глав и разделов присутствуют выводы. Сформулированы логичные и адекватные общие выводы, соответствующие задачам и целям исследования. Четко выражено собственное отношение и точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект исследуемой проблемы. Автор демонстрирует понимание возможности и путей использования изученных теорий, методов, приемов на практике. Намечены перспективы изучения темы. Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно, все ссылки и цитаты грамотно оформлены и приведены в соответствии с методическими рекомендациями. Соответствует методическим рекомендациям в полном объеме. Объем работы соответствует требованиям. Структурировано, содержание соответствует требованиям, демонстрируется высокая степень владения темой исследования. Ответы на вопросы носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Защитное слово не превышает установленного времени. Речь грамотная, четкая, уверенная.
60-79 Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной науке. Цели и задачи, объект и предмет определены, дан обзор основных источников. Наблюдается некоторая нечеткость / неточность формулировок. Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных ученых. Даны основные рабочие понятия и определения. Содержание работы соответствует избранной теме. Не всегда присутствует критический анализ и собственное отношение к прочитанному. Сделаны обобщения и выводы. Количество разделов оправдано логикой исследования. Сформулированы общие выводы. Выражено собственное отношение по поводу существующих взглядов на данный аспект изучаемой проблемы. Автор демонстрирует понимание возможности и путей использования изученных теорий, методов, приемов на практике. Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно. Незначительные стилистические ошибки, большинство ссылок и цитат грамотно оформлены и приведены адекватно ситуации. Оформление с незначительными неточностями, но в целом соответствует методическим рекомендациям в полном объеме. Объем работы соответствует требованиям. Содержание соответствует требованиям. Ответы на вопросы носят четкий характер, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Защитное слово не превышает установленного времени.
40-59 Сделана попытка обосновать выбор темы, раскрыть ее актуальность, но не хватает логики и четкости формулировок. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы определены некорректно. Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных исследователей. Даны основные рабочие понятия и определения. Слабый критический анализ, редко определено собственное отношение к прочитанному. Работа представляет собой пересказ и/или описание того, что было прочитано. Наблюдаются нарушения логики изложения. Предпринята попытка сформулировать обобщения и выводы. Предпринята попытка сформулировать общие выводы. Собственное отношение по поводу существующих взглядов на данный аспект проблемы выражены слабо, не аргументированно. Автор предпринимает попытку сделать выводы о возможном применении изученной теории на практике. Стиль академического письма не выдержан во многих случаях. Терминология иногда использована либо неверно, либо необоснованно. Ссылки и цитаты оформлены неграмотно или приведены неадекватно. Работа сводится к переписыванию источников. Соответствует всем требованиям. Ошибки в оформлении титульного листа, оглавления, списка литературы и приложений. Объем работы соответствует требованиям. Содержание соответствует требованиям. Речь неуверенная, ответы на вопросы нечеткие. Защитное слово превысило установленное время или наоборот было очень краткое и носит сумбурный характер.  
0-39 Отсутствует обоснование выбора темы, не раскрыта ее актуальность. Цели и задачи, предмет и объект курсовой работы не обозначены. Недостаточное количество прочитанной литературы. Слабая внутренняя логика изложения. Отсутствует критическое осмысление прочитанного, не выражено собственное мнение. Отсутствуют обобщения и выводы. Выводы отсутствуют, нелогичны или не соответствуют содержанию работы. Собственное отношение по поводу существующих взглядов на данный аспект проблемы не выражены. Автор не делает выводов о возможном применении изученной теории на практике. Ссылки и цитаты оформлены неграмотно или приведены неадекватно. Стиль не выдержан, терминология используется неадекватно. Основные требования к оформлению не соблюдены. Объем работы не соответствует требованиям. Содержание не соответствует требованиям. Речь неуверенная, ответы на вопросы отсутствуют. Защитное слово очень краткое и носит сумбурный характер.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1



2019-11-13 235 Обсуждений (0)
VIII. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: VIII. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (235)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.008 сек.)