Перед Вами материалы для подготовки судебного акта. Актуализируйте приведенные в них нормативные правовые акты и судебную практику в соответствии с действующим законодательством.

Контрольная работа

По дисциплине «Правоохранительные и судебные органы»

Перечень компетенций (части компетенций), проверяемых оценочным средством       ПК 1.2

Вариант 1.

Перед Вами материалы для подготовки судебного акта. Актуализируйте приведенные в них нормативные правовые акты и судебную практику в соответствии с действующим законодательством.

Принудительное изъятие недвижимости в жилищной сфере без согласия собственника не допускается, если иное не предусматривается законом или иным соглашением сторон (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 декабря 1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики (в ред. Федеральных законов от 12.01.1996 N 9-ФЗ, от 21.04.1997 N 68-ФЗ, от 10.02.1999 N 29-ФЗ, от 17.06.1999 N 113-ФЗ, от 08.07.1999 N 152-ФЗ) согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР (в ред. Указов ПВС РСФСР от 18.01.1985, от 29.08.1986, Закона РСФСР от 07.07.1987; Указов ПВС РСФСР от 18.11.1988, от 19.12.1988, от 22.06.1989; Закона РСФСР от 06.07.1991 N 1552-1; Федеральных законов от 27.01.1995 N 10-ФЗ, от 22.08.1995 N 151-ФЗ, от 28.03.1998 N 45-ФЗ, от 17.04.2001 N 48-ФЗ) если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» от 9 сентября 1998 года N 21-73 собственникам, освобождающим жилые помещения, предоставляется предварительное и равноценное возмещение.

Вариант 2.

Перед Вами материалы для подготовки судебного акта. Актуализируйте приведенные в них нормативные правовые акты и судебную практику в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор города Москвы обратился в суд с заявлением о признании недействительными и не подлежащими применению пп. 1.5, 2.4, 3.4.1, 3.4.2 и раздела 4 Правил размещения наружной рекламы и информации в городе Москве, указывая на то, что положения этих пунктов противоречат действующему федеральному законодательству, п. 1, 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 14 Закона "О рекламе", ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению постановления Правительства Москвы от 18 мая 1999 г. N 442 "Об утверждении правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве" (в ред. постановления Правительства Москвы от 05.09.2000 N 723) в полном объеме, ссылаясь на то, что законодательство о рекламе, регулирующее гражданско-правовые отношения в сфере рекламной деятельности относится к ведению Российской Федерации и Правительство Москвы не вправе осуществлять собственное правовое регулирование в этой сфере.

Вариант 3.

Перед Вами материалы для подготовки судебного акта. Актуализируйте приведенные в них нормативные правовые акты и судебную практику в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить потребителю такую информацию предусмотрена в ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 12 этого Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд эту норму, подлежащую применению при установленных обстоятельствах, не применил и уменьшил размер взыскиваемых в пользу истицы сумм, ошибочно руководствуясь ст. 32 указанного Закона, предоставляющей потребителю право расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время с возмещением исполнителю произведенных им до получения извещения о расторжении договора расходов.

Неправильное применение норм материального права привело к неполному возмещению убытков, причиненных истице вследствие виновных действий ответчика.

Размер компенсации морального вреда определен судом также без учета требований закона. Истица оценила причиненный ей моральный вред в 2 тыс. рублей. В нарушение ч. 4 ст. 197 ГПК РСФСР суд не привел в решении мотивы, по которым он снизил эту сумму до 200 руб., не оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда и характер нравственных страданий истицы с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

Вариант 4

Перед Вами материалы для подготовки судебного акта. Актуализируйте приведенные в них нормативные правовые акты и судебную практику в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 76 ГК Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае если федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что приведенные нормы пункта 3 статьи 44 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве" федеральному закону не противоречат.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что по усмотрению кандидата, избирательного объединения, избирательного блока регистрация кандидата (списка кандидатов) производится соответствующей избирательной комиссией не на основании представленных подписей избирателей, а на основании внесенного в избирательную комиссию этим кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, выдвинувшим список кандидатов, избирательного залога.

Вариант 5.