Перед Вами материалы для подготовки судебного акта. Актуализируйте приведенные в них нормативные правовые акты и судебную практику в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 ст. 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион, к категории которых относится ответчик, установлен как квартал.

Следовательно, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2005 года должна быть представлена в налоговый орган не позднее 20.04.05 г.

В нарушение указанных требований общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за указанный налоговый период 19.07.05 г., то есть с нарушением установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Решением инспекции от 05.09.05 г. N 184 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой деклараций по налогу на прибыль, на что обществу было вручено требование от 05.09.05 г. N 254 об уплате указанной санкции в срок до 15.09.05 г.

Общество в добровольном порядке уплату штрафа не произвело.

Проверив в судебном заседании расчет санкции, суд находит его правильным.

При данных обстоятельствах инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с чем суд заявленные инспекцией требования удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд взыскивает с общества государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.

Вариант 10.

Перед Вами материалы для подготовки судебного акта. Актуализируйте приведенные в них нормативные правовые акты и судебную практику в соответствии с действующим законодательством.

Расчет суммы арендной платы, предоставленный истцом, основан на согласованном сторонами в п. 6.1. договора порядке исчисления арендной платы и произведен истцом в соответствии с условиями и порядком, установленными распоряжением Министерства государственного имущества РФ N 671-р от 14.05.1999 года "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом".

Основной обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает после предоставления объекта аренды в пользование. Как видно из акта приемо-передачи в соответствии с условиями договора арендатору было передано имущество, предусмотренное п. 1.1. договора, по окончании срока действия договора (27.10.2004 года) ответчик не возвратил арендодателю имущество по акту, таким образом, арендные отношения между сторонами продолжились на неопределенный срок. Факт неиспользования помещения был установлен 25.04.2005 года. Ответчик не представил суду отзыв на иск с доказательствами погашения долга либо мотивированными возражениями, подтверждающими прекращение арендных отношений ранее 25.04.2005 года, уведомление арендодателя об отказе от договора и прочие документы в обоснование своей позиции.

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По состоянию на день судебного заседания ответчик не представил доказательств перечисления суммы основного долга в размере 2118 руб. 65 коп.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, в связи с чем, требования истца в части уплаты суммы основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания пени, начисленные за период с 10.04.2003 по 20.04.2005 в размере 130 руб. 53 коп. также подлежат удовлетворению.

Размер пени обоснован представленным расчетом, начислен в соответствии с п. 7.1. договора, предусматривающего пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует сумме просрочки, периоду просрочки.

С суммы иска на основании ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 500 руб. При подаче иска госпошлина истцом не оплачивалась в связи с освобождением его в установленном порядке от оплаты.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.