Политика Ахеменидов на завоеванных территориях

Как мы уже говорили, Ахемениды смогли в короткий срок завоевать огромные территории на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Эти территории некогда были землями величайших цивилизаций, создавших культурную и экономическую основы, для будущих государств региона и мира в целом. На землях Передней Азии существовали такие великие державы, как державы Аккада, Старовавилонское царство, Элам, Великая Ассирийская держава, Нововавилонская держава, Мидийское царство и др. Также стоит добавить в этот список Египет. Все эти державы могли, каждая в свое время, добиться не меньших успехов, чем держава Ахеменидов, но им это не удалось. Если и были успехи, то они были слишком непродолжительными, и через некоторое время подобное крупное объединение падало под натиском внутренних смут или более сильных внешних врагов. Однако абсолютно иначе было с Персидской державой. Она смогла просуществовать около двух столетий в том составе, в котором её оставил своим преемникам Дарий Великий. В стране были смуты, иногда ряд областей мог от неё отколоться и обрести независимость, страна порой терпела тяжелейшие поражения, которые могли бы спровоцировать её крах, но держава стояла, мужественно перенося все неудачи внешней политики и жестоко, а главное быстро, подавляя восстания. Чем можно объяснить такие успехи? Ответ на этот вопрос можно разбить на две части. В первой части мы расскажем о причинах удачных завоеваний Кира и Камбиза, а также об относительной стабильности на завоеванных территориях первое время после покорения. Во второй же части мы скажем о мерах, которые способствовали закреплению успехов и стабилизации сатрапий.

В чем же выражались причины успехов Ахеменидов на первом этапе. Можно выделить целый ряд таких причин:

1. Противоречия внутри покоряемых стран

2. Заинтересованность торговых групп городов в сильной и единой державе

3. Несогласованность между союзниками

4. Гибкая политика Ахеменидов на покоренных территориях

5. Сильная армия

6. Дипломатия Ахеменидов

Рассмотрим каждый их этих пунктов по порядку на основе примеров. Первым у нас идет нестабильность и противоречия внутри покоряемы стран. Наиболее ярким примером, на котором лучше всего рассматривать этот вопрос, является Вавилон. В то время им управлял Набонид, которой после продолжительной междоусобной войны вступил на престол в 556 году. Набонид известен тем, что проводил довольно странную религиозную политику, которая была, видимо, направлена против сильного жречества Вавилона. Он вместо традиционного для вавилонян верховного бога Мардука на первое место поставил Сина, который даже был верховным арамейским божеством, но не вавилонским. Разумеется, что это все привело к конфликту с жречеством. Ситуация стала все более и более ухудшаться по мере продвижения персов в Малую Азию и другие области. Вавилонские купцы были недовольны тем, что торговые пути находились теперь в руках персов, а власти Вавилона ничего не предпринимали. Жречество было готово помочь кому угодно, чтобы ему вернули прежние привилегии. Помимо этого в Вавилоне жили тысячи представителей разных народов, насильственно уведенных со своих родных мест вавилонскими царями. Очевидно, что они рассчитывали на персов и ждали их как спасителей. Помимо этого основная часть населения безучастно относилась ко всем приготовлениям Набонида и вряд ли бы поддержала его. Таким образом, Набониду буквально не на кого было опереться. К тому же армия была сильно измотана войной в Аравийской пустыне и не смогла ничего противопоставить персам.

Следующим пунктом у нас идет заинтересованность торговых групп, которые играли не последнюю роль в политике ряда стран, в сильной и единой державе. За подобное образование выступал ряд групп городов Малой Азии, Вавилонии и Ханаана, так как они были заинтересованы в посреднической торговле между Западом и Востоком. Помимо этого единое государство обеспечивало бы безопасные торговые пути, а также возможность покупать товары по цене, близкой к реальной, без надценок, что также было очень важно.

Несогласованность между союзниками ярче всего проявилась при захвате Киром Лидии, когда ей не помогли ни Египет, ни Вавилон, а также при захвате им и его сыном Вавилона и Египта. Этот вопрос очень тесно переплетается с пунктом о дипломатии персов, так как именно благодаря своей дипломатии им во многом удавалось изолировать свою будущую жертву и создать плаццдарм для дальнейшего на неё наступления. Например, при захвате Вавилона персам удалось предварительно заручиться поддержкой жречества и купцов данного города, что во многом обеспечило успех кампании. Аналогичная ситуация прослеживается и с Египтом, когда перед наступлением на эту страну, Ахемениды проводят ряд акций, благодаря которым лишают Египта его основного торгового партнера – малазийские города, - и заручаются поддержкой иудеев [11]. Интересно ометить, что и Мидию также удалось завоевать благодаря ряду дипломатических мер, направленных на усыпление бдительности царя Мидии.

       Но главнейшей причиной успехов Ахеменидов была их гибкая политика на завоеванных территориях. Ярким примером претворения в жизнь этой политики является поведение Кира и Камбиза на завоеванных территориях. Захватив Вавилон, Кир, как уже отмечалось выше, формально сохранил Вавилонское царство как отдельную политическую единицу в составе державы и ничего не изменил в социально-политической структуре страны, оставив всех должностных лиц на своих прежних местах. Помимо этого он придал своей власти характер личной унии, и таким образом она рассматривалась не как чужеземное господство, а как законное правление, так как Кир принял её из рук верховного бога Вавилона – Мардука. Разумеется, что все это было сделано не без поддержки вавилонского жречества, которому Кир Великий помог возродить древний культ и которому он всячески покровительствовал: возвращал древние идолы, которые в свое время увез Набонид, восстанавливал храмы, пришедшие в упадок. Первый наместник Вавилона, назначенный Киром, Угбару получил от него указание охранять город от разграблений.  Также он принял титул «царь Вавилона, царь стран», что вавилонянами рассматривалось бы как то, что их страна по своему положению и значимости находится выше всех остальных стран. Вместе со всем этим следует подчеркнуть, что политика Кира коренным образом отличалась от политики ассирийских и вавилонских царей, которые стремились к получению максимальной выгоды от провинции путем «выжимания» из неё денег непосильными податями, вырезанием непокорного населения и массовыми переселениями народов (например, переселение иудеев при Навуходоносоре II), что вряд ли вызывало «широкую поддержку» у населения. Персидский же царь старался наладить нормальные условия для экономической жизни страны, что и вполне оправданно, так как в такой ситуации с сатрапии можно собирать необходимый налог довольно длительное время без всяких происшествий, как-то: восстания, бунты и волнения [12].

       Аналогичная ситуация сложилась и при завоевании Египта. Камбиз даровал египтянам свободу в религиозной жизни. Они продолжали занимать свои должности в государственном аппарате. Людей, которые помогали Камбизу, он награждал различными почестями и высокими должностями. Сын Кира Великого, как и его отец, короновался по египетским обычаям и принял титул «царя Египта, царя стран». Официально и Кир и Камбиз предоставили покоренным народам Египта и Вавилона, а также Мидии местное самоуправление, хотя фактически странами правили персы, занимавшие основные посты. И хотя в самом начале пути сатрапами назначались местные люди, то постепенно на эту должность стали назначаться исключительно персы[13].

Подведем небольшой итог. Политика, проводимая персидскими царями на покоренных территориях, сыграла важную и положительную роль в ходе их завоеваний. Помимо того, что успешной экспансии Персии содействовали несогласованность в действиях других держав (Египет, Вавилон и Лидия), внутренние противоречия внутри этих стран, наличие у персов сильной армии и отсутствие таковой у завоеванных стран, ещё и огромное значение играла политика, проводимая персидскими царями на территории покоренных государств, так как она была направлена на то, чтобы обеспечить завоевателям поддержку широких социальных кругов. Как мы уже убедились, она была действительно эффективной. Но одно дело завоевать территорию, а уже совсем другое дело её удержать. Ахеменидам это удалось, поэтому перейдем ко второй части нашего вопроса: каковы были меры, способствовавшие закреплению успехов, стабилизации сатрапий и удержанию страны?