Организация Персидской империи при Дарии I

       Рассмотрев основные вехи политической истории Персидской империи при первых её правителях, изучив организацию этой империи при Кире и Камбизе, таким образом, мы подошли к основной теме нашего доклада – изучению организации Персидской державы при Дарии Великом.  

       Собственно, об организации Персидской империи при Дарии Великом мы можем прочесть в Талии с 88-ой главки по 97-ую. В них галикарнассец подробно описывает территории, входившие в Ахеменидскую державу, и говорит о податях, которые население данных территорий должно было платить. Итак, прейдем к вопросу организации Персидской империи при Дарии Великом.

       Восстания 522-521 годов ясно показали, что Ахеменидская держава пока ещё непрочное образование, которое может в любой момент распасться, если не принять мер по её укреплению. Свергнув Гаумату, представители семи знатных родов решали, кому достанется власть, и на основании какого принципа эта власть будет строиться [21]. Было сделано три предложения: первое, предложенное Отаном, заключалось в том, чтобы отдать власть в руки народа. Отан предлагал, чтобы государство управлялось на основе демократии. Второе предложение было сделано Мегабизом, который не соглашался с мнением Отана, так как считал, что демократия неминуемо переползет в анархию, и предлагал олигархию, так как только небольшой круг избранных сможет объективно оценивать ситуацию и принимать верные решения. Третье мнение было высказано Дарием. Он соглашался с Мегабизом, что олигархия – это хорошо, но указывал на то, что она неминуемо привела бы к тому, что в какой-то момент «избранные» перессорились бы друг с другом и развалили бы страну. От демократии Дарий также отказывался, так как, как и Мегабиз, считал, что она превратится в анархию. По мнению Дария, наилучшей формой правления была бы неограниченная монархия, так как монарха народ будет уважать, ибо своей твердой рукой он водворяет в стране порядок и справедливость. Дария поддержали большинством голосов. Таким образом, мы видим, что вопрос о том, какая форма власти будет в Персии, был решен ещё до того, как Дарий встал на престол. Конечно, возможно, что данный разговор был просто-напросто выдуман Геродотом, но он ясно нам показывает, какую форму правления избрали персы и дает нам возможность строить некоторые предположения о том, как будет выглядеть будущее государство. А будет это централизованная монархия, опирающаяся на мощную армию и управляющая страной посредством разветвленного чиновничьего аппарата, в состав которого входили сатрапы, номархи и областеначальники всех тех провинций и округов, которые составляли Персидскую империю.

       Как уже было отмечено ранее, по своему социально-экономическому укладу Персидская империя была довольно разнородным образованием. В неё входили области, которые имели свои институты ещё задолого до того, как подобные появились на территории Персии. Однако помимо этих высокоразвитых в социальном и политическом плане областей в её состав входили и территории, населенные племенами, находящимися пока ещё на более низшей ступени развития. Разумеется, что управлять такой страной было сложно, но персы смогли найти выход из данной ситуации, разделив страну на провинции.

В 518 году до н.э Дарий I провел реформу, задачей которой была реорганизация и унификация системы управления провинциями. Проведя эту реформу, Дарий создал такую административную систему, которая господствовала в дальнейшем до конца существования империи Ахеменидов. Он разделил государство на территориально-административные округа, которые назывались сатрапиями. Данные провинции были больше по своим размерам, чем территории провинций более ранних империй, создававших здесь сатрапии. Иногда сатрапия включала в себя целиком территорию какого-либо государства, как, например, это было в Египте или в Мидии. «Порой многие соседние народности объединялись в одну сатрапию, а иногда, кроме ближайших соседей, к ней присоединялись и народности другой, более далекой сатрапии.»[22]  Разумеется, что и до Дария у Персидской империи было такое деление, однако именно при этом царе мы находим первый список сатрапий.

Наиболее полный список данных провинций мы находим у Геродота и в Бехистунской надписи царя Дария. Однако сатрапии, представленные в труде Геродота и в Бехистунской надписи, не совпадают не только в количественном отношении, но они различаются и по своим названиям, то есть включают в себя разные территории. Вот здесь-то и заключается главная проблема: в каком из этих двух источников дается действительно список сатрапий, а не просто перечисление земель, входивших в Ахеменидскую державу? Что подразумевает Геродот под «номами», а Дарий - под «землями»? Попробуем проанализировать данную проблему и ответить на эти вопросы.

В труде галикарнассца об этих сатрапиях мы читаем в третей книге его истории в главках с 89 по 97 –ую. В данных главках Геродот не только приводит список сатрапий, говоря о том, что Дарий «разделил персидскую державу на 20 провинций», но и также говорит о том, какие суммы податей с них собирались. В данный список входят: Иония, Лидия, Фригия, Киликия, Заречье (Сирия, Палестина, Кипр, Финикия), Египет, Саттагидия (Гандхара и Саттагидия), Элам, Вавилония, Мидия, племена каспиев (павсиков, пантиматов и дарейтов), Бактрия, Армения, Дрангиана, Саки, Парфия (Парфия, Согдиана, Хорезм, Харайва), Парикании и азиатские эфиопы, Матиены (матиены, саспиры, алародии), Мосхи (мосхи, тибарены, макроны, мосинойки, мары), Индия. Однако, если мы посмотрим на Бехистунскую надпись и на приведенный в ней список сатрапий, то первое, что мы увидим, это то, что они количественно отличаются: «Говорит Дарий-царь: вот страны, которые достались мне по милости Ахурамазды, над ними я стал царем: Персия, Элам, Вавилония, Ассирия, Аравия, Египет, (страны) у моря, Лидия, Иония, Мидия, Армения, Каппадокия, Парфия, Дрангиана, Арейя, Хорезм, Бактрия, Согдиана, Гандара, Сака, Саттагидия, Арахосия, Мака — всего 23 стран». Исследования показывают, что несколько из 20 округов, отмеченных Геродотом, можно также найти в Бехистунской надписи с её списком из 23 земель, но в глаза бросается и то, что многие из этих земель в обоих списках не сходятся. Например, Геродот не включил сюда Каппадокию и Арахосию. А 12 стран из Бехистунской надписи вообще составляют 5 сатрапий Геродота. Интересно и то, как перечисляются страны. У «Отца истории» перечисление идет явно с запада на восток. У Дария же земли перечисляются, видимо, по значимости и начинаются с Персии и Элама. Как мы видим, сравнивать Бехистунскую надпись со списком Геродота смысла не имеет, так как они значительно отличаются и отношения друг к другу не имеют абсолютно. Также очень интересно, откуда Геродот взял данные о податях с того или иного региона.  

Получается, что если мы принимаем за достоверный список сатрапий Геродота, то нам нужно отбросить список Дария. Однако абсолютно то же самое можно сделать, но только в другом порядке. Поэтому попробуем сделать несколько предположений. Все это может говорить лишь о том, что:

а) Дарий под подчиненными ему странами имел что-то другое, а не сатрапии.

б) В Бехистунской надписи перечислены земли, доставшиеся Дарию до его реформы, то есть земли в том состоянии, в каком они были при Кире и Камбизе.

в) Геродот получил не совсем достоверную информацию об округах, введенных Дарием.

г) Геродот перечислил исключительно только податные округа.

       Обратимся к пункту «а». Если Дарий под подчиненными ему странами имел в виду не сатрапии, то что же это такое? Возможно, что это простое перечисление тех территорий, которые занимала Персидская империя. Но, чтобы увеличить количество вариантов относительно того, что же имел в виду Дарий под землями, разумнее рассматривать пункт «а» вкупе с пунктом «б». Как мы уже отмечали выше, когда говорили о функциях сатрапа во времена правления Кира, Камбиза и на момент начала царствования Дария, сатрап исполнял не только гражданские функции, но и военные, чего не было после администраттивной реформы Дария. Следовательно, отсюда можно предположить, что под странами, которые достались ему по «милости Ахурамазды», он имел в виду страны, бывшие в прежних государственных границах, с прежним административно-податным делением. То есть они не имеют никакого отношения к тем сатрапиям, обязанным платить подати, которые ввел Дарий. Также, если присмотреться к списку Дария и Геродота, можно увидеть, что у Дария он древнее (вовсе не потому, что был раньше создан), так как в нем нет некоторых областей, которые ещё в период его правления будут присоединены к Ахеменидской державе, а у Геродота они есть [23].  В пользу этого предположения говорит и тот факт, что в более поздней надписи, найденной в Накши-Рустама недалеко от Персеполя, Дарием упоминаются уже 32 страны, что также подтверждает Клемент [24]. Если мы сравним оба эти списка, то мы ясно увидим, что в список надписи в Накши-Рустаме добавлены страны, завоеванные Дарием после 514 года. Интересно также то, что в этой надписи он говорит о том, что все они платят ему дань. Причем, как уже было сказано, все территории из Бехистунской надписи входят сюда. То есть у нас есть возможность предполагать, что все-таки более ранний список был списком, если не сатрапий, то податных областей. Списком сатрапий он быть не может, так как не включает в себе Даскилейскую сатрапию, о которой мы уже говорили, и которая до разделения была частью Лидии. Видимо, перечисленные в этой надписи страны – территории, входящие в Персидскую империю, то есть просто земли. Дарий, перечисляя их, говорит, что они платят ему дань, но не уточняет в какой форме [25]. Но все равно, даже если мы признаем, что это податные области, вопрос о том, почему список Дария в таком случае не сходится со списком Геродота, остается открытым.

       Если говорить о пунке «в», то нужно сказать о том, что мы не знаем, откуда Геродот черпал информацию об административно-податном делении Ахеменидской державы. Конечно, мы можем выявить те типы источников, которые могли бы помочь «отцу истории» в написании его труда, но каких-либо других письменных подтверждений или хотя бы упоминаний о том, каковы были суммы податей, у нас нет. Конечно, можно говорить, опираясь на то, что цифры у Геродота – это слабая сторона его труда, что галикарнассец все это выдумал, но такой вариант отбрасывается, так как, зачем Геродоту тогда вообще писать о податях?

       Относительно пункта «г» можно сказать вот что: помимо перечисленных податных округов в своей работе галикарнассец пишет также о некоторых областях, которые не подлежали налогообложению в виде податей, но приносили дары. Это арабы, которые некогда помогли Камбизу пройти в Египет, эфиопы, «живущие на границе с Египтом», обитатели области Нисы, некоторые племена Индии, а также колхи и их «соседи до Кавказского хребта». Однако не понятно, как они управлялись, существовали ли у них институты, подобные тем, которые вводились на территории всей страны? Возможно, что данные народы были столь незначительны, примитивны или же находились в труднодоступных местах, что им даровалось право на самоуправление, о практике которого мы слышали, и им следовало приносить лишь дары. Также единственной, по данным Геродота, территорией, которая налогов не платила и находилась в привилегированном положении, была Персия. Но нас интересует другое: как, собственно, эта Персия управлялась? Были ли здесь сатрапы и их канцелярии? Ведь подати территория могла и не платить, но управляться она ведь как-нибудь должна же.

       Также стоит отметить следующее: в седьмой главе своей книги Геродот говорит о походе Ксеркса против Балканской Греции. В главках с 61 по 97 он приводит этнический состав войска Ксеркса, выступающего против греков. Набор в армию производился с территорий всех провинций. Интересно то, что перечисленные здесь народности с небольшими исключениями, связанными с тем, что они были присоединены к Ахеменидской державе позже, практически совпадают с со списком «номов» и народностей Геродота из третей книги [26].  Это говорит о том, что «отец истории», видимо, интересуясь составом армии Ксеркса, тем самым привел ещё доказательство того, что в третей книге он писал про сатрапии. Но и тут мы можем найти некоторые нестыковки, которые выражаются в том, что в списке упоминаются некоторые народы, о политическом устройсвте которых мы ничего не знаем и которые не отнесены Геродотом к списку 20 провинций Дария.

       Таким образом, подводя небольшой итог, скажем, что сравнивать Бехистунскую надпись и список Геродота не стоит, так как они отражают положение в империи в разные периоды её существования. Также в силе остается вопрос о том, что же имелось в виду под «странами» Дария, и все ли податные округа перечислил Геродот и если да, то можно ли назвать их сатрапиями. К обоим спискам можно привести доказательства того, что они верны и говорят именно о сатрапиях, но они оба противоречат друг другу и взаимоисключают.

       Пока мы далеко не отошли от сатрапий, целесообразно сказать об их налогообложении. Как уже отмечалось выше, о финансовой системе Дария мы читаем в труде Геродота. К сожалению, у нас нет больше никаких источников, которые могли бы подтвердить данные, приведенные «отцом истории», поэтому в этом вопросе нам придется полностью ему довериться. Как мы уже отмечали, утверждение Геродота, что при Кире и Камбизе не было аких-либо подтей, а были только подарки, было неверным, так как в некоторых местах своей «Истории» он сам опровергает свое утверждение. Нам также известно то, что при этих двух правителях ещё не было фиксированного налога, что несомненно приводило к злоупотреблениям, которые в дальнейшем послужили одной из причин народных волнений в 522-521 годах до н.э.

       Но при Дарии Великом все изменилось. Примерно в 518 году была проведена реформа налогообложения[27], в результате которой Дарий установил новую систему государственных податей, при которой все сатрапии были обязаны платить строго зафиксированную для каждой подать серебром, установленную с учетом обрабатываемой земли и степени её плодородности на основе среднего урожая за несколько лет [28] . Единственным народом, который не должен был платить подать, были персы. Однако персы не были освобождены от подарков, но они не выполняли никаих повинностей. Пока мы далеко не ушли от системы подарков и исполнения некоторых повинностей, отметим, что подарки быи вовсе не добровольными, а заменяли подать. Подарки преподносили народы, живущие на границах империи и в труднодоступных её местах [29]. Тем самым они освобождались от податей. Относительно повинностей, а также доставки необходимых материалов для постройки чего-либо, мы можем прочитать в «Надписи Дария I о сооружении дворца в Сузах», где указывается, кто и что строил, кто и какие материалы привозил для постройки данного дворца [30] .

       Области, с которых взимались подати, можно разделить на две группы: территория, которая относится к Передней и Малой Азии, а также Египту и Ханаану. Вторая часть относится к Ирану и Средней Азии. Если сравнивать площади их территорий, то получится, что первая занимает 2,5 млн.кв.км., а вторая - 4 млн.кв.км. Но, если мы подсчитаем количесво податей, взимаемых с этих территорий, то получится, что с первой взимали 4870 талантов серебра, а со второй – всего 2730 талантов. Однако в этом нет ничего удивительно, так как западная, юго-западная и северо-западная части империи в отличие от восточной её части имели хорошее экономико-географическое положение, удобное для торговли и богатое различным ресурсами. Перечислять то, какая область и сколько платила, не имеет смысла, так как это уже сделал Геродот (III; 89-97), и нам важен сам факт того, что эта дань была фиксированной, однако отметим то, что дань выплачивалась не обязательно серебряными монетами – делать это могли и нечеканным металлом, а также оружием, драгоценными сосудами, украшениями и т.д. Также сам Геродот говорит о том, что некоторые страны, как Египет и Вавилония, сверх денежных податей были обязаны выделять значительную часть зерна для расквартированных войск, т.е они должны были фактически содержать войска, что было довольно обременительно, а вавилоняне ещё и готовить евнухов.

       В заключении о податях скажем, что установленные при Дарии, они оставались неизменными до конца существования Ахеменидской державы и не всегда учитывали происходящие изменения в регионах, что безусловно сильно отражалось на населении данных провинций и являлось одной из основных причин недовольства населения.

Мы не знаем, сколько сатрапий было при Кире и Камбизе, но мы знаем что они управлялись посредсвом сатрапов, который исполняли как гражданские, так и военные функции и обладал некоторой независимостью от царя. Постепенно должность сатрапа становилась наследственной [31]. А это являлось прямой угрозой для центральной власти и было чревато тем, что провинция могла выйти из подчинения. Дарий был сильно заинтересован тем, что происходит в провинции, и в его интересах было не допустить никаких сепаратистских поползновений. В связи с этим вводятся некоторые институты и должности, которые ограничивали бы власть сатрапа. К этим должностям относятся: секретарь сатрапа, который являлся главным должностным лицом, осуществляющим связь между центральной канцелярией и канцелярией данной области, и отвечал за финансы; и командующий гарнизоном, который располагался в крепости. Он подчинялся лично царю [32]. Таким образом, Дарий ограничил власть сатрапа, четко разграничив функции гражданских и военных властей. Теперь сатрап стоял лишь во главе своей области и осуществлял судебную власть, управлял хозяйственной жизнью страны, следил за поступлением повинностей и контролировал деятельность своих чиновников и, видимо, областеначальников своей провинции. Сатрап для внутренних нужд провинции мог чеканить серебряную или медную монету. Также сатрап имел право на личную охрану [33]. Сатрап, секретарь и командующий гарнизоном не зависели друг от друга, то есть не подчинялись друг другу, но исправно доносили друг на друга. Каждый из них получал прямые указания от двора [34]. Однако ещё более эффективным средством контроля деятельности сатрапа, секретаря и командующего гарнизоном была тайная полиция, которая называлась «уши и око царя». Данная организация ежегодно проводила в каждой провинции ревизию, главной целью которой было установить компетентность сатрапа в управлении провинцией, а также выявить и пресечь любые антиправительственные выступления в сатрапии. Также тайная полиция постоянно доносила царю обо всем происходящем в провинциях. Обо всем этом докладывалось непосредственно царю, который принимал решение о дальнейшей судьбе сатрапа. Подобным контролем власть стремилась предупредить какие-либо сепаратистские тенденции, на каких-либо территориях, а также сохранить их доходность.

       Во времена правления Дария сатрапы назначались исключительно только из персов. Помимо этого, персы занимали особое положение в государственном аппарате в целом по всей стране. В их руках были сосредоточены все важнейшие гражданские и военные должности. Интересно то, что при Дарии персы стали занимать не только важнейшие посты, но и стали назначаться на должности, имеющие гораздо меньшее значение, как-то: судьи, областеначальники, которые раньше выбирались исключительно из местных князьков, вождей и т.д. Но все равно они не могли обойтись без помощи местной администрации, так как нужно было всегда учитывать специфику района, о которой знать могла лишь она. Поэтому все же на этих должностях преобладали либо люди, знавшие специфику региона и набиравшиеся из местного населения, либо народы тех стран, где на высокий уровень была поставлена административная деятельность. Например, вавилоняне, египтяне, греки, эламиты и т.д.

       Важно сказать о том, что Дарий никогда не пренебрегал умными и талантливыми людьми, пусть даже они были и не персидского происхождения. В этом нет ничего удивительного, так как каждый правитель заинтересован в том, чтобы у него были хорошие советники, помогающие ему в тех или иных вопросах, и для этого не важно, какого происхождения был советник, важно, чтобы он был экспертом в своем деле. При Дарии, как мы только что сказали, служили различные люди, высокие по званию и разбирающиеся в тех или иных вопросах и бывшие его советниками. Также он имел экспертов по делам какой-либо провинции. Например, Уджагорресент, известный тем, что помог Камбизу захватить и обуздать Египет, был переведен их Египта ко дворцу Дария. Зеруббабен также был при дворе на должности советника по делам Иудеи, прежде чем отправиться в Иерусалим. Датис Мидянин был специалистом по связям с греками и тоже находился при дворе [35].

       Помимо этого стоит сказать несколько слов и о сатрапской канцелярии. Данная канцелярия являлась образом и подобием царской канцелярии находившейся в Сузах. Под началом сатрапа было множество чиновников и писцов. Также под покровительством сатрапа находились многочисленные глашатаи, счетоводы, судебные следователи и гонцы, которые осуществляли связь сатрапа с центром и с подчиненными областями. Пока мы далеко не отошли от гонцов, следует отметить, что в Персидской империи была очень хорошо налажена почтовая служба, крайне необходимая для управления провинциями. Чтобы приказы или распоряжения царя вовремя достигали своего адресата, на крупных дорогах, проходящих через всю империю, были созданы почтовые станции, на которых гонцы могли менять лошадей. Расположения этих станций также было хорошо продумано: они располагались друг от друга на дистанции дневного перехода. Дороги были замощены камнем, они были довольно широкими и хорошо охранялись, так как того требовала торговля и перевозка различных материалов из одной части страны в другую. Об эффективности почтовой службы говорит то, что сообщение о восстание в Мидии было доставлено Камбизу в Мемфис меньше чем за месяц.

       Возвращаясь к теме сатрапских канцелярий и центральной канцелярии, отметим, что все дела здесь велись на арамейском языке. Введение арамейского языка было важным и неизбежным мероприятием, так как необходимость проведения сложной политики управления обширным и разнородным государством, вынудила Ахеменидских царей создать единую для всей страны письменность. Нужен был единый и общеупотребимый язык для того, чтобы люди могли понимать друг друга и понимать, самое важное, приказания, отданные им царем. Однако ограничиться одним единственным языком в столько разноплеменной и разнородной стране не удалось. Поэтому в официальных документах, помимо арамейского языка, стали употребляться ещё и эламский с аккадским, так как данные языки были довольно старыми и широкоупотребимыми в регионе. То же самое произошло в Египте, где делопроизводство велось не только на арамейском, но и на египетском языках. Однако введение единого языка вовсе не означало, что местные языки должны забыться или исчезнуть. Они сохранились, о чем свидетельствуют многочисленные хозяйственные надписи. Но все же особое значение приобретает арамейский язык, который считается одновременно языком деловой переписки и языком международного общения.

       Как уже отмечалось выше, в Сузах находилась центральная канцелярия и резиденция правителей Ахеменидской державы. Сузы были административным центром центром этой империи. Однако помимо Суз, царская резиденция также находилась в Вавилоне и в Пасаргадах [36]. Вавилон был летней резиденцие персидских царей, а Пасаргады были местом возведения царей на царство и являлись вместе с Персеполем, по-видимому, чем-то вроде святилищ или родины предков, так как именно сюда пришли когда-то персы и именно отсюда они начали свою экспансию.

       Ещё одним из важнейших пунктов, который несомненно сыграл огромную роль в успешной экспансии Ахеменидов, а также в «удержании» империи, была их гибкая религиозная политика. В те времена религия ещё только начинала приобретать ту силу, которую она обретет в Средневековье, но идеологическое значение её и тогда было крайне велико. Ранние Ахемениды относились к религиям завоеванных народов вполне толерантно, чем завоевали поддержку у жречества. Наиболее характерным примером является религиозная политика Кира в захваченном Вавилоне, когда он всячески содействовал храмам в восстановлении древних культов и в дальнейшем всегда покровительствовал храмам, приносил жертвы местным богам. Аналогичная ситуация прослеживалась и при Камбизе, хоть Геродот и говорит о том, что тот не любил культов египтян и вел себя по отношению к ним безбожно. Но это не совсем так, Камбиз, конечно, сократил доходы храмов, но тем самым он, скорее всего, стремился сломить политическую мощь жречества, а не уничтожить какой-либо культ. Таким образом мы видим, что при предшественниках Дария не было никаких гонений на религии. Однако во время царствования Гауматы происходит религиозная борьба. Гаумата, как известно из Бехистунской надписи, разрушает храмы за что его осуждает Дарий I. Однако говорить, что при Гаумате шла религиозная борьба вряд ли верно. Гаумата, конечно, разрушал храмы, но он разрушал храмы знати, а не народа, так как, сделай он это, он вряд ли бы нашел поддержку у народа. То есть, разрушая храмы знати, он преследовал политическую цель – ослабить знать, а не уничтожить их культ из-за своей нетерпимости.

       Дарий, вступив на престол, прекрасно осознавал, что в условиях такой огромной и разнородной страны, где народы различаются также и по исповедуемым ими религиям, невозможно было создать единую религиозную систему. Поэтому его отношение к чужим религиям было терпимым и он старался реалистично смотреть на сложившуюся ситуацию, в которой выгоднее было признавать чужие культы.

       В период царствования Дария Великого велась также интенсивная работа по кодификации законов покоренных народов, а также изучались древние законы. По мнению Олмстеда, Дарий и его помошники за образец взяли «Законы Хаммурапи». Действующие же законы старались привести к единообразию и изменить в соответствии с политикой государства.

Кроме того стоит также сказать несколько слов об армии персов. Любая империя Древнего Востока и Античности, включавшая в свой состав десятки стран и народов, различных по своему экономическому, социальному и культурному составу, неизбежно сталкивалась с проблемой усмирения подконтрольных территорий, а также обеспечения стабильности на них. Во многом на стабильность и спокойствие влияли взвешенные реформы, проводимые правителями этих держав. Однако основным гарантом спокойствия и безопасности были, есть и будут вооруженные силы страны. В условиях, когда с покоренных народов постоянно взимаются довольно крупные повинности, когда ряд сатрапий или провинций не может смириться со своим подчиненным положением, какой бы продуманной ни была организация империи, она всегда будет стоять перед лицом угрозы волнений и восстаний на своей территории, которые можно пресечь лишь с помощью сильной и верной армии. Ахеменидская держава не была исключением. Напротив при столь разнородном во всех отношениях составе империи, персидская армия, как ни в каком другом государстве, являлась неотъемлемой частью организма управления державы, гарантом её стабильности и безопасности. Её существование во многом зависело от армии, которая, как показала история, не раз спасала империю от развала, от внутренних смут и являлась грозной силой на всем Средиземноморье.

Костяком персидской армии были десять тысяч «бессмертных» воинов, тысяча из которых набиралась исключительно из персов и являлась гвардией, а также телохранителями царя. В их обязанности входила охрана дворца и сопровождение царя в походе. Остальные полки «бессмертных» набирались из представителей различных иранских племен, а также эламитов.

Начальником гвардейцев был хазарпат. Он был одним из высших чиновников и отвечал за безопасность и порядок во дворце, следил за сношениями двора с внешним миром и докладывал царю о всех внешнеполитических событиях, имеющих то или иное отношение к Персии [37].

Однако основную роль в персидской армии играли и свободные земледельцы с кочевниками, которые внесли существенную роль в победы Кира, Камбиза и Дария благодаря тому, что среди них ещё не началось имущественное расслоение. При Дарии армия была довольно боеспособной единицей. Именно благодаря ей он одержал большинство побед над своими противниками, умело комбинируя действия пехоты и кавалерии. Великий перс призывал заботиться о персидском народе, – пешем войске – т.к именно он был основой большей части его успехов. Однако так было лишь до начала имущественного расслоения в войске. При более поздних царях, когда оно уже началось, роль персидского земледельца, являвшегося некогда основой персидской армии, падала. В связи с этим в войсках стало появляться все больше и больше наемников. Возможно, что и при Дарии уже начали появляться наемные войска, состоящие, скорее всего, из греков, служивших в тяжеловооруженной пехоте, которой у персов не было [38].

Но все же вернемся к персидской армии второй половины 6 века до н.э . Как было уже сказано, одну из главных ролей в персидской армии играли персы. Однако помимо них существенное значение также имели и воины восточных провинций и мидийцы. Особенно выделяются войска из Бактрии и конные лучники саков [39].

       Если основу пехоты состовляли свободные земледельцы, то кавалерия набиралась из знати. Помимо этого в состав кавалерии входили мидийцы, бактрийцы и саки.

       Говорить о структуре персидской армии, о её вооружении и тактике не имеет смысла, так как это не является задачей данной работы, поэтому мы перейдем к рассмотрению вопросов, связанных со значением армии в организации Ахеменидской державы [40].

       Государство было разделено на топархии, которые включали в себя несколько сатрапий. Этими топархиями руководил какой-либо видный военачальник, либо член царской семьи. Видимо, топархии были чем-то схожи с настоящими военными округами. Однако, к сожалению, каких-либо данных, говорящих нам о функциях топарха, об организации топархий и так далее, у нас нет.

       Для охраны границ государства на его окраинах создавались укрепления, наиболее ярким примером которых является военное поселение в Элефантине, описанное Геродотом (II; 30). Помимо подобных укреплений на границах персы создавали также военные поселения в стратегически важных пунктах, предназначенные либо для защиты территорий от внешней опасности, либо для усмирения инсургентов. К наиболее известным поселениям такого типа можно отнести Фивы, Абидос, Западный Гермополь, Дафны и т.д. Состав подобных поселений и укреплений был довольно пестрый. Важной его особенностью было то, что в него не входили местные жители, что являлось важной мерой и обеспечивало подчиненность гарнизона только правительству, и исключало возможность перехода армии на сторону восставших.

       Для того, чтобы у людей был стимул служить Ахеменидам и повиноваться только лишь их приказам, ветеранам, вышедшим в отставку, выделяли землю, которая передавалась по наследству и не облагалась налогом. Тем самым власти хотели обеспечить себя опорой в каком-либо регионе, если там случилось бы что-либо неординарное.

       Помимо этого стоит также сказать о наборах в армию. Согласно Геродоту, сатрапии были обязаны выделять воинский континген в персидскую армию. Наиболее яркое подтверждение этому мы находим в VII книге c 64 по 97 главки, в которых описывается армия Ксеркса перед походом в Грецию. Видимо войска со всех подчиненных персам территорий собирались в случае масштабных походов, главной целью которых является покорение новых земель. В случае же незначительных военных столкновений, скорее всего использовались войска местных военных поселений. Автономные области, а также области, находящиеся на особом положении в империи, имели свои войска, которые они были обязаны поставлять в персидскую армию [41]. То, что поставка войск была обязательны мероприятием, можно подтвердить данными Геродота, который в Талии описывает лидийского сатрапа Орета, решившего не отправлять войска Дарию, когда тот был занят успокоением восставших провинций. Участь Орета печальна – за эту свою оплошность и желание обособиться от Дария его убили  (III;120-128).

Подводя небольшой итог скажем, что армия в Ахеменидской державе, как и в любой другой державе Античности и Древнего Востока, играла одну из важнейших ролей в управлении и контроле над завоеванными территориями. Как уже говорилось выше, этнический и социальный состав империи был разнороден, а при таком положении дел были неизбежны социальные противоречия. Только сильная армия, которая обеспечивалась бы всем необходимым и ненуждавшаяся ни в чем и, таким образом, заинтересованная в том режиме, который её снабжает, была способна обеспечить стабильность в империи, а в случае экстраординарных ситуаций, как-то: восстания и другие формы волнений, подавить их и вновь водворить покой и порядок в регионе. Также важно отметить то, что везде, во всех воинских контингентах, играющих более менее значимую роль, обязательно присутствовала прослойка из персов или мидийцев. Командиры подразделений также назначались преимущественно из этой среды. Тем самым Ахемениды обеспечивали себя надежной опорой в армии, которая совершенно точно поддерживала бы только их власть. Именно благодаря этому, держава Ахеменидов не распалась на ряд царств, управляемых каким-либо местным князьком, а сохраняла свою целостность, которая лишь порой нарушалась попытками автохтонного населения какой-либо сатрапии обрести независимость, что незамедлительно пресекалось персидской армией.

Заключение

Таким образом мы подошли к концу нашего доклада. Как мы увидели, Ахеменидская держава была первой в истории империей, которая основывалась на терпимой и доброжелательной политике к покоренным народам и которая старалась обеспечить мир на их территории. Политика, проводимая персидскими царями на покоренных территориях, опиравшаяся на связи с широкими социальными слоями, сыграла важную и положительную роль в ходе их завоеваний. Именно во многом благодаря ней такая маленькая область, как Парса, всего за сорок с лишним лет смогла превратиться в могущественную державу, которая возникнув в VI в до н.э, смогла просуществовать чуть больше двух столетий. Помимо гибкой политики Ахеменидов, успешной экспансии Персии содействовали несогласованность в действиях её противников, внутренние противоречия внутри этих стран, наличие у персов сильной армии, а также искусная дипломатия персидских царей. Однако ещё большей заслугой персов является то, что они не только создали мировую державу, охватывающую огромную территорию от Египта до Северо-востока Индии и включающую в себя огромное количество народов и десятки стран, но и смогли удержать её, что стало возможны лишь благодаря удачной организации данной империи, основанной на разделении страны на сатрапии с четкой внутренней структурой, введении фиксированных податей и наличии сильной армии, способной в короткий срок подавить мятеж на подвластной территории. Именно в период её существования были заложены некоторые базовые элементы социально-экономических и политических институтов, которые в дальнейшем сыграют немаловажную роль в истории, как стран востока, так и отчасти стран Европы. Все это произошло в период её становления, и во многом этому способствовали незаурядные правители из рода Ахеменидов: Кир II Великий, Камбиз II и Дарий I Великий.

Источники

1. «История Древнего Востока». Тексты и документы: Учеб. пособие/Под ред. В.И Кузищина. // Бехистунская надпись Дария I.  М.: Высш. Шк., 2002. С.389-397.

2. «История Древнего Востока». Тексты и документы: Учеб. пособие/Под ред. В.И Кузищина. // Надпись Дария I о сооружении дворца в Сузах. М.: Высш. Шк., 2002. С.403-404.

3. «История Древн<