Судебная защита конституционных прав военнослужащих

 

В нашей стране широко применяется практика судебной защиты конституционных прав военнослужащих. Прежде всего, это относится к защите их конституционного права на жилище, но и не только. В этом параграфе мы рассмотрим примеры судебной защиты конституционных прав военнослужащих.

На протяжении последних лет начиная с 1993 г., когда был принят Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих", механизм жилищного обеспечения военнослужащих, увольняемых с военной службы, и лиц, уволенных с военной службы, неоднократно менялся.

Последние существенные изменения данного механизма связаны с принятием и вступлением с 31 августа 2004 г. в силу Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ).

Указанные изменения стали предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. При этом заявители указали, что в результате произведенной Законом № 122-ФЗ замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации обеспечение жильем названной категории граждан осуществляется в настоящее время исключительно путем выдачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственных жилищных сертификатов; такое регулирование - в той мере, в какой оно, по мнению заявителей, не предполагает возможность выбора ими формы обеспечения жильем, - освобождает органы местного самоуправления от обязанности предоставлять им жилье и возлагает эту обязанность на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не предусматривая при этом (в отличие от прежнего регулирования) трехмесячный срок выполнения соответствующих обязательств, умаляет конституционные права и свободы человека и гражданина, не гарантируя бывшим военнослужащим и членам их семей социальную защиту и реализацию права на жилище, и в силу этого противоречит Конституции Российской Федерации.

По результатам рассмотрения было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан" от 5 апреля 2007 г. № 5-П (далее - Постановление № 5-П).

Перед Конституционным судом были поставлены достаточно острые вопросы:

1. Насколько соответствует Конституции Российской Федерации изменение законодательства о статусе военнослужащих в части наделения одной и той же категории граждан (увольняемых с военной службы военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы) различными жилищными правами в зависимости от срока увольнения - до и после 1 января 2005 г.?

2. Как можно посредством государственного жилищного сертификата реализовать свое право на жилище за счет средств федерального бюджета?

В законодательстве произошли определенные изменения. Законом № 122-ФЗ была изменена редакция п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", касающаяся вопросов обеспечения жильем лиц, увольняемых с военной службы: "Обеспечение жильем военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства".

Во-первых, обязанность по обеспечению жильем увольняемых с военной службы в настоящее время лежит только на федеральных органах исполнительной власти, т.е. указанная обязанность была снята с органов местного самоуправления. Во-вторых, было провозглашено, что на момент увольнения бывшие военнослужащие в той или иной форме должны быть обеспечены жильем.

Однако формы жилищного обеспечения увольняемых военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, Законом № 122-ФЗ были поставлены в зависимость от срока увольнения с военной службы - до или после 1 января 2005 г. состоялось это событие.

Проведем небольшое сравнение норм законодательства до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и после 1 января 2005 г.

1. Формы жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ:

- органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие жилищное строительство, обязаны были принимать и своевременно осваивать ассигнования, передаваемые из федерального бюджета целевым назначением на строительство жилья для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы (п. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих");

- органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие жилищное строительство, обязаны были продавать указанным лицам квартиры или индивидуальные жилые дома на льготных условиях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих") (указанный механизм Правительством Российской Федерации так и не был разработан);

- лицам, которые на момент увольнения с военной службы имели общую продолжительность военной службы 10 лет и более (в календарном исчислении), при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членам их семей при перемене места жительства гарантировалось не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечение органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе посредством государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования (п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В Постановлении № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, отметив следующее: "Из приведенных законоположений следует, что до 1 января 2005 года законодатель в качестве основной формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, признавал предоставление им жилья по договорам социального найма органами местного самоуправления из фонда муниципального жилья, а дополнительной формой - приобретение жилья за льготную (доступную) плату либо за счет целевых субсидий по государственным жилищным сертификатам, выдаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета".

2. Формы жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в редакции Закона № 122-ФЗ (т.е. с 1 января 2005 г.):

- обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет (п. 2 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих");

- обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан Российской Федерации, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более (в календарном исчислении), при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов (п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Новая редакция Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2005 г. разделила указанных лиц на две категории: тех, кто уволен до 1 января 2005 г., и тех, кто после, предоставив им при этом неравные жилищные права.

В Постановлении № 5-П отмечается: "Тем самым с 1 января 2005 года граждане, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления до 1 января 2005 года и уволенные с военной службы до этой даты, утратив право на получение жилого помещения в пользование от органов местного самоуправления по договорам социального найма из фонда муниципального жилья, сохранили лишь право на получение государственных жилищных сертификатов как единственно возможную для них форму обеспечения жильем, тогда как те из них, кто был уволен либо подлежит увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, могут обеспечиваться жильем либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, в частности посредством приобретения для них жилых помещений федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета".

3. Форма жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в редакции Закона № 122-ФЗ (т.е. с 1 января 2005 г.): приобретение жилья на средства субсидии из федерального бюджета на основании полученного государственного жилищного сертификата.

4. Формы жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы после 1 января 2005 г., в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в редакции Закона № 122-ФЗ (т.е. с 1 января 2005 г.):

- приобретение жилья на средства субсидии из федерального бюджета на основании полученного государственного жилищного сертификата;

- иные формы, в том числе приобретение для указанных лиц жилых помещений федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета. Такая форма на практике была реализована с принятием Постановления Правительства Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" от 28 апреля 2006 г. № 249 (с изменениями от 26 сентября 2006 г.), которым было поручено Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству осуществить в 2006 - 2007 гг. дополнительные меры по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации путем предоставления не менее 18400 квартир в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также Калининградской, Ленинградской и Московской областях в соответствии с заданием согласно приложению к Постановлению.

Как следует из Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Закона № 122-ФЗ), приобретение жилья в собственность с помощью государственных жилищных сертификатов для граждан, вставших на учет нуждающихся в получении жилья до 1 января 2005 г., - единственная форма обеспечения жильем, если они были уволены с военной службы до 1 января 2005 г., и приоритетная (но не единственная) форма обеспечения жильем, если они были уволены либо подлежат увольнению с военной службы после 1 января 2005 г.

Основные выводы Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу следующие.

1. Законодатель имеет право менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы (имеет так называемые дискреционные полномочия, т.е. по своему усмотрению). Но в правовом государстве усмотрение законодателя не может быть абсолютным, поскольку иной подход противоречил бы Конституции Российской Федерации, например, в той ее части, в которой говорится, что Россия является социальным государством. С учетом такого подхода в Постановлении № 5-П отмечается: "Законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы. Такого рода законодательные изменения сами по себе не противоречат Конституции Российской Федерации, если ими обеспечивается сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты этих граждан, а также реализуется принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Следовательно, законодатель был вправе освободить органы местного самоуправления с 1 января 2005 года от обязанности предоставлять в трехмесячный срок жилье из муниципального фонда по договору социального найма гражданам, уволенным с военной службы, и - исходя из того, что государство не может произвольно отказываться от выполнения своих публично-правовых обязательств, - возложить обязанность по их обеспечению жильем за счет федерального бюджета на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

К приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует добавить лишь то, что снятие с органов местного самоуправления обязанности по жилищному обеспечению военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, является оправданным, поскольку именно на них лежит основное бремя жилищного обеспечения малоимущих граждан за счет местного бюджета. Иными лицами, которым федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации гарантировано бесплатное или за доступную плату жилье, такое право должно быть реализовано за счет средств соответствующего бюджета (федерального или субъекта Российской Федерации). Поскольку военнослужащие относятся к категории федеральных служащих, постольку вопросы их жилищного обеспечения должны решаться на федеральном уровне, т.е., образно говоря, каждый (имеется в виду уровень власти, его аппарат и служащие) должен "жить по своему карману".

2. Ограничение в социально-экономических правах (в том числе жилищных) должно происходить на основе следующих принципов:

- соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, которое означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях);

- вводя новое правовое регулирование, законодатель должен исходить как из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан, так и из требования предсказуемости законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и действенности государственной защиты наполняющих его прав, т.е. в том, что возникшее у них на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

3. Положения п. п. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции п. 8 ст. 100 Закона № 122-ФЗ), вводящие для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., не имеющие конституционного обоснования и обусловленные только датой увольнения с военной службы ограничения в формах обеспечения жильем по сравнению с гражданами, уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., нарушают закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и противоречат ее ст. 19 (ч. 2), согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Кроме того, Конституционный суд сделал и дополнительные выводы из данного положения дел, они заключаются в следующем.

1. О возможности посредством государственного жилищного сертификата реализовать право на жилище за счет средств федерального бюджета.

Заявители утверждают, что замена права на получение жилого помещения в пользование по договору социального найма правом на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья на основе государственного жилищного сертификата не является равноценной, поскольку сумма денежных средств, предоставляемых в виде субсидии, рассчитанная на основании соответствующих нормативов, не позволяет им приобрести жилье в собственность в избранном месте жительства. И это действительно так, поскольку утверждаемая уполномоченным государственным органом стоимость 1 кв. м общей площади жилья для расчета размера предоставляемой по ГЖС субсидии в настоящее время отличается от рыночной в несколько раз в зависимости от региона, что не позволяет реализовать свое право на жилище, предоставляемое бесплатно или за доступную плату. Размер доплаты к сумме субсидии, которую необходимо владельцу ГЖС присовокупить, несоразмерен с его денежным довольствием, что позволяет говорить о недоступности этой формы жилищного обеспечения для увольняемых и лиц, уволенных с военной службы.

В Постановлении №5-П отмечается, что "само по себе использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации)".

Данный вывод суда является принципиальным, в нем содержится формула реализации конституционного права на жилище. В то же время поскольку разрешение вопроса о соотношении расчетной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и действительной его стоимости на рынке жилья не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, постольку рассмотрение данного вопроса явилось основанием к прекращению в этой части производства по делу.

2. Пробелы правового регулирования в области жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, должны быть федеральным законодателем устранены, так как военная служба как разновидность федеральной государственной службы относится к предметам ведения Российской Федерации.

"Переложив обязанность по обеспечению жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, с органов местного самоуправления на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, федеральный законодатель не определил условия и порядок их обеспечения жильем, что требует, как следует из статьи 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устранения пробела в правовом регулировании. В противном случае появляется опасность недопустимого в правовом государстве произвольного усмотрения органов исполнительной власти в сфере реализации жилищных прав указанной категории граждан", - отмечается в Постановлении № 5-П.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлением № 5-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 и ст. 40) п. п. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции п. 8 ст. 100 Закона N 122-ФЗ) в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет. Из этого следует, что независимо от срока увольнения с военной службы указанные лица имеют равные права на жилищное обеспечение как путем предоставления ГЖС, так и путем непосредственного предоставления жилых помещений федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили военную службу.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и не подлежат обжалованию, они обязательны для исполнения всеми. Конституционный Суд Российской Федерации предписывает федеральному законодателю урегулировать условия и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы, путем внесения изменений в действующую редакцию Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, высший суд нашей страны встал на сторону военнослужащих в вопросе защиты их конституционных прав, что ярко показывает общий вектор движения правоприменительной системы в этом направлении.

Значительной частью судебной практики по защите прав военнослужащих является такая категория дел как дела о возмещении и вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих.

В практике военных судов в 1993 - 1995 гг. в отдельных случаях признавалось право членов семьи военнослужащего на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в порядке гражданско-правовой ответственности воинской части. В качестве примера можно привести решение по гражданскому иску в отношении военнослужащего Деркача. Так, военнослужащий Деркач, управляя закрепленной за ним специальной машиной, нарушил правила движения, что повлекло за собой гибель старшего прапорщика Бережного. Рассматривая в 1994 г. гражданский иск Бережной - супруги погибшего о компенсации морального вреда, военный суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что компенсация причиненного преступными действиями морального вреда в порядке уголовного судопроизводства законом якобы не предусмотрена.

В протесте председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации был поставлен вопрос об отмене судебных решений по делу в части гражданского иска потерпевшей на основании норм, закрепленных в ГК РФ 1994 г. (ст. 151) и Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1. Как указывалось в протесте, войсковая часть обязана компенсировать жене погибшего при исполнении служебных обязанностей старшего прапорщика Бережного моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем этой части, независимо от вины самой части.

Военная коллегия отменила состоявшиеся решения по гражданскому иску и приняла по нему новое решение, согласно которому потерпевшей возмещен моральный вред в размере 2 млн. руб. на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

В 1994 - 1995 гг. в правоприменительной практике имели место отдельные случаи, когда членам семьи военнослужащих возмещалась доля утраченного заработка и компенсировался моральный вред. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего, осуществлялось в части, превышающей размеры пенсий, пособий и иных социальных выплат, назначенных членам его семьи в связи со смертью кормильца.

Вступление в действие с 1 января 1995 г. части первой, а с 1 марта 1996 г. части второй ГК РФ позволило упорядочить применение правовых норм о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, закрепить порядок защиты (реализации) прав граждан (военнослужащих), гарантированных Конституцией Российской Федерации: на жизнь (ст. 20), на социальное обеспечение (ст. 39), на возмещение ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением (ст. 42), на судебную защиту (ст. 46) и др. В ГК РФ (часть вторая) по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. нормы о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, а также нормы о компенсации морального вреда содержатся в отдельных параграфах гл. 59, что подчеркивает относительную самостоятельность каждого вида обязательств. Более детально регламентированы основания и условия наступления гражданско-правовой (деликтной) ответственности, установлены способы и порядок определения размера возмещения вреда, соотношение страховых, пенсионных выплат и выплат по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности организации.

Принципиально новое положение закреплено в ст. 1084 ГК РФ, устанавливающей возможность правового регулирования отношений по возмещению вреда с участием военнослужащих на основе правовых норм гл. 59 ГК РФ при условии, что законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. № 9 указал: "Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в ст. ст. 16 и 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Также право на получение единовременного пособия на основании п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеют военнослужащие, которые из-за повреждения здоровья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей, признаны негодными к военной службе и досрочно уволены на основании подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Единовременное пособие военнослужащему и членам его семьи выплачивается в случае, если полученное военнослужащим увечье или заболевание либо гибель (смерть) военнослужащего находятся в причинной связи с исполнением им служебных обязанностей, перечисленных в п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Военно-страховая компания в некоторых случаях отказывала в выплате единовременного пособия членам семей военнослужащих, оспаривая обусловленность гибели (смерти) военнослужащего исполнением им обязанностей военной службы. Так, на основании ст. 18 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" 1993 г. Г. обратилась в суд с иском к Военно-страховой компании о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда в связи со смертью ее мужа - военнослужащего Главной военной прокуратуры. Как установил суд, полковник юстиции Г. 4 августа 1994 г., находясь в служебном кабинете, около 15 час. 30 мин. потерял сознание, был доставлен в госпиталь, где 5 августа 1994 г. умер от инсульта.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что смерть мужа истицы, учитывая характер его заболевания, наступила не при исполнении обязанностей военной службы, поэтому Г. не имеет права на получение указанного пособия.

Президиум Московского городского суда 4 июня 1998 г., удовлетворяя протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, указал: поскольку болезнь, вызвавшая смерть Г., возникла в период его нахождения на службе на территории Главной военной прокуратуры, а умер он на следующий день в госпитале, вывод суда о том, что смерть Г. наступила не при исполнении им обязанностей военной службы, противоречит закону. В результате суд признал за Г. право на получение единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания. Здесь мы также видим защиту прав граждан, вытекающих из факта наличия у пострадавшего (умершего) лица статуса военнослужащего.

Кроме того, определенным механизмом защиты прав военнослужащих является механизм страховых выплат вследствие военной травмы. Причинение вреда здоровью военнослужащего (военная травма) при исполнении им обязанностей военной службы дает право на получение страховой выплаты.

Но в то же время факт причинения вреда попадает под "пристальное внимание" вышестоящего командования. Некоторые командиры просто скрывали факт травматизма, тем самым лишая военнослужащего права на получение страховой выплаты. Такие случаи выявлялись в ходе прокурорских проверок. Анализ практики проверок воинских частей прокуратурой Северо-Кавказского военного округа за 1999 г. показывает, что из 620 военнослужащих, получивших травмы, 124 военнослужащих, т.е. каждый пятый, пострадали в результате нарушения правил уставных взаимоотношений. В целом за 1999 г. в 2,8 раза возросло количество преступлений, связанных с превышением власти, в результате которых пострадало 67 военнослужащих. Среди правонарушителей 7 командиров и заместителей командиров воинских частей. Только в одной воинской части в течение 1999 г. 25 военнослужащих не получили гарантированных страховых выплат вследствие сокрытия фактов травматизма.

Следует отметить, что прокурорский надзор является достаточно действенным средством. Обращение в органы прокуратуры не может остаться без ответа. Если факт нарушения прав военнослужащих вследствие злоупотреблений должностных лиц воинской части подтверждается, то прокурор в кратчайшие сроки может принять меры в отношении командира воинской части (внести представление о нарушении законности либо, если есть признаки состава преступления, возбудить уголовное дело).

Таким образом, мы можем видеть, что механизмы судебной защиты и прокурорского реагирования являются действенным средством для реализации свобод и восстановления нарушенных прав военнослужащих – важнейшего вида государственной службы.

 

Заключение

 

В настоящей работе мы рассмотрели основы конституционно-правового статуса военнослужащего, специфики существования и реализации его прав, а также механизмов их защиты. По результатам рассмотренного в работе можно сказать следующее.

В каком бы государстве ни находился человек, в месте ли своего постоянного жительства или пребывания (по своим делам и интересам) — он остается свободным существом, находящимся под защитой мирового сообщества, собственного государства, гражданином которого он является, а также государства, в котором он находится. Состояние свободы не даруется какой-либо публичной властью, а принадлежит человеку в силу его рождения. Не исключением в этом смысле является и военнослужащий.

Материал, изложенный в настоящей дипломной работе, показал нам, что современное состояние дел в законодательной сфере урегулирования конституционных прав граждан-военнослужащих существенно опережает таковое в правоприменительной сфере. Именно этим дисбалансом обусловлено то количество судебных дел о защите нарушенных прав, каковое имеет место быть ныне.

Реалии сегодняшнего дня и практика военного строительства в нашей стране позволяют прийти к выводу, что развитие военного законодательства, а также складывающаяся на его основе правоприменительная практика значительно опережают теорию военного права. Несмотря на очевидные достижения отечественной военно-правовой науки, теория российского военного права явно отстает от реальных запросов государственно-правового и военного строительства и одновременно не в полной мере соответствует известным стандартам и принципам современного правового государства.

Общие основы защиты конституционных прав военнослужащих в нашей стране законодательно установлены. Суды выносят все больше решений в пользу людей в погонах. Однако нерешенных вопросов остается куда больше.

В первую очередь самым больным вопросом для военнослужащих является жилищный вопрос. Именно ему посвящены большая часть нормативных актов из области защиты прав военнослужащих и большая часть судебных процессов. При этом является отрадным тот факт, что судебная практика идет по пути детализации норма права и создания прецедентов защиты прав военнослужащих и членов их семей.

Завершая рассмотрение избранной темы, следует определить те направления, которые необходимы для надлежащего приведения в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации текущего состояния дел в сфере защиты прав военнослужащих:

1. Необходимо более детально зафиксировать в действующем законодательстве и подзаконных актах механизм реализации военнослужащими их конституционного права на жилище и механизм более оперативного возложения ответственности на виновных в нарушении этого права лиц;

2. Необходимо детализировать случаи возмещения вреда жизни и здоровью военнослужащего вследствие военной травмы, исключив излишнюю забюрократизированность данного процесса;

3. Необходим комплекс воспитательных мер по отношению к командирам воинских частей по вопросам несокрытия ими фактов нарушения конституционных прав военнослужащих, проходящих службу в их частях.

При реализации данных направлений представляется неизбежным повышение правовой защищенности и фактической гарантированности соблюдения конституционных прав военнослужащих в Российской Федерации.

Список литературы

 

1. Конституция РФ.

2. Федеральный Конституционный закон «О военных судах РФ» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 29.06.2009 № 3-ФКЗ). //РГ от 25 июня 1999 г.

3. Федеральный Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 28.05.1998 № 76-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 № 1-ФЗ). //РГ от 10 февраля 2009 г.

4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3532.

5. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

6. Федерал<