ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ТРАКТОВКЕ РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Ученых с глубокой древности волновал вопрос о роли государства в экономике. К вопросам о государственном регулировании экономики относится древний китайский трактат «Гуань-цзы» (IV в). Уже в определении рынка авторы трактата говорят о роли государства в экономических отношениях: «Рынок - это то, по чему изучают порядок и беспорядок (в состоянии хозяйства). Если правитель сам держит в руках возможность для регулирования хлеба, денег и металлов, то тогда вся страна может быть в устойчивом состоянии» [15, 105].

Со времени становления экономической науки и до сего дня внимание к экономической роли государства не ослабевает.

Историческая практика свидетельствует, что вмешательство государства в экономику имеет место всегда и везде, однако степень такого вмешательства различна в зависимости от конкретных обстоятельств. Диапазон государственного воздействия на экономическую жизнь в обществе довольно широк – от почти полного невмешательства в эпоху становления государства и выполнения им лишь своих первоначальных функций зашиты от внешних врагов и охраны внутреннего правопорядка (хотя и в то время необходимо было собирать налоги для содержания органов власти и возмещения расходов на упомянутые выше цели) до всеохватывающей экономической деятельности тоталитарного государства, которая была характерна для стран так называемого реального социализма в период 1917-1990 годов.

Однако вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто и никогда не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны.

Актуальность данной темы подтверждается стратегией развития нашего государства на период до 2010 года, согласно которой государство должно играть ведущую роль в экономике и социальной сфере [27], а также посланием Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Российской Федерации Д. Медведева 5 ноября 2008 г., в котором он указал, что в период развития экономического кризиса важным условием для стабилизации экономики является использование рычагов ее государственного регулирования.

Возросшая актуальность и острота проблемы послужили основой для выбора темы курсовой работы и определили ее цели и задачи.

Целью работы является исследование экономической роли государства с рассмотрением практики использования государством регулирующих экономику механизмов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

проследить эволюцию экономической теории от меркантилизма до институционализма по проблеме государственного участия в регулировании экономических процессов;

рассмотреть экономическую роль современного государства с точки зрения основных направлений его регулирующей деятельности и практической реализации этих направлений в Российской Федерации, в том числе для минимизирования воздействия кризиса на экономику государства.

Объектом исследования являются социально-экономические отношения между хозяйствующими субъектами в процессе реализации государством его экономических функций.

Работа состоит из двух глав, введения и заключения. Первая глава посвящена теоретическим подходам к обоснованию роли государства в экономике, прослеживанию практической реализации основных положений экономических школ в некоторых странах. Во второй главе рассмотрены основные направления деятельности государства по регулированию рыночной экономики и конкретные механизмы государственного воздействия, применяющиеся в России.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ТРАКТОВКЕ РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ

Первая экономическая школа – меркантилизм – возникла на стадии формирования основ буржуазного общества. Меркантилисты – сторонники сильной власти. Они выступали за государственную поддержку торговли, особенно внешней. Так, например, Т. Мен писал, что необходимо «продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них» [20, 39].

Меркантилисты отождествляли богатство страны с деньгами (золотом). Для появления положительного внешнеторгового сальдо и роста богатства нации государство должно было, по мнению меркантилистов, не только поддерживать экономические отношения с другими странами, но и поощрять ту деятельность, которая приносит стране наибольшую выгоду и больше всего денег, в том числе развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства, судоходства, обработка свободных земель и вовлечение населения в производительный труд. Меркантилисты подчеркивали исключительную роль государства в экономике как основного института, способного управлять всеми экономическими процессами.

Меркантилизм лег в основу экономической политики, господствовавшей в Европе с XVI в. до второй половины XVIII в. Наиболее яркими примером применения меркантилизма является Англия, под воздействием которого к концу XVII в. она стала первой морской и торговой империей с колониями во многих концах света, самой развитой буржуазной страной, купцы которой монопольно захватили работорговлю.

С развитием производственных процессов возникла необходимость смягчения господствовавшей в Европе политики меркантилизма, которая, используя систему строго охранительных и запретительных пошлин, препятствовала сбыту продукции. Также стало очевидно, что государство должно не только следить за торговлей, но и поощрять производство как основу всей экономической системы. Поэтому в дальнейшем идеи о роли государства в поддержании стабильности производственного процесса стали рассматриваться многими авторами.

Физиократы, главным представителем которых был Ф. Кенэ, сформулировали принципы «laissez faire» (естественной свободы) – свободы промыслов и свободы торговли, которые, по их мнению, должны были способствовать развитию промышленности. По их учению государство не должно вмешиваться в торговлю, так как при свободе торговли никто не может купить больше, чем продать. Преувеличивая роль земли, они считали, что «чистый продукт» создается только в земледелии. Физиократы выступали против вмешательства государства в процессы производства и торговли, они сохраняли за ним лишь следующие функции: сохранение естественного порядка; создание предприятий общественного характера (дорог, каналов и т.д.); допущение ссуд только в сельском хозяйстве, так как ссуды в индустрию или торговлю бесплодны; выполнение фискальной функции по отношению к классу землевладельцев, создающему «чистый продукт»; способствование распространению всеобщего образования, чтобы просвещенное общественное мнение воспрепятствовало перерождению физиократического деспотизма в личный.

Классики экономической теории сходились с физиократами относительно принципа свободы промыслов и торговли, но ориентировались на более прогрессивный промышленный строй. Они заявляли, что вмешательство государства в экономическую жизнь должно происходить с целью содействия развития производства. При этом регулирование должно было носить мягкий и естественный характер.

Наиболее ярким представителем классической школы политической экономии А. Смитом был подведен итог классической теории по отношению к роли государства в экономике. По его мнению, важнейшие условия богатства страны - свобода хозяйственной деятельности: чем меньше государство вмешивается в хозяйство, тем лучше оно развивается, тем сильнее процветает страна. Государство может вмешиваться в экономическую свободу общества только тогда, когда свобода мешает общественному благу. Важнейшая роль государства по ограничению экономической свободы ради общего блага – выпуск (эмиссия) банкнот. А. Смит предостерегал государство от борьбы с международным разделением труда.

Можно отметить, что классики придерживались идей минимального вмешательства государства в экономические дела, которые сводились лишь к поддержанию общественного блага. Исходя из их теории, государство должно охранять рынок. Поддержание экономических свобод - важнейшая задача государства, ее решение ведет к стабильному хозяйственному развитию.

Одним из достижений классической школы можно также считать то, что в её среде (в позднем развитии) был поставлен вопрос о социальных функциях государства. Он рассматривался в вопросах о кризисах и потреблении. В дальнейшем данная тема получила логическое продолжение в рамках других экономических школ.

Наибольшее влияние классическая теория имела в Англии и во Франции – странах, где промышленное развитие в конце XVIII в. и начале XIX в. шло наиболее интенсивно и где буржуазия в значительной мере овладела государственной властью.

Новое понимание роли государства в регулировании экономических процессов дал в XIX в. марксизм. Прежде всего, марксизм рассматривал теоретическое сближение и объединение государства и экономики. Выдвигается тезис, что само государство, его существование строится на экономической основе, поэтому роль государства сводится к всеобъемлющей поддержке современного (для этого государства) экономического строя. При этом государство, вмешиваясь в экономические дела, должно следовать самой системе, только это, по мнению марксизма, позволит удержать политическую власть.

Важнейший постулат марксизма: государство всегда будет эволюционировать вслед за экономикой, оно не может сдерживать экономику, политическую ситуацию в глобальной перспективе. В конце концов, будет построен новый тип экономической формации –коммунистический, с общественной собственностью, это приведет к исчезновению самого государства.

К. Маркс одним из первых показал неизбежность возникновения монополий (то есть концентрации капитала), указав, что борьба с монополизацией экономики - важнейшая экономическая задача государства. Марксизм показал глубокую взаимозависимость между экономикой и государством, считая, что экономика играет решающую роль в функционировании общества. Государство не может активно сдерживать ее развитие, то есть решая экономические проблемы, государство выполняет социальный заказ, но оно при этом не может влиять на хозяйственную систему, подчиняясь законам развития системы. В точке наивысшего развития общества государство исчезнет вообще, а следовательно, некому будет влиять на хозяйственную жизнь. К. Маркс показал, что государство существует, прежде всего, как институт охраны экономической системы, эволюционируя вместе с ней. Однако с течением времени тезис марксизма об отмирании государственной системы не подтвердился.

XX в. в истории экономической теории вполне можно рассматривать как век глобальной дискуссии о роли государства в экономической жизни общества.

Результат реализации В. Ленином и большевиками на практике своих теоретических постулатов, основанных на идеях марксизма, является появление в СССР командно-административной системы ведения хозяйства, в которой план заменил рынок и самостоятельность производителей.

Главным итогом предвоенного развития СССР стало его превращение из крестьянской страны в мощную индустриальную державу, занявшую второе место в мире после США по объему национального дохода и выпуску промышленной продукции. В годы войны с гитлеровской Германией централизованное управление дало возможность сосредоточить все имеющиеся ресурсы на решении жизненно важных задач. В послевоенный период плановое управление позволило проводить целенаправленную структурную перестройку хозяйства, вести масштабное строительство, достигать определенных социальных целей (например, обеспечение населения жильем, развитие образования, здравоохранения, культуры). По ряду направлений (космическая промышленность, атомная энергетика, военная техника) экономика СССР занимала лидирующее положение.

В то же время в ряде стран Западной Европы и США были воплощены идеи неоклассического течения, последователи которого были на протяжении всего века, среди которых необходимо выделить А. Маршалла, Дж. Мида, Р. Солоу. Вслед за классиками они признают действие рыночных регуляторов (конкуренция, цены, спрос и предложение, ставка процента
и др.). Например, по мнению А. Маршалла, даже на монополистическом рынке будет установлена «оптимальная цена», отвечающая интересам покупателя, равняясь цене спроса, и давать прибыль производителю. Повышение цены сверх цены спроса вызовет угрозу сокращения спроса, что автоматически снизит ее до оптимальных размеров. Было обращено внимание на преимущества рыночных механизмов над государственным регулированием хозяйственной системы.

Важнейшее преимущество рыночных регуляторов перед государственными заключается в том, что государственное регулирование носит дискретный характер, а рыночное - постоянный, что и необходимо для быстрой корректировки объемов и структуры общественного производства, стимулирования развития потребностей и эффективных способов их удовлетворения, обеспечивая тем самым суверенитет потребителя и защиту всех участников рыночных отношений от внеэкономического принуждения. Государство в этих условиях должно (и в этом его роль в экономической системе) не вмешиваться в действие самокорректирующегося рыночного механизма и не допускать нерыночного вмешательства со стороны кого бы то ни было в экономическую жизнь.

В целом, развитие экономической жизни общества в XX в. показало, что обращение только к саморегулированию рынка с отказом от вмешательства государства в хозяйственные процессы ведет к развитию экономического кризиса, выхода из которого в рыночном механизме фактически нет. Подтверждением этому служит Великая депрессия – мировой экономический кризис 1929-1933 годов. Впервые на это обратил внимание Дж. Кейнс. Его теория является революционной по сути и содержанию.

В 1936 году Дж. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Дж. Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Он не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), то есть не порывало с классической традицией [19, 202].

Успехи послевоенного экономического роста в западных странах и США убедительно свидетельствовали в пользу кейнсианской модели макроэкономического регулирования. Однако кейнсианские методы, сформировавшиеся в экстремальной ситуации 1930-х годов, были слишком специфичны, чтобы сохранять эффективность в качественно новых условиях конца 1960-1970-х годов. В связи с этим с начала 1970-х годови эта модель оказалась несостоятельной. Причиной стало чрезмерное государственное вмешательство в экономику.

Подтверждением отрицательного эффекта чрезмерного государственного вмешательства в экономику также может служить кризис советской командно-административной системы в середине 1980-х годов. Стали очевидными такие недостатки, как незаинтересованность непосредственных производителей в эффективном труде, снижение планомерной управляемости народным хозяйством, хронический дефицит, невосприимчивость к достижениям научно-технического прогресса и др. Все это послужило основанием для реализации идей о переходе к рыночной экономике.

В связи с несостоятельностью кейнсианской модели потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемый характер рыночной экономики, помогла бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства вместо «административного». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которую разработал М. Фридмен. Его теория, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» - через регулирование денежной сферы. М. Фридмен, продолжая мысли меркантилистов, считал, что самым мощным фактором, влияющим на экономическую активность, является изменение денежного запаса. Существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, цены же определяются количеством денег, находящихся в обращении, а покупательная способность денег обуславливается уровнем цен. Увеличивается денежная масса – растут цены, и наоборот, сокращается денежная масса – снижаются цены, то есть при прочих равных условиях товарные цены изменяются пропорционально количеству денег [17, 31].

Реализацией монетаристских идей на практике в 1980-е годы занимались правительства консервативного и правого толка, в первую очередь кабинет М. Тэтчер в Англии и администрация Р. Рейгана в США. Ими был предпринят ряд антиинфляционных мер, в частности, сокращен порождающий инфляцию дефицит государственных бюджетов, ограничено вмешательство государства в некоторые сферы экономики, проведена так называемая политика дерегулирования. Однако радикально уменьшить весьма значительную роль государства в экономике им явно не удалось. В 1990-е годы наблюдается заметный ренессанс кейнсианства, а государственная политика часто носит характер компромисса между кейнсианскими и монетаристскими рекомендациями.

Монетаристской теорией и опытом достаточно успешных консервативно-либеральных преобразований, проводившихся Р. Рейганом в США и М. Тэтчер в Великобритании руководствовались российские реформаторы при переходе к рыночной экономике после развала СССР. Однако кризис 1998 года и его последствия привели к необходимости более тщательного анализа как итогов шокового эксперимента (либерализация цен, торговли и валютного обмена, приватизация государственного имущества), так и самой mainstream economics, на которую опирались практические рекомендации российскому руководству.

Экономические и политические обстоятельства 90-х годов в России, породившие целый комплекс проблем, привлекли повышенное внимание к опыту и теоретическим разработкам западных мыслителей, в частности, по вопросам о масштабах и формах государственного присутствия в экономике, роли государственных и негосударственных институтов в формировании социально-экономической модели общества. Таким образом, со стремлением рассмотреть современные экономические (и не только экономические) процессы комплексно и всесторонне значительно возрос интерес к институциональной теории и в особенности к ее неоинституциональному направлению.

Российские реформы начала 90-х годов и эволюционное развитие последних лет показали, что переход к долгожданному росту невозможен без полноценных базовых институтов рынка, развития других рыночных институтов и соединения экономических механизмов в единую систему.

Сейчас нет сомнений в том, что экономические институты – ключевое понятие для объяснения происходящего в современной экономике, в частности, в экономиках переходного периода, таких, как российская. Как возникают экономические институты, как они далее развиваются, по каким законам – на эти действительно важные и актуальные сегодня вопросы и пытаются ответить как российские, так и западные исследователи, придерживающиеся основных принципов институционального подхода.

В целом представители институциональной теории, говоря о экономической роли государства, придерживаются принципа: конкуренция – везде, где возможно, регулирование – везде, где необходимо.

Таким образом, отношение к государственному регулированию экономики на разных этапах её становления было различным: некоторые учёные считали, что только государство в состоянии обеспечить стабильность и процветание экономики, некоторые занимали противоположную точку зрения, полагая, что рынок сам в состоянии регулировать себя. В общей массе современных экономических учений преобладает убеждение о необходимости государственного вмешательства в действие рыночного механизма. По большей части экономические школы расходятся только во мнении о методах и размерах такого вмешательства.