Осмысление новой роли Русской церкви и великокняжеской власти

В качестве источника можно ссылаться на: Н.В. Синицына «Третий Рим. Истоки и эволюция средневековой концепции», Индрик, М., 1998

Кратко: Византия падает, русская церковь начинает двигаться в сторону отделения от Константинопольского патриархата, а вместе с ней этим пользуется государственная власть московских князей, которым надо доказать своё право на верховенство на всех землях некогда единого древнерусского государства. 1448 г. – автокефалия русской церкви. Избрали рязанского Епископа Иону в качестве митрополита в обход Константинополя. Он – митрополит Киевский и всея Руси (хотя кафедра в Москве с 1326 г., до этого – Во Владимире с 1299 г.). 1458 г. – в Литве создают отдельную Киевскую Митрополию – начало разделения на Западнорусскую и Восточнорусскую ПЦ.

Данный период российской истории характерен тем, что идёт процесс объединения земель вокруг Москвы. Соответственно, право правителей Москвы на верховенство в Русских Землях надо обосновать, чтобы всё это выглядело легитимно. Соответственно, для начала нужно обосновать вообще, почему московский дом главный. Тут помогает «Сказание о князьях Владимирских» (памятник русской литературы XVI века,), которое по своим идеям и публицистическому пафосу примыкает к повестям о Вавилонском царстве ( повествование о том, что Вавилон пал и заселен дикими животными, туда пришли послы Византийского императора, увидели это, и принесли знаки царской власти в Константинополь, тем самым Византия берет на себя право на мировую Империю – в общем, типичное Средневековое представление об Империи). Здесь политическая теория централизованного Русского государства получает свое обоснование в официальной родословной московских государей, устанавливающей их непосредственное родство с Рюриком, а через него с основателем Римской империи — Августом-кесарем, поскольку приглашенный новгородцами на княжение Рюрик происходил из рода Августа-кесаря. Следовательно, политическая легенда, возникшая на русской почве, связывала династию великих московских князей с представителями старейшей мировой монархии, закрепляла права московских государей на единодержавную власть.

В «Сказание о князьях Владимирских» включена также легенда о знаках царского достоинства, которые византийский император Константин Мономах прислал великому Киевскому князю Владимиру Всеволодовичу. Эта легенда явилась важным политическим средством обоснования прав великих московских князей на царский титул, на единодержавную форму правления.

Опираясь на «Сказание», Иван Грозный неоднократно заявлял, что ведет свое род от Августа-кесаря, а в 1547 г. объявил себя царем в торжественно венчался на царство в Московском Успенском соборе.

Однако помимо власти государственной, нужно утвердить и власть духовную. Дело в том, что в восприятии людей XIV-XV вв. Русские Земли( Русь, Россия) были политически зависимы от Византии в силу нескольких причин: во-первых, русская церковь была как бы «дочерью» Константинопольского Патриархата, а потому подчинялась его решениям. Во-вторых, византийский император был политически выше любого из русских князей.

«Повесть о белом клобуке»— памятник древнерусской литературы XV—XVI вв., сочинение о чудесном появлении на Руси белого клобука, символа «Третьего Рима».

Некоторые исследователи считают, что краткая редакция «Повести о новгородском белом клобуке» была создана в 1550-х гг, а полная между 1589 и 1601 годами. «Повесть о белом клобуке» получила широчайшее распространение в рукописной традиции XVI—XVIII вв. — известно около 300 рукописных списков. Особенной популярностью она пользовалась в старообрядческой среде.

Подобно сказанию о Вавилонском царстве, где образно представлена передача светской власти из Вавилона в Царьград и оттуда к русскому князю, в этой легенде рассказывается о передаче символа духовной власти из Рима в Константинополь, затем в Новгород. Поскольку Новгород стал частью Московского Государства, князья как бы владели новым религиозным центром мира (о, боже, вот это фантазия). Коротко говоря, Московское государство вставало вровень с Римом и Константинополем в степени значимости как религиозного центра, а фактически претендовало на замену их собой. Вообще, клобук – это головной убор, который в православных церквях носят монахи. Его же носят и патриархи, и обычно, он никак не отличается от обычного монашеского. Но в РПЦ ( и ещё в Армянской церкви) он отличается либо формой, либо цветом (белый вместо черного). Таким образом, московский митрополит становился вровень с Константинопольским патриархом, получив этот клобук от него же (типа в качестве подарка новгородскому архиепископу ещё в конце XIV века, что реально вроде даже было, но в тот подарок никто не вкладывал такого смысла тогда, ИМХО).

Соответственно, тут стоит упомянуть о письмах монаха Спасо-Елиазарова монастыря в Пскове Филофее. Тот в письмах к Василию III и Михаилу Григорьевичу Мунехину (Мисюрь) – дьяку при псковском наместнике -, который, по мнению ряда историков, фактически управлял всеми делами в Пскове с 1510 г.(присоединение к Москве) до смерти в 1528 г.

А несколько завершающим произведением становится «Домострой» протопопа Сильвестра – духовника Ивана IV. В нём есть глава «Как царя чтити», в которой говорится, что следует чтить царя как наместника Бога на Земле. Хотя это уже совсем позднее.

Таким образом, отвечая на вызовы времени и потребности государственного строительства и утверждения независимости молодого Московского государства, РПЦ и государственная власть создают определённую идеологему, которая обосновывает право московских князей и московских митрополитов (потом патриархов) на полную политическую и духовную независимость от внешнего мира, а также ставит их во главе всех Русских Земель. Это обосновывает право московского князя на Царский титул и право РПЦ на Независимость и Вселенский масштаб.