Сравнительная характеристика ВВП России и США в конце 20 начала 21 веков, как одних из крупнейших стран мира

В конце 1990 - начале 2000-х годов в России шла оживленная дискуссия по поводу государственной нагрузки на экономику. Одни авторы увязывали перспективы экономического роста России со скорейшим снижением государственной нагрузки на экономику, другие отстаивали тезис, что ограничение государственной нагрузки - лишь один из факторов экономического роста и сам по себе без институциональных реформ во многих областях он не позволит заложить основу устойчивого развития.

Обсуждение того, в какой степени масштабы государственной нагрузки на экономику влияет на темпы экономического роста, в экономической литературе идет давно, и не принесло однозначных результатов. И вызвано это не недостатком усилий, а тем, что сами эти взаимосвязи различны на разных уровнях и этапах развития.

Для каждого уровня душевого ВВП существуют специфические диапазоны уровней налоговых нагрузок на экономику. Можно предположить, что при приближении к верхней границе такого диапазона перегрузка экономики начинает негативно сказываться на темпах экономического роста.

Это соответствует здравому смыслу, хотя однозначно и доказано. Если для стран-лидеров на индустриальной стадии их развития существовали уровни налогового бремени, приводящие к замедлению томной развития, то до 19ГЮ-1970-х годом данный фактор себя не проявил. Можно предположить, что ввиду комплекса исторических причин, унаследованных от исторической традиции XIX п., масштабы государственной нагрузки в данных странах были ниже тех, при которых возникают проблемы с экономическим ростом.

Итак, уровень государственных расходов, как правило, выше в этнически компактных странах с устойчивыми традициями социальной солидарности (таких как скандинавские страны), чем в больших, этнически разнородных государствах (таких, как США). Они более высоки в унитарных государствах, чем в федеративных с аналогичным уровнем развития. Для России - страны этнически разнородной и федеративной - это означает, что уровни государственных изъятий, совместимые с устойчивым функционированием налоговой и финансовой систем, даже на высоких ступенях развития ниже показателей, характерных для унитарных стран с однородным населением. Если учесть, что и сегодня уровень доходов расширенного правительства России в ВВП выше, чем в США, можно предположить, что в долгосрочной перспективе возможность устойчивого повышения государственной нагрузки на экономику маловероятна. Осознание факта ограниченной возможности наращивания государственной активности особенно важно на фоне тех институциональных изменений, которые характерны для постиндустриального мира.

Заключение

Эта работа была посвящена описанию поведения государства в рыночной экономике.

В первом разделе работы были сделаны следующие выводы:

Рынок - сложная экономическая система общественных взаимоотношений в сфере экономического воспроизводства. Сама рыночная экономика как механизм регулирования экономических отношений является лишь научной абстракцией, упрощенной моделью для демонстрации принципа ее функционирования и сравнения с существующими формами так называемой смешанной экономики. В рыночной экономике в полной мере реализуются все принципы, обусловленные ею. Происходящая в России глубокая социально-экономическая трансформация поставила комплекс теоретических и практических вопросов о государственном регулировании народного хозяйства. Политические и экономические изменения в российском обществе за последние восемь лет привели к необходимости формирования нового подхода к оценке роли государства, его функций. Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику.

Поиск новых форм и методов регулирования в условиях трансформации социально-экономической структуры - основная задача государства. Достоинства рыночной системы несомненны, по пути рыночной организации хозяйства идут в настоящее время почти все страны мира. Но из этого не следует, что у нее отсутствуют недостатки. Как известно, в окружающем нас мире все его составляющие окрашены с позиций интересов общества в различные цвета, Мир многоцветен. У рынка есть свои недостатки. Принято называть их провалами рынка. Но сказанным не исчерпывается перечень факторов, определяющих необходимость государственного вмешательства в экономическую жизнь.

Во втором разделе были сделаны следующие выводы:

Среди многообразия форм воздействия государства на экономику особое место занимает планирование. Оно может применяться на общегосударственном уровне, на уровне отраслей и регионов, отдельных сфер экономики, предприятий, компаний, фирм. Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику. Среди методов государственного регулирования, едва ли можно встретить совершенно непригодные или абсолютно неэффективные методы. Нужны все, и вопрос лишь в том чтобы для каждого определить экономические зоны и ситуации, те ниши, где его применение целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам. Государство оказывает воздействие на рыночный механизм через свои расходы, налогообложение, регулирование и государственное предпринимательство. Государственные расходы считаются одним из важных элементов макроэкономической политики. Они влияют на распределение, как дохода, так и ресурсов.

В третьем разделе были сделаны следующие выводы:

Для каждого уровня душевого ВВП существуют специфические диапазоны уровней налоговых нагрузок на экономику. Можно предположить, что при приближении к верхней границе такого диапазона перегрузка экономики начинает негативно сказываться на темпах экономического роста. Итак, уровень государственных расходов, как правило, выше в этнически компактных странах с устойчивыми традициями социальной солидарности (таких как скандинавские страны), чем в больших, этнически разнородных государствах (таких, как США). Если учесть, что и сегодня уровень доходов расширенного правительства России в ВВП выше, чем в США, можно предположить, что в долгосрочной перспективе возможность устойчивого повышения государственной нагрузки на экономику маловероятна.

Исходя из исторический традиции России можно предположить, что в нашей стране государственное воздействие на экономику должно быть более значительным, чем в станах запада. А далее можно обосновано заключить, что слабость государства в России оборачивается длительной не сформированностью рыночной экономики, что и наблюдается в реальности.

В развитии данной проблемы предполагается изучение функционирования государства в экономике стран СНГ и пост-социалистических стран западной Европы.

Список источников

рыночный государство регулирование экономика

1. Путин В.В. Обращение президента РФ к Федеральному собранию // Российская газета, 2006, 15 мая.

2. Артемова А.Н. Особенности рисков в экономической системе переходного типа: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.08: защищена 26.05.08 / А.Н. Артемова. - Челябинск: ЧелГУ, 2008. - 26 с.

.   Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие для вузов / А.М. Бабашкина. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 480 с.

.   Булганина С.Н. Природа и структура экономических объектов: монография / С.Н. Булганина. - Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 20073. - 206 с.

.   Булатова А.С. Экономика: учеб. для вузов / под ред. А.С. Булатова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономист, 2008. - 896 с.

.   Видяпин В.П. Государственное регулирование рыночной экономики: научное издание / В.И. Видяпин - М.: Ихд. Дом «Путь России», 2008. - 583 с.

.   Гайдар Е.Г. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. - 2-е изд. - М.: Дело, 2008. - 656 с.

.   Димитрова Т.Д. Институциональная экономика: учебное пособие. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2007. - 109 с

10. Ивлева Г.Ю. Методология экономических исследований: учебное пособие. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2008. - 132 с

9. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений. / Под ред. В.Д. Камаева. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2009. - 592 с.

10. Гайдар Е.Г. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономике - 2008 - №6

11. Залозная Г.М. Противоречия развития национально-государственных экономических систем / Г.М. Залозная // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - №9. - С. 83-89.

. Васильев Ю. Не бремя, а стимул производства // Экономика и жизнь. - 2006 - №15. - с 4.

13. Титов Д. Момент истины для кабинета // Экономика и жизнь. - 2006. - №10. - с. 4.