Коллективизация и её итоги.

Началом сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР стал 1929 год. В знаменитой статье И. В. Сталина «Год великого перелома» форсированное колхозное строительство было признано главной задачей, решение которой уже через три года сделает страну «одной из самых хлебных, если не самой хлебной страной в мире». Выбор был сделан — в пользу ликвидации единоличных хозяйств, раскулачивания, разгрома хлебного рынка, фактического огосударствления деревенской экономики. Что стояло за этим решением?

С одной стороны, крепнувшая убежденность в том, что экономика всегда следует за политикой, а политическая целесообразность выше экономических законов. Именно эти выводы сделало руководство ВКП(б) из опыта разрешения хлебозаготовительных кризисов 1926—1929 гг. Сущность кризиса хлебозаготовок состояла в том, что крестьяне-единоличники снижали поставки зерна государству и срывали намеченные показатели: твердые закупочные цены были слишком низки, а систематические нападки на «деревенских мироедов» не располагали к расширению посевных площадей, повышению урожайности. Экономические по характеру проблемы партия и государство оценивали как политические. Соответствующими были предложенные решения: запрет свободной торговли хлебом, конфискация зерновых запасов, возбуждение бедноты против зажиточной части деревни. Результаты убеждали в эффективности насильственных мер.

С другой стороны, требовала колоссальных капиталовложений начавшаяся форсированная индустриализация. Главным их источником была признана деревня, которая должна была, по замыслу разработчиков новой генеральной линии, бесперебойно снабжать промышленность сырьем, а города — практически бесплатным продовольствием.

Политика коллективизации проводилась по двум основным направлениям: объединение единоличных хозяйств в колхозы и раскулачивание.

Основной формой объединения единоличных хозяйств были признаны колхозы. В них обобществлялись земля, крупный скот, инвентарь. В постановлении ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. устанавливались поистине стремительные темпы коллективизации: в ключевых производящих зерно регионах (Поволжье, Северный Кавказ) она должна была завершиться в течение одного года; на Украине, в черноземных областях России, в Казахстане — в течение двух лет; в остальных районах — в течение трех лет. Для ускорения коллективизации в деревню были направлены «грамотные в идейном отношении» городские рабочие (сначала 25 тыс., а затем еще 35 тыс. человек). Колебания, сомнения, душевные метания крестьян-единоличников, в массе своей привязанных к собственному хозяйству, к земле, к скоту («...остался в прошлом я одной ногою, скольжу и падаю другою», — писал по другому поводу Сергей Есенин), преодолевались просто — силой. Карательные органы лишали упорствовавших избирательных прав, конфисковывали имущество, запугивали, сажали под арест

Параллельно коллективизации шла кампания раскулачивания, ликвидации кулачества как класса. На этот счет была принята секретная директива, по которой все кулачество (кого понимать под кулаком, в ней четко не определялось) делилось на три категории: участников антисоветских движений; зажиточных хозяев, имевших влияние на соседей; всех остальных. Первые подлежали аресту и передаче в руки ОГПУ; вторые — выселению в отдаленные области Урала, Казахстана, Сибири вместе с семьями; третьи — переселению на худшие земли в том же районе. Земля, имущество, денежные накопления кулаков подлежали конфискации. Трагизм ситуации усугублялся тем, что по всем категориям были установлены твердые задания для каждого региона, которые превышали реальную численность зажиточного крестьянства. Были еще так называемые подкулачники, «пособники врагов-мироедов» («...самого ободранного батрака вполне можно зачислить в подкулачники», — свидетельствует А. И. Солженицын). По данным историков, зажиточных хозяйств накануне коллективизации было около 3%; раскулачиванию подлежали в некоторых районах до 10— 15% единоличных хозяйств. Аресты, расстрелы, переселения в отдаленные районы — весь набор репрессивных средств был использован при проведении раскулачивания, которое коснулось не менее 1 млн хозяйств (средняя численность семей — 7—8 человек).

Ответом стали массовые волнения, убой скота, скрытое и явное сопротивление. Государству пришлось временно отступить: статья Сталина «Головокружение от успехов» (весна 1930) ответственность за насилие и принуждение возложила на местные власти. Начался обратный процесс, миллионы крестьян вышли из колхозов. Но уже с осени 1930 г. нажим вновь усилился. В 1932— 1933 гг. в самые хлебные районы страны, прежде всего на Украину, Ставрополье, Северный Кавказ пришел голод. По самым осторожным подсчетам, голодной смертью умерло более 3 млн человек (по другим данным, до 8 млн). При этом неуклонно росли и экспорт зерна из страны, и объемы государственных поставок. К 1933 г. в колхозах состояло более 60% крестьян, к 1937 г. — около 93%. Коллективизация была объявлена завершенной.

Каковы ее итоги? Статистика свидетельствует о том, что она нанесла невосполнимый урон аграрной экономике (сокращение производства зерна, поголовья скота, урожайности, посевных площадей и пр.). Вместе с тем государственные заготовки зерна выросли в 2 раза, размеры налогов с колхозов — в 3,5 раза. За этим очевидным противоречием стояла подлинная трагедия российского крестьянства. Конечно, крупные, технические оснащенные хозяйства имели известные преимущества. Но главным было не это. Колхозы, формально остававшиеся добровольными кооперативными объединениями, на деле превратились в разновидность государственных предприятий, имевших жесткие плановые задания и подлежавших директивному управлению. При проведении паспортной реформы колхозники паспортов не получили: фактически их прикрепили к колхозу и лишили свободы передвижения. Промышленность росла за счет сельского хозяйства. Коллективизация превратила колхозы в надежных и безропотных поставщиков сырья, продовольствия, капиталов, рабочей силы. Более того, она уничтожила целый социальный слой крестьян-единоличников с его культурой, нравственными ценностями, устоями. Ему на смену пришел новый класс — колхозное крестьянство.

"Смутное время" 1598-1613 годов.

В 1584 г. на российский престол вступил сын Ивана IV Фёдор, но фак-тически правителем стал его родственник боярин Борис Годунов - осто-рожный и умный политик, который пользовался полным доверием у ца-ря. Б.Годунов сумел выдержать ожесточенную борьбу с боярской ари-стократией за влияние на государственные дела и мог быть претенден-том к занятию престола после смерти бездетного Фёдора. Эта задача была облегчена неожиданной смертью (15.05.1591 г.) девятилетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана IV. Противники Б.Годунова приписыва-ли ему организацию убийства царевича с целью захвата власти. Первоочередными задачами, которые встали перед правительством царя Фёдора, были: восстановление хозяйственной жизни страны после Ли-вонской войны и опричнины, укрепление экономического положения и усиление зависимости крестьян от помещиков. С середины 80-х гг. XVI в. начинает проводиться перепись земель, чтобы установить реальное налогообложение. Перепись сопровождалась перераспределением поместий, а также припиской за помещиками кре-стьян. В 1597 г. вводятся "урочные лета", в соответствии с которыми помещики получили право в течении пяти лет искать и возвращать беглых крестьян на прежнее место жительства. Принятые правительством в 80-90-е годы меры усилили зависимость кре-стьян от помещиков и обострили противоречия между ними. В то же время упорядочение налогообложения на короткий период привело к не-которой стабилизации экономического положения страны, но не ликвиди-ровало общего хозяйственного кризиса. В 1598 г. умер царь Фёдор и на Земском соборе ( 17.02. 1598), где преобладало дворянство, новым царём был избран Борис Годунов. Знатные бояре- близкие родственники Ивана IV, которые считали, что они имеют гораздо больше прав на престол, были недовольны его воцарением и стали выжидать удобного момента для его свержения. Проводя продворянскую политику, Б.Годунов одновременно пытался до-биться консолидации господствующего класса. Но решить эту проблему ему не удалось. Родовитое боярство не забыло, чего оно лишилось в пери-од опричнины и стремилось вернуть утраченные позиции и привилегии. Борис Годунов вёл активную внешнюю политику. При нём происходило дальнейшее продвижение в Сибирь и освоение южных районов страны, укреплялись русские позиции на Кавказе. Швеция вернула почти все тер-ритории, захваченные ею в Ливонскую войну. Одним из важнейших мероприятий Бориса Годунова было учреждение патриаршества в России в 1589 г. С этого времени русская церковь ста-ла окончательно равноправной по отношению к другим православным церквям. Первым патриархом русской церкви стал Иов. Успехи внешней политики русского правительства привели к обострению международных противоречий с соседями. К концу XVI - началу XVII вв. значительно укрепились противники России - Речь Посполитая, Швеция, Турция, которые стремились за счёт России расширить свои территории. Весь этот комплекс противоречий, но прежде всего противоречия между боярством и дворянством, феодалами и закрепощаемым крестьянством, определил дальнейшее драматическое развитие событий в России и её судьбу. Страна стояла накануне больших социальных потрясений. Годы начала XVII в. вошли в историю как "смутное время", когда госу-дарственная власть была парализована, царило беззаконие и произвол, когда часть правящего класса для сохранения своих привелегий встала на путь предательства национальных интересов, и появились условия для внешней интервенции. Политика закрепощения крестьян вызвала недовольство широких народ-ных масс. Обстановку в стране резко осложнил голод 1601-1603 гг. Меры, предпринятые правительством, чтобы смягчить внутреннюю ситуацию, успеха не имели. К внутриполитическим трудностям прибавились и внешние. Кризисной обстановкой в России пыталась воспользоваться Речь Посполитая. Поль-ско-литовская шляхта преследовала цель захвата части русских земель и распространения католичества на восток. Для этого был использован авантюрист и самозванец Лжедмитрий I (беглый монах Григорий Отрепь-ев). Авантюра Лжедмитрия I не была его личным делом. Самозванец появился закономерно в обществе недовольства Борисом Годуновым как со сто-роны боярской знати, так и со стороны крестьянства. Крестьянские массы с появлением "законного царя Дмитрия" связывали надежды на изменения в крепостнической политике. Имя "хорошего ца-ря" Дмитрия стало знаменем разгоравшейся крестьянской войны. Лже-дмитрий понадобился польско-литовской шляхте, чтобы реализовать свои планы. С 1604 г. начинается скрытая интервенция против России. В апреле 1605 г. неожиданно умер Б.Годунов. Лжедмитрий с перешед-шей на его сторону армией вступил в Москву. Однако он не сумел удер-жать власть, ибо не смог выполнить обещаний тем, кто его поддерживал. Родовитые бояре, которые использовали Лжедмитрия для свержения Бо-риса Годунова, организовали заговор и теперь ждали удобного случая, чтобы избавиться от самозванца и прийти к власти. В мае 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание против самозванца и его польских сторонников. Лжедмитрий I был убит. Планы польско-литовской шляхты были на время сорваны. В результате восстания в Москве против Лжедмитрия I к власти пришли бояре, на престол вступил боярский царь Василий Шуйский (на Земском соборе не избирался), который стал проводить политику в интересах узкого круга боярской знати. Положение народных масс в годы правления Василия Шуйского (1606-1610 гг.) ухудшилось. С 1606 г. в стране поднимается новая волна кресть-янской войны во главе с Иваном Болотниковым. К крестьянскому движе-ния на первоначальном его этапе примкнула часть дворянства и казаков во главе с П.Ляпуновым, Г.Сумбуловым, И.Пашковым, которые ранее под-держивали Лжедмитрия I. В октябре 1606 г. отряды Ивана Болотникова осадили Москву. Но именно в этот момент выявились слабые стороны крестьянского движе-ния и прежде всего социальная неоднородность и различие интересов его участников. Нарастание антифеодальных настроений основной массы участников движения заставило руководителей дворянских отрядов по-кинуть ряды восставших и перейти на сторону Василия Шуйского. В начале декабря 1606 г. отряды Ивана Болотникова потерпели пораже-ние под Москвой, затем под Калугой и в октябре 1607 г. вынуждены бы-ли сдаться под Тулой, однако крестьянская война продолжалась до 1615 г. Нестабильная внутренняя ситуация в России позволила вновь активи-зировать захватнические планы Речи Посполитой. Польские магнаты отыскали нового самозванца Лжедмитрия II (1607-1610 гг.). Надежда на "хорошего царя" Дмитрия вновь привлекла к самозванцу массы кресть-ян и посадского населения. На его сторону перешла часть бояр и дворян, недовольных Василием Шуйским. За короткий срок власть самозванца, получившего прозвище "тушинский вор", и польской шляхты распространилась на многие регионы. Насилия шляхты быстро привели к изменению настроений крестьянства, посад-ских людей и вызвали взрыв народного возмущения против интервентов. Именно в этот момент правительство Василия Шуйского могло опе-реться на народ. Однако этого не было сделано. Было принято решение обратиться за помощью к Швеции, жертвуя национальными интересами. В феврале 1609 г. был заключён союз со Швецией, по которому Россия отказывалась от своих претензий на Балтийское побережье, а шведы дава-ли войска для борьбы с Лжедмитрием II. Правительство Швеции рассмат-ривало это соглашение как удобный повод для вмешательства во внут-ренние дела России и осуществления своих территориальных претензий. Однако политическая обстановка в стране ещё больше осложнилась. В 1609 г. Речь Посполитая, которая уже не нуждалась в Лжедмитрии II, объ-явила войну России. Началась открытая интервенция. В 1610 г. шведские отряды покинули русскую армию и занялись грабежом северо-запада Рос-сии. К этому времени недовольство правящего класса правительством Васи-лия Шуйского достигло предела. В результате заговора (июль 1610 г.) московские дворяне и бояре свергли В.Шуйского с престола. Власть перешла в руки правительства из семи бояр - членов Боярской Ду-мы, которые находились в это время в Москве (кн. Ф.И.Мстиславский, кн. И.М.Воротынский, кн. А.В.Трубецкой, кн. А.В.Голицын, кн. Б.М.Лыков, И.Н.Романов, Ф.И.Шереметьев). Это правительство получило название "семибоярщины" (1610-1613 гг.). Для спасения своей власти и привилегий бояре встали на путь нацио-нальной измены. Одним из первых актов этого правительства было реше-ние не избирать царём представителей русских родов. В августе 1610 г. был заключён договор с поляками, стоявшими под Москвой, о признании русским царём сына польского короля Сигизмунда III Владислава. Опа-саясь взрыва народного возмущения, это правительство в сентябре 1610 г. тайно впустило в Москву польские войска. Вся реальная власть сосре-доточилась в руках польских военачальников. Для русского государства наступили трудные времена. Польские ин-тервенты занимали столицу, много городов центра и запада страны. На северо-западе хозяйничали шведы. В этот тягчайший период русского государства на историческую сцену вы-ступил народ. С начала 1611 г. народные массы стали подниматься на борьбу за освобождение Родины. Подготовка общенациональной борьбы против захватчиков началась в Рязани, где было создано первое ополче-ние. Его возглавил дворянин П.Ляпунов. Однако это ополчение успеха не имело. В результате внутренних разногласий оно распалось. В сентябре 1611 г. в Нижнем Новгороде посадским старостой К.Мининым и кн. Дм. Пожарским было сформировано второе ополчение, которое в октябре 1612 г. освободило от захватчиков Москву. Патриотическое дви-жение русского народа увенчалось успехом. Положение страны было крайне тяжёлым. Не было окончательно покончено с интервенцией. Рос-сия почти на столетие лишилась выхода к Балтийскому морю. Следствием "смутного времени" явилась хозяйственная разруха. В стране фактически были развалены структуры государственной власти и отсутст-вовал его глава. Перед правящим классом, таким образом, объективно встал целый ком-плекс первоочередных и долгосрочных внутренних и внешних задач. Во-первых, восстановить и укрепить государственную власть, во-вторых, покончить с интервенцией и вести активную внешнюю политику, в-третьих, способствовать развитию производительных сил страны, в-четвёртых, обеспечить развитие и укрепление феодальных отношений.