Учебная деятельность студентов

"Социальный портрет" московского студенчества был бы не полон, если бы мы упустили из виду проблемы учебной деятельности. Они в последнее время получили новый ракурс. Если в 80-е годы интересы российских социологов в этой области сосредотачивались преимущественно на изучении профессиональной социализации студентов (выяснялись доминирующие мотивации учебной деятельности, зависимость от  них успеваемости и т.д.), то теперь акценты расставляются иначе, что обусловлено иным социальным контекстом. Это и утверждение в общественном сознании системы либеральных ценностей, психологии "self made", и проблема неперспективности многих специальностей, и тяжелое состояние предприятий госсектора и многое другое.

Появление организаций частного сектора расширило для выпускников возможности типов карьер, и не только в качестве наемных работников, но и, для наиболее честолюбивых и предприимчивых в качестве – организаторов собственного дела. Но зачастую это предполагает отказ от специальности и профессии, полученной в вузе. Так например, из опрошенных нами выпускников МАИ 1993 г. спустя 6-8 месяцев после получения дипломов из 89% занятых, больше половины (56%) были заняты в частном секторе и успешно продвигались там, 9% стали предпринимателями; 43% оставили профессию инженера [16]. Поэтому проблема учебной деятельности приобретает сейчас особый интерес: какое влияние на нее оказывает новая социальная ситуация?

Но здесь мы рассмотрим более подробно воздействие лишь некоторых факторов: а) ценностных ориентаций студентов; б) качества образовательных услуг вуза.

Одним из важнейших регуляторов учебной деятельности является ценность высшего образования, ее положение в системе ценностных ориентаций личности, а также ее " сопряженность" с профессионально значимыми или интеллектуально-познавательными мотивами.

В своих исследованиях, изучая ценностные ориентации студентов, мы задавали им вопрос о факторах жизненного успеха. Коррелируя его с ответами об успеваемости, о подготовке к занятиям, мы неоднократно убеждались в том, что чем более высокие места в системе ценностных ориентаций занимает ценность качественного образования, чем оно важнее как залог жизненного успеха, тем эффективнее учебная деятельность.

Таблица 3

Распределение ответов студентов на вопрос о наиболее важных для них факторах жизненного успеха*

*Сумма ответов превышает 100%, так как при ответе допускался выбор от одного до трех его вариантов.

Однако когда мы задавали вопрос о факторах жизненного успеха в ходе предыдущих исследований студентам из стран СНГ (1992 г. N = 1877 чел.); студентам МГУ (1992 г. N = 1075); студентам МАИ (1994 г. N = 1036); то на 1-е и 2-е места в иерархии ценностей выходили " связи, поддержка влиятельных лиц" и " предприимчивость", а " качественное образование" и " перспективность специальности"

"опускались" на 5-е - 6-е места. Высокий рейтинг получал такой фактор, как "везение, удачное стечение обстоятельств". Это вызывало у нас чувство пессимизма. Но можно ли винить в этом студентов? В то время " авантюристический" синдром с характерными для него предвкушениями дивидендов от акций, обогащения... охватывал широкие слои общества. Но теперь, наконец, в исследовании московского студенчества зафиксировано изменение в приоритетах ( см. табл. 3). После долгих лет " забвения" студенты Москвы выдвинули на 2-е место " качественное образование", хотя лидером и остается " поддержка влиятельных лиц".

Есть и другие благоприятные изменения: на 5-6 места поднялись факторы "трудолюбие, добросовестность" и " перспективная специальность". В целом это говорит в пользу того, что у студенчества по-видимому, начинает постепенно складываться убеждение в необходимости профессионализма, компетентности для достижения успеха. В особенности это присуще студентам, выходцам из семей руководителей высшего уровня, военнослужащих, специалистов образования, науки, культуры, а также детям предпринимателей.

Какое значение имеет изменение приоритетов с точки зрения учебы? Оно непосредственно сказывается на исполнении студентом своей социальной роли. Так, среди тех, для кого " качественное образование" является приоритетным в жизни, 46% привлекают дополнительную литературу при подготовке к занятиям (в целом по выборке 32%; рост в 1,8 раза), среди них лишь 8,2% таких студентов, кто вообще не занимается в семестре (по выборке этот показатель намного выше - 17%). Студенты же с "авантюрной" жилкой, для кого самое главное в жизни вовремя проявить " предприимчивость и находчивость", кто полагается на " везение", готовятся к занятиям значительно хуже, занимаются с полной выкладкой лишь 24-25%, значительно больше среди них и тех, кто " отбывает номер", занимаясь только в сессию. Но, несмотря на повышение престижности высшего образования среди студентов широко распространено " прагматичное" отношение к учебной деятельности, т.е. выполнение своих учебных обязанностей, не выходя за рамки требуемого преподавателем и вузом.

Сегодня по Москве лишь каждый третий (33,2%) студент занимается в семестре с полной отдачей, привлекая как обязательную так и дополнительную литературу. Еще 29,3% готовятся в пределах обязательной литературы, конспектов, не прибегая к изучению дополнительной литературы. Таким образом 61,5% опрошенных отличаются полноценными формами самостоятельной подготовки. Остальные, и это заметная доля студентов, занимаются отнюдь не лучшим образом (20,1% просматривают конспекты лекций по специальным предметам, а не по специальным предметам в семестре не готовятся; 17,4% начинают учиться лишь в сессию). По вузам картина в целом разнообразна, но не блестяща, особенно в  технических вузах, где основная масса готовится по методичкам.

На характер самостоятельной подготовки негативно влияют и регулярные дополнительные заработки студентов. Напомним: регулярными подработками занято 22% от всех опрошенных. Среди этих студентов доля фактически не занимающихся в семестре достигает 23-24%, а среди тех, кто занимается подработками от случая к случаю - от 12 до 14%, т.е. именно регулярные формы подработок наносят ощутимый вред учебе.

Распространенность неполноценных форм самостоятельной подготовки студентов приводит их к соответствующим результатам по успеваемости: в основном превалирует успеваемость с оценками " хорошо" и " удовлетворительно", только " удовлетворительно" (47%) и с оценками " удовлетворительно ( но нередки и пересдачи)" 4-5%, что составляет в сумме больше половины (52%). На "отлично" учится 12%; 35,6% - на " хорошо" и "отлично" (в сумме 48%). Как оценить эти результаты? Думается, что они в общем-то средние. Так, в ряде вузов - МГУ, МГТУ, Коммерческом институте доля студентов с отличной и хорошей успеваемостью заметно выше (56-72%). В то же время в технических вузах без троек учится от 22 до 42% студентов, сравнение, как говорится, не в их пользу.

В определенной степени студентов можно понять: прагматичное отношение к учебе является своего рода компромиссом между ценностью высшего образования, с одной стороны, и тем обстоятельством, что многие выпускники не смогут воспользоваться в полной мере образовательным потенциалом, который они получили.

И надо сказать, что студенты достаточно остро реагируют на предлагаемое вузами качество образовательных услуг. Так, московское студенчество дает достаточно критичную оценку качеству подготовки и перспективности специальности в нынешних условиях (см. табл. 4). Лишь 1/3 опрошенных выразила удовлетворенность по этим параметрам образования. Самые высокие оценки уровня подготовки в своем вузе дали студенты сельскохозяйственной академии (81,7%); МГУ (71%); МАИ (65,4%); МГТУ (64,1%); самые низкие -Коммерческого института (29,9%); Института коммунального хозяйства (15,4%). По перспективности специальности лидируют, как и следовало ожидать, Юридическая академия (96,8%); Коммерческий институт (95,3%);

Медицинский стоматологический институт (85%); Институт коммунального хозяйства (75,4%); гуманитарные факультеты МГУ (73,6%).

Таблица 4