ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: А. РАИНАХ

Раинах обращает внимание на то, что в отношении этих специфи­ческих предметов «значимы определенные непосредственно усмат­риваемые законы»: например, требование, направленное на опреде­ленный результат, становится недействительным в тот момент, когда этот результат достигнут. С точки зрения феноменологии это не есть положение, которое можно извлечь на основании всех опытно на­блюдаемых случаев, но это «закон, который всеобщим и необходи­мым образом укоренен в сущности требования как такового. Это априорное положение в смысле Канта», которое в то же время явля­ется положением синтетическим (с. 162).

Требования и обязательства (права и обязанности) могут, со­гласно Райнаху, порождаться не только обещаниями, но ипоступками.Например, отнятие какой-либо вещи, которая принадлежит другому, порождает, согласносущностному (эйдетическому)закону, обяза­тельство (обязанность) и требование (правомочие) возврата этой вещи.

Такие сущностные (априорные, эйдетические) закономерности существуют, по Райнаху, как в сфере позитивного права, так и вне его. Например, А дает обещание В прогуляться с ним и В принимает это обещание. Возникает соответствующее обязательство А и требо­вание В (с. 163-164).

Раинах все время настаивает на том, что эти требования и обя­зательства нельзя рассматривать как некие психические явления. «Нет ничего более достоверного как то, что я могу чувствовать себя обязанным, хотя в действительности нет никакого обязательства, и то, что я вполне могу иметь требование, не ощущая себя в то же время правомерным в каждый момент того периода времени, пока я имею это требование. Здесь... становится совершенно ясно, насколько беспомощна любая теория, которая пытается рассматривать требо­вание и обязательство как нечто психическое» (с. 164).

Из феноменологического анализа требования (субъективного права) и обязательства (правовой обязанности) «всеобщим и необ­ходимым образом» выводилось обязательное наличиеносителя этих требований и обязательств. И точно так же необходимо требуется содержание, к которому они относятся.

Раинах убежден, что и животные могут быть носителями пере­живаний, но они никогда не могут быть носителями требований или обязательств. В качестве носителей предполагаютсялица, но не каж­дый субъект является лицом.

Подобную феноменологическую логику Раинах объясняет тем, что любое обязательство заключается вбудущем действии его носителя,

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХХВЕКА

независимо от того, заключается ли оно в деянии, недеянии или пре­терпевании. Везде только наши собственные действия составляют содержание наших обязательств. Между требованиями и обязательст­вами существует определеннаякорреляция, закономерная связькоторой Раинах также придает аксиоматический (по сути, эйдети­ческий) смысл.

Такой же смысл он придает наличиюдостаточного основанияиз которого вытекают требования и обязательства. Если требование возникает или теряет силу, то это должно происходить из чего-то. В нашем случае — это обещание. Но что представляет собой обе­щание? Для рассмотрения этого феномена Раинах обращается к по­нятию социального акта.

Социальные акты

Из многочисленных переживаний, присущих человеку. Раинах выделяет те, в которых человеческое «Я» обнаруживается в качестве деятельного. Если у нас есть желание или намерение, и мы несем его в себе, то в этом случае мы имеем дело со спонтанными актами. «Спонтанность должна обозначать при этом внутреннее деяние субъекта». Такие переживания нельзя отождествлять синтенцио-нальностью. Интенциональность сопрягается с чем-то предметным. Но спонтанные акты наряду со своей интенциональностью обнару­живают еще и свою спонтанность, т. е. «Я» в них выступает как фе­номенальный зачинщик этого акта. Примерами таких спонтанных актов будут являться принятие решения, предпочтение чего-либо, прощение, похвала, порицание, утверждение, вопрошание, распоря­жение и т. д.

В этом смысле отдание распоряжения — спонтанный акт, по­скольку представляет собой деяние субъекта. Но в отличие от других спонтанных актов здесь предполагается наличие второго субъекта, к которому и относится акт, осуществляемый первым субъектом. Помимо этого такой акт не только предполагает другого субъекта, но и обращается к нему (т. е. имеет коммуникативную природу). Рас­поряжение в своем обращении к другому «объявляется», оно «про­никает» в другого, для него существенна направленность на то, что­бы емувнял другой. «Мы никогда не станем считать распоряжение отданным, если мы определенно знаем, что субъект, к которому мы