ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ВЕКА

и гуманитарных науках, в рамках которогопонимание рассматри­вается какусловие осмысления социального бытия. Задача гер­меневтики —доводить (тексты) до понимания.

Современные науковедческие подходы связывают с герменев­тикой как вопросы методологические (видят в ней методологию гу­манитарных наук), так и философию в собственном смысле (М. Хай-деггер, Г. Г. Гадамер, П. Рикер).

В рамках понимающей социологииинтерпретация рассмат­ривается в качестве основы социального бытия. Повседневный (жиз­ненный) мир представляется какинтерсубъективный мир культуры,смысловой универсум, который мы должны интерпретировать для того, чтобы обрести опору в этом мире, прийти к соглашению с ним. Иными словами, мы имеем дело не с миром самим по себе, а синтер­претированным миром, и необходимо понимать, как мы осущест­вляем интерпретацию, как мы можем понимать и сам мир, и друг друга в этом мире. С позиций герменевтики человек есть существо интерпретирующее.

Юридическая герменевтика прошла в своем развитии несколь­ко этапов. Первый этап был связан с формированием теориитолко­вания, и особую роль здесь сыграли уже средневековые глоссаторы. Второй этап связан с феноменологической философией. Например, М. Хайдеггер (1889-1976) разрабатывал герменевтическую фено­менологию, основываясь на утверждении, чтопонимание состав­ляет бытийную структуру человеческого существования и является первоначальной формой человеческой жизни.Г. Г. Гадамер (1900-2002) сумел показать роль традиции и языка как предпосылок пони­мания.

Основную особенность понимания часто видят в том, что оно активно, т. е. не тождественно непосредственному отражению. Челове­ческому «я» свойственно привносить в рационально-логические мо­дели исследуемых предметов свои собственные, сугубо индивидуальные штрихи и акценты. В результате на предмет познания накладывается печать не только интеллекта, но и эмоций, интуиции, социального опы­та, всей личности субъекта, стремящегося к пониманию. Поэтому по­нимание любого фрагмента сущего и должного всегда имеетличност-но-экзистенциальный характер, «поскольку понять — значит установить связь между чужим и своим, включить то, что являлось до определенного момента внешним, в систему своих личностных смыс­лов, ценностных координат и собственного экзистенциального опыта.

ПРАВОВАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА

менно это отличает философское понимание от научного позна­ния...».⁴⁶

В научной литературе подчеркивается обусловленность пони­мания не только психологическими способностями индивида, но и еговключенностью в различные коммуникативные системы человеческой жизнедеятельности. «Понимание развивается в про­цессах общения, ассимиляции культурно-исторического наследия, взаимодействия различных культур. Исходные донаучные виды по­нимания — освоение и понимание языка, понимание других людей (в сопереживании, диалоге), понимание социальных норм, знаков, символов, ценностей — складываются в непосредственном жизненном процессе и не опираются на явные правила и нормы».⁴⁷

Понимание и интерпретация «...затрагивают... всеобщую соот­несенность людей друг с другом и с миром. В немецком языке это слово означает среди прочего "иметь относительно чего-либо согла­сие". Таким образом, возможность понимания — основополагающая способность человека, которая обеспечивает его совместную жизнь с другими людьми путем взаимного разговора...».⁴⁸ Другими слова­ми, понимание естьнеобходимый элемент коммуникации. И если знание представляет собой тот или иной текст, то понимание связано с рассмотрением (интерпретацией) текста в рамках определенного коммуникативногоконтекста.

Любой человек формирует свое понимание социальной дей­ствительности на основе определенного предварительного мнения, предпонимания, которое вырастает из его повседневного опыта, воспитания, окружающей среды.

С проблемой понимания и предпонимания связано понятие «герменевтического круга». Его смысл можно пояснить на примере предложения как наименьшей единицы текста. Чтобы понять значение предложения, необходимо знать значения отдельных слов, из которых оно состоит. С другой стороны, значение отдельных слов зависит, очевидно, от целого предложения. Возникает противоречие: знание Целого предполагает знание частей, а знание частей, в свою очередь, требует знания целого. Данное противоречие разрешается в процессе ^е более глубокого понимания. Чтобы понять слова предложения,

⁴⁶ Бачинин В. А., Сальников В. П. Философия права. Краткий словарь.СПб.,2000. С. 234-235.

⁴⁷ Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 493.

⁴⁸ Марков Б. В. Знаки бытия. СПб., 2001. С. 124.

Раздел V