В сфере образования в Российской Федерации

Характеристика современного российского законодательства о противодействии коррупции в сфере образования. Действия, носящие коррупционную направленность в сфере образования, влекут за собой гражданско-правовую, административную и (или) уголовную ответственность. Для того чтобы охарактеризовать в полном объеме действующее законодательство о противодействии коррупции, необходимо рассмотреть такие нормативные документы как Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и Федеральный Закон «О противодействии коррупции» (далее по тексту Федеральный Закон).

Настоящий УК РФ к коррупционным деяниям в сфере образования относит такие деяния как (извлечение из УК см. приложение 1.):

1.превышение должностных полномочий (ст. 286);

2.злоупотребление должностными полномочиями:

- преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201);

- преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285);

3.служебный подлог (ст. 292);

4.коммерческий подкуп (ст. 204);

5.получение взятки (ст. 290).

Рассмотрим более подробно вышеуказанные деяния.

В УК Российской Федерации:

1) за превышение должностных полномочий, повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства статьей 286, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Необходимо учесть тот факт, что должностное лицо незаконно, намеренно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему права и полномочия, что влечет за собой причинение морального, физического или имущественного вреда личности, нарушение конституционных прав человека. Установленный размер штрафа является недостаточно высоким, он должен быть намного больше, так как совершение подобного рода преступлений влечет за собой серьезные негативные последствия. Также наказание в виде лишения права занимать должность или заниматься деятельностью на срок до пяти лет является некорректным, поскольку нет гарантии того, что по истечении этого срока должностное лицо не станет больше заниматься «превышением должностных полномочий». Лишение свободы на срок до четырех лет в связи с превышением должностных полномочий является минимальным, что необходимо изменить, увеличив срок лишения свободы на срок более четырех лет. Кроме этого нужно включить все вышеизложенные меры наказания в одно наказание в виде лишения свободы с наложением штрафа, лишением права занимать должность или заниматься определенной деятельностью.

2) за злоупотребление должностными полномочиями в коммерческих и иных организациях, повлекших за собой причинение вреда правам и законным интересам граждан, организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства статьей 201, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей, либо обязательными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет; за злоупотребление должностными полномочиями в органах государственной службы или органах местного самоуправления, повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и государства статьей 285, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Следует разграничить деятельность двух субъектов в этих статьях, совершающих свои деяния в противоположных сферах деятельности. Во-первых, в коммерческой, основной целью которой является извлечение прибыли. Во-вторых, в государственной службы основным видом деятельности является не получение прибыли, а установление правопорядка в стране.

За злоупотребление должностными полномочиями в коммерческих и иных организациях в качестве наказания необходимо изменить наказание в виде лишения свободы на срок более четырех лет, а не от четырех лет, как указано в законе. Также наказание в виде обязательных работ является несерьезным, что необходимо заменить лишением свободы. Все меры наказания необходимо объединить в одно, а именно наказание в виде лишения свободы от четырех лет, плюс к этому наказание в виде штрафа.

За злоупотребление должностными полномочиями в органах государственной службы или органах местного самоуправления в качестве наказания необходимо увеличить размер штрафа, лишить права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не на срок до пяти лет, а совсем, а также увеличить срок лишения свободы от пяти лет.

3) за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или личной заинтересованности статьей 292, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Деяние, предусмотренное статьей, может быть совершено только с прямым умыслом. Наказание в виде штрафа должно быть не до 80 тысяч рублей, а от 80 тысяч рублей и выше. А также должно быть изменено наказание в виде лишения свободы на срок минимум от двух лет. Наиболее правильным будет наказание в виде лишения свободы с выплатой штрафа.

4) за коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением статьей 204, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Наказание, предусмотренное данной статьей, является неполным. Во-первых, необходимо увеличить срок лишения свободы на срок от трех лет, исключить лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, заменив лишение права занимать должность «навсегда». Во-вторых, нужно все вышеизложенные наказания объединить в одно, более полное.

5) за получение взятки должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе статьей 290, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Во-первых, необходимо увеличить срок лишения свободы на срок от пяти лет, лишить права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на неопределенный срок, то есть бессрочно. А во-вторых все вышеуказанные наказания необходимо рассматривать и воплощать в совокупности.

Закон называет четыре варианта поведения должностного лица, за которое или в связи с которым оно лично или через посредника может получить взятку: 1) за действия (бездейст­вие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, вхо­дящие в служебные полномочия должностного лица; 2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представ­ляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но в силу своего должностного положе­ния данное лицо может способствовать таким действиям (бездействию); 3) за общее покровительство или попусти­тельство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам; 4) за незаконные действия (без­действие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Однако при определении конкретных деяний в качестве проявления взяточничества далеко не все так просто. В част­ности, уголовное законодательство не определило минималь­ного размера взятки.

Основным недостатком УК РФ является то, что в качестве наказания он предусматривает какой-то один вид наказания, будь то лишение свободы, или лишение права занимать определенные должности, или же наказание в виде штрафа. Необходимо рассматривать данные наказания в совокупности, в едином целом.

Согласно ГК РФ к коррупционным деяниям в сфере образования можно отнести запрещение дарения (ст. 575). Действующий ГК РФ (ст. 575) не допускает дарение, «за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.»

Из сказанного можно сделать вывод о том, что обычный подарок от взятки отличается тем, что, во-первых, подарок – это вещь стоимостью менее трех тысяч рублей, а все что выше является взяткой; во-вторых, взятку можно сделать обычным подарком, если обычные подарки многократно дарить одному лицу с определенными временными разрывами. Получается, что крупную сумму взятки можно разделить, разбить на несколько мелких сумм и вручить государственному или муниципальному служащему, что уже не будет считаться взяткой. Именно этим и пользуются юридически грамотные субъекты публичных правоотношений, которые меняют способ незаконного взяточничества на законный.

Федеральный Закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Подробный анализ Закона будет рассматриваться в следующем параграфе.

«Пробелы» и «пороки» действующего законодательства о борьбе с коррупцией. В 2009г. вступил в силу новый Федеральный закон «О противодействии коррупции». Однако даже непрофессиональный взгляд студентки 2-го курса, не имеющей специального юридического образования, выявил большое количество недочетов и пробелов в данном законе. И если человек без юридического образования находит в нем ошибки, почему готовившие его и принимавшие его специалисты с юридическим образованием пропустили данный акт?

Во-первых, в законе «О противодействии коррупции» дается не четкое определение понятия «коррупция»: «Коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Здесь обнаруживается только перечисление ряда статей УК РФ, а в чем содержательные признаки коррупции – так и остается не известным. Притом, незаконное использование своего должностного положения может осуществляться только физическим лицом, а как юридические лица? В законе это не отражено.

Также видна еще одна неточность: в законе незаконное использование своего должностного положения вопреки интересам общества и государства может осуществляться не только в целях получения денег, услуг имущественного характера, но и в личных неимущественных целях, которые так же приводят к необоснованной выгоде, но не выраженной в натуральном или денежном измерителе. И это в законе не указано.

Налицо и неточное определение понятия «противодействие коррупции» - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий. Противодействовать коррупции, согласно закону, должны все вышеперечисленные органы, физические лица, а юридические лица не должны заниматься данным видом деятельности?

Во-вторых, в статье 3 Закона перечислены основные принципы противодействия коррупции. В пункте 7, допущена неточность, которая заключается в следующем: государство для пресечения коррупции должно сотрудничать с институтами гражданского общества, международными организациями, физическими лицами, но опять без юридических лиц.

В–третьих, в статье 5, где раскрываются организационные основы противодействия коррупции, в пункте 5 записано о том, что должны быть созданы специальные органы по координации деятельности в области противодействия коррупции. Но какие именно это органы – не ясно. Для решения задач по координации деятельности в области противодействия коррупции этими органами могут подготавливаться проекты указов, распоряжений и т.д., издаваться акты о координации данной деятельности. А вот каков юридический статус этих актов – не ясно. При получении данных о совершении коррупционных правонарушений эти органы передают их в государственные органы, которые уполномочены проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке. Какому именно органу они передают данные, откуда они берут эти данные, и кто собственно должен проводить эти проверки? Тоже в законе не указано.

В этой же 5 статье, но уже в пункте 7, раскрывается очередная организационная основа противодействия коррупции, которая заключается в том, что Счетная палата Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивает противодействие коррупции. Ни для кого не является секретом, что для Счетной палаты РФ противодействие коррупции является прямым профессиональным долгом. Главное для нее предупредить, выявить и пресечь коррупционные деяния в ходе исполнения федерального бюджета, управления государственной собственностью. Но в законе не указаны эти полномочия. А где милиция, ФСБ? Их для этого не привлекают?

В–четвертых, еще один «пробел» в законе – в статье 6, посвященной мерам по профилактике коррупции. В частности, в пункте 4, основанием для увольнения лица, занимающего должность государственной или муниципальной службы, является предоставление ложных сведений о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Во-первых, разве бывают «несовершеннолетние» дети? Согласно Конституции Российской Федерации, несовершеннолетними являются лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, а значит сама формулировка «несовершеннолетние» дети является неправомерной. Во-вторых, лицо, занимающее должность государственной или муниципальной службы, обязано предоставить сведения об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Значит, сведения о несовершеннолетних детях служащий обязуется предоставить, а о совершеннолетних детях нет?

В–пятых, видна неточность статьи 7, раскрывающая основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. В соответствии с пунктом 2 для повышения эффективности противодействия коррупции необходимо создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества. Иными словами, должна быть организована система «стукачества», когда граждане «докладывают кому надо» о фактах коррупции. А будут ли в этом случае юридически защищены такие граждане?

В пункте 5 есть запись о введении антикоррупционных стандартов – установлении для соответствующей сферы деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции. Конечно, такие стандарты нужно вводить, но возникает вопрос: каким именно образом государство собирается это формировать? Какой орган конкретно? И почему это не указано в действующем законодательстве?

В пункте 7 основным из направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Но обеспечить этот доступ невозможно, а если и возможно, то очень трудно.

В п. 15 речь идет о повышении уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих. А почему этого не делается дляучителей, врачей и иных специалистов высокой социальной значимости? Притом, если даже повысить уровень оплаты труда данным служащим, нет гарантии того, что коррупция будет истреблена. Человеку, хотя бы раз в жизни бравшему взятку, всего будет мало.

В пункте 18 одно из направлений противодействия коррупции – передача части функций государственных органов саморегулируемым организациям, а также иным негосударственным организациям. О какой именно части функций идет речь? И каким организациям? Близким к коррупционерам?

В пункте 20 речь идет о таком направлении, как повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции. Как повысить эту самую ответственность? Каким именно образом? С помощью, каких инструментов? Об этом остается лишь догадываться. Притом, в соответствии с Конституцией России эти органы сами по себе ответственности ни за что, не перед кем не несут. Ее несут лишь должностные лица таких органов, чего в данном законе не указано и не отражено.

В–шестых, в статье 8 описана обязанность государственных и муниципальных служащих предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера себя, своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей своему руководителю. А что этот руководитель должен делать с этими данными? Но известно, что такие данные могут по закону быть истребованы только по решению суда в случаях возбуждения административного или уголовного дела. Более того, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных и муниципальных служащих могут предоставляться для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Опять вопрос, каким образом эти служащие будут защищены законом и при помощи каких средств?

В пункте 6 проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется представителем нанимателя (руководителем) или лицом, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), самостоятельно или путем направления в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, запроса в правоохранительные органы или государственные органы, осуществляющие контрольные функции, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Очередной вопрос, который требует ответа: что за лицо, которое проверяет эти данные, кто его назначает и откуда у этих так называемых «проверяющих органов» имеются юридические полномочия на получение таких данных?

В статье 9 возникает обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Но как это можно организовать? С помощью, каких средств можно заставить служащих уведомлять работодателя о склонении их к коррупционным деяниям? Очередной недочет. В пункте 2, уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Почему за исключением случаев, когда проводится проверка? На наш взгляд, это также должно учитываться, что является не менее важным.

Проанализировав содержание норм закона «О противодействии коррупции», можно сформулировать следующие выводы об эффективности реализации антикоррупционного законодательства России.

1. Оно несовершенно и имеет большое количество недочетов, нуждающихся в оперативном устранении, поскольку несовершенство закона может повлечь за собой очень серьезные последствия, которые отражаются на всех уровнях общественных отношений исключительно негативно.

2. Для эффективной борьбы с коррупционными деяниями нужно вовлечь всевозможные органы, начиная с отдельного гражданина и заканчивая государством в целом. Необходимо заинтересовать и убедить граждан в том, что, не победив коррупцию, мы не построим гражданское общество. В этой борьбе должны участвовать все без исключения и все без исключения граждане должны быть защищены государством от происков коррупционеров.

В настоящее время, коррупция стала специфическим образом жизни целой страны. Борьба со столь тяжелым и разрушающим все основы общественной жизни явлением – обязательное и, по сути, первоочередное условие оздоровления России, установления прочного правопорядка и динамичной стабильности общества.

Проанализировав содержание нормативно-правовой базы регулирования общественных отношений, порождающих коррупционные деяния, можно сделать вывод о том, что она не позволяет правоохранительным органам действовать с максимальным эффектом при обнаружении коррупционных деяний. В российском законодательстве существует множество недочетов (так называемых лазеек), которые используют правонарушители, желая заработать «легким путем». Многие нормы, прописанные в законодательных актах, на практике не имеет никакой силы и в суде иногда просто не удается доказать правонарушение со стороны обвиняемого.

Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что коррупция существовала всегда. На протяжении всей истории человечество пыталось бороться со столь негативным явлением. На определенных этапах борьбы с коррупцией имелись успехи, но с течением времени все усилия на уничтожение коррупции теряли смысл. Нынешнее состояние коррупции наводит на ужас. Коррупция оказывает разрушительное действие на все сферы жизни общества. Анализ современного законодательства о противодействии коррупции показал, что оно несовершенно и требует доработок. Также он показал, что коррупции в образовании не существует. Оценка наличия коррупции в сфере образования будет произведена в следующей главе.