Одиночество – отсутствие общения

Трудности общения могут быть рассмотрены с позиций различных отраслей психологии: общей, возрастной и педагогической, социальной, психологии труда, юридической и медицинской психологии индивидуальных различий.

Во время общения у его участников наблюдаются различные состояния, у каждой из них проявляются те или иные психические свойства личности. Таким образом, стоя на позициях общей психологии, мы вправе не только исследовать типичные для всех нормальных людей феномены общения, закономерности и механизмы его протекания, но и выявлять трудности общения, т.е. те характеристики психических процессов, состояний и свойств личности, которые объединяясь, имеют своим следствием взаимодействие людей, не отвечающие критериям психологически оптимального общения.

…А какое же общение считается психологически оптимальным? По нашему мнению, психологически оптимальное общение имеет место тогда, когда в нем осуществляются цели участвующих в нем людей в соответствии с мотивами, обуславливающими эти цели, и с помощью таких способов, которые не вызывают у партнеров чувства неудовлетворения.

При этом было бы ошибочно полагать, что психологически оптимальное общение – это непременно своеобразное слияние умов, чувств, воли его участников. Психологически оптимальным может быть и общение, в котором партнерам удается сохранить желаемую для каждого из них субъективную дистанцию.

Поскольку общение – это взаимодействие, по крайней мере, двух людей, то трудности при его протекании (имеются в виду субъективные) могут быть порождены одним участником или сразу обоими. И следствием их обычно оказывается полное или частичное недостижение цели, неудовлетворение побуждающего мотива, или же неполучение желаемого результата в той деятельности, которую общение обслуживало.

Конкретными психологическими причинами этого могут быть: нереальные цели, неадекватная оценка партнера, его способностей и интересов, неверное представление своих собственных возможностей и непонимание характера оценки и отношения партнера, употребление не подходящих к данному случаю способов обращения с партнером.

И.П. Шкуратова обоснованно отмечает, что при изучении трудностей общения существует опасность сведения их многообразия только к неудобствам, связанным с плохим владением техникой взаимодействия, или к сложностям, возникающим из-за слабого развития социально-перцептивных функций. В действительности же эта проблема приобретает глобальный характер и охватывает фактически все аспекты общения.

По данным И.П. Шкуратовой, роль системообразующего фактора для всех проявлений интересующих нас трудностей выполняют цели общения, поскольку эти трудности это тоже помехи на пути к достижению поставленных человеком целей.

Среди личностных образований, детерминирующих постановку целей, она специально выделяет мотивацию общения, которая обусловливает трудности межлюдского взаимодействия. Характер рассматриваемых нами трудностей во многом зависит от содержания или направленности мотивации; ее влияние проявляется в нарушении какой-либо из функций общения (перцептивной, коммуникативной и т.п.). Существует также особый вид трудностей, который состоит в невозможности реализации значимых для личности мотивов с людьми из своего окружения. Эта категория трудностей не всеми осознается, так как требует достаточно развитой рефлексии, но переживается, выражаясь в жалобах на отсутствие понимания со стороны партнеров.

Вместе с тем Е.В. Улыбина совершенно обоснованно утверждает, что структура межличностного общения должна рассматриваться со стороны внутренней (побуждения к действию) и внешней (средства, способы) коммуникации. В реальных актах общения эти стороны взаимосвязаны. Можно также достаточно обоснованно различать трудности, имеющие мотивационную детерминированность, и трудности, возникающие из-за несовершенства средств общения. Человек может из-за различных личностных особенностей вызвать у партнера отрицательную эмоциональную реакцию, общение с ним может препятствовать удовлетворению значимых для этого человека потребностей. В этом случае трудности будут иметь внутреннюю природу, а инструментальные аспекты общения будут играть вторичную, служебную роль и обеспечивать психологическую защиту.

Будучи тесно связанным, мотивационные и инструментальные аспекты общения относятся, однако, к различным уровням, а это предполагает однонаправленную детерминированность низшего уровня высшим (инструментального мотивационным). Так, Л.А. Петровская, разводя внешние, операциональные аспекты коммуникативной компетентности и внутренние, глубинные, затрагивающие личностно-смысловые образования, подчеркивает, что именно последние играют определяющую роль по отношению к внешним, поведенческим.

Бесспорно, мотивационно-смысловые характеристики личности влияют на обращение участников общения друг с другом. Слабее исследовано влияние когнитивных особенностей восприятия на эмоционально-аффективную оценку объекта восприятия.

Как и всякое действие, коммуникативной акт включает в себя прежде всего анализ ситуации общения, построение адекватного представления о партнере. Эффективность этой части коммуникативного акта определяет и эффективность действия в целом.

Одним из проявлений неэффективности ориентировочной части коммуникации является субъективное ощущение непонимания партнера, невозможность создать его целостный образ и, значит, правильно строить свои действия.

В состав инструментальных аспектов общения входит и умение адекватно выражать свои мысли, выбирать способ коммуникации в соответствии с особенностями партнера и обстановка в общения, а это, в частности, должно опираться на понимание партнера и ситуации в целом.

Являясь следствием инструментальных трудностей, непонимание партнера отражается на смысловом уровне в формировании определенного отношения к нему. Факты свидетельствуют о том, что люди, общение с которыми затруднено на инструментальном уровне, воспринимаются негативно.

Трудности в общении могут возникать также из-за принадлежности его участников к разным возрастным группам. Следствием этого является несходство их жизненного опыта, что накладывает отпечаток не только на имеющийся у них образа мира – природу, общество, человека, отношение к ним, но и на конкретное поведение в основных жизненных ситуациях. Несходство жизненного опыта представителей разных возрастных групп применительно к общению выражается в неодинаковом уровне развития и проявления познавательных процессов при контактах с другим человеком, неодинаковом запасе и характере переживаний, неодинаковом богатстве поведенческих форм. Все это по-разному будет сопряжено с мотивационно-потребностной сферой, которая в каждой группе отличается своей спецификой.

В.А. Лабунской исследовались типы структур психологниских трудностей общения. Были выявлены их «поля», возникающие как по инициативе партнера, так и приписываемых себе, и прослежены их различия. Используя в качестве основного принципа наименования структуры трудностей общения статистически значимое преобладание степени оценки того или иного фактора в общей структуре трудностей, ученая выявила следующие типы структур: «социально-перцептивный - условия общения»; «экспрессивно-речевой - социально-перцептивный»; «формы обращения - условия общения»; «социально-перцептивный - отношения-обращение» и др.

Выделенные типы структур психологических трудностей общения свидетельствуют о существовании определенных типов личностей как субъектов общения.

В.А. Лабунская фактически показала, что общение по-разному деформируется личностными особенностями его участников. К этим личностным особенностям относится и эгоцентризм. Из-за крайне сильной центрированности на себе - своей персоне, точке зрения, мыслях, целях, переживаниях - индивид оказывается неспособным изменить исходную познавательную перспективу по отношению к другому субъекту, его мнению и представлению. Эгоцентрическая направленность личности, как показала Т.И. Пашукова, проявляется не только в познавательном, но и в эмоциональном и поведенческих планах.

В познавательном плане эгоцентризм связан с приверженностью к известному способу решения проблем, к своему приему рассуждений и доказательств, а это приводит к неспособности человека изменить познавательную перспективу, взглянуть иными глазами на других людей.

В эмоциональном плане он вызывается обращенностью к своим чувствам и нечувствительностью к переживаниям других людей. Диагностировать его можно по низкой степени эмпатии и неадекватности эмоционального тона во взаимодействии.

В поведенческом плане эгоцентризм проявляется в виде нескоординированности действий с партнером.

Т.Н. Пашукова с помощью эгоцентрического проективного теста Т. Сцустровой выявила два типа эгоцентрической направленности: эгоцентризм как стремление рассуждать со своей точки зрения эгоизм как тенденция говорить о себе.

Т.В. Ивановой установлено, что в характерах людей, испытывающих трудности в общении, обнаруживается комплекс лабильных, сензитивных, астеноневротических черт, что свидетельствует о присущей им чрезмерной впечатлительности. Имея потребность в дружеском общении, они не могут реализовать ее в следствии своей исключительной робости и застенчивости. Вначале они производят впечатление крайне сдержанных, холодных, скованных, что также затрудняет их контакты с окружающими. На личностном уровне анализа у этой группы обследуемых Т.В. Ивановой были обнаружены: повышенный уровень тревоги, эмоциональная неустойчивость высокий самоконтроль поведения, экстернальность.

Третий уровень анализа составил особенности образа «Я» и самооценки у этой категории лиц. У них был отмечен высокий уровень самоотрицания, самоунижения. При опросах они говорили о своей замкнутости, интервертированности, застенчивости, зависимости, конформности.

Образ «Я» лиц этой группы включал такие параметры, как заниженная индивидуальная и социальная самооценка. Свой образ представлялся им пассисным, простым. Вместе с низким уровнем активности и способности «Я» к изменениям такое строение образа «Я» приводит к тому, что субъект становится закрытым для воспитания нового опыта, который мог бы изменить стиль его поведения и общения, и продолжает продуцировать низкоэффективные формы коммуникативной деятельности.

В.Н. Петровский (Ростов-на-Дону) психологически тонко раскрыл специфические трудности общения с лицами, у которых ярко выражена тревожность. Он показал, что тревожность, возникшая вследствие «нецелостности», «безобразности», «слабости» «Я» или диерархизации мотивационной системы индивида, может приводить к ослаблению «внутреннего контура» контроля его коммуникативной активности.

«Не находя себя в себе», «тревожный» пытается «найти себя вовне», в частности в оценках и мнениях окружающих о нем, становясь к ним более чувствительным, а где и инициируя их проявление.

Специфика активности «тревожного» состоит в предпочтении или инициации им форм деятельности и общения, обеспечивающих обратную связь с высокой вероятность содержания оценок, мнений о нем. При этом общение такого человека может оказаться насыщенным противоречивыми выразительными формами и характеристиками его активности, в своей совокупности «транслирующими тревожность на собеседника», «размывающими» внешнее выразительное поведение «тревожного», а в конечном счете затрудняющими общение с ним. Это, в частности:

- инициирование «тревожным» оценок и одобрения окружающих посредством подчеркивания своей «вины» (в шутливо-иронической форме), «достоинств» на фоне неуверенности в себе;

- вызывающая, бравирующая искусственность внешнего выразительного поведения, призванного демонстрировать уверенность «тревожного» в себе, но, по существу, скрывающего нужду в положительной оценке его окружающими, и нередко воспринимаемая ими как претенциозность, амбиция;

- снижение интереса к общению, если оно не содержит оценок активности «тревожного» или не позволяет ему такие оценки инициировать у окружающих, к которым он может одновременно проявлять рефлексивное внимание, принимающее иногда грубые формы лести.

Еще одну трудность, относящуюся к рассматриваемому виду, анализирует В.Н.Куницина - это застенчивость, которая представляет собой личностное свойство, возникающее в определенных ситуациях межличностного неформального общения и проявляющееся в состоянии нервно-психического напряжения и психологического напряженья и психологического дискомфорта.

При этом застенчивые по своим личностным и коммуникативным свойствам не являются однородной группой. Среди них выделены неадаптированные (особо застенчивые и шизоидные личности) и адаптированные (застенчивые).

К свойствам, вызывающим трудности общения, относятся, кроме застенчивости, аутистичность, отчужденность, одиночество, чрезмерная сензитивность, истероидность, невротизация. Невротизированные люди и лица с низкой саморегуляцией объединяются в группу самых неуспешных и плохо адаптирующихся.

Природа и содержание трудностей общения, испытываемых застенчивыми, аутистичными, глубоко невротизированными и неадаптированными лицами, утверждает далее Куницина, имеет некоторые общие черты, что позволяет говорить о синдроме трудностей.

Освещая индивидуально-психологические различия между людьми по параметру испытываемых ими трудностей в общении, можно предложить типологию, конечно, очень условную и нуждающуюся в дальнейшем развитии и доработке: 1) глобальны или парциальны для личности трудности в общении; 2) по отношению к какому контингенту в окружении личности оно испытываются; 3) при обсуждении проблематики какого содержания они выступают наиболее сильно; 4) вид нарушения; 5) их ситуативность или устойчивость; 6) глубина нарушений; 7) источники и причины, вызывающие у личности трудности в общении.

Трудности общения могут быть рассмотрены с позиций медицинской психологии. Так, еще В.Н. Мясищев, опираясь на свой богатейший клинический опыт, говорил, что в основе развития невроза лежит непродуктивное разрешение внутриличностных и межличностных конфликтов, которые проявляются в психологических трудностях общения.

Ряд исследователей с помощью личностных методик рассмотрели особенности мотивации деятельности и поведения, которые могут затруднять общение у больных неврозами. У последних было обнаружено наличие противоположно направленных тенденций и мотивов поведения: сильные симбиотические тенденции могут сопровождаться трудностями при реализации, например, в контактах со значимыми людьми из-за страха, что они не получатся, замкнутости, дистанцирования. Выявлено, с одной стороны, ожидание внимания, с другой боязнь холодности со стороны значимых других; с одной - стремление к общению, с другой - чрезмерно высокие требования к партнеру («не отвечает идеалу»). Этим же исследованием подтверждено, что если при психостении трудности общения осознаются и переживаются пациентом, то при истерии явная неадекватность общения не осознается, игнорируется и субъективно может не переживаться. Клинический рисунок общения пациентов, страдающих этими двумя формами неврозов, оценивается как противоположный, а психологический анализ вскрывает общность противоречивых мотивов.

Особую форму трудностей при общении с окружающими испытывают лица, страдающие легоневрозами. в нашей лаборатории их с успехом исследует и снимает Ю.Б. Некрасова. Своей многолетней работой с пациентами она убедительно показала, что у каждого их них свой комплекс неполноценности, который, начинаясь с глубокой неудовлетворенности притязаний в сфере коммуникаций, деформирует отношение личности легоневротика к другим сторонам его бытия. Возвращая с помощью уникальной методики нормальную речь, Ю.Б. Некрасова выводит на новый высокий уровень развития личность бывшего легоневротика, и у него капитально реконструируется отношение к самому себе, изменяется на положительное и отношение к другим людям, а общение с ними начинает проходить, как правило, на фоне стенических чувств.