G.4 Примеры зависимости между результатами статического и динамического зондирования

2015-11-07

1458

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

⇐ Предыдущая 24 25 26 27 282930 31 32 33 Следующая ⇒

(1) Это пример определения удельного сопротивления грунта погружению зонда q_c в песке и песчано-гравийной смеси по результатам динамического зондирования (DPH) для определения несущей способности вертикально нагруженных свай получен по результатам статических испытаний (см. рисунок G.1, 4.3.4.2 (1)Р и раздел D.6).

Х — количество ударов; У — удельное сопротивление грунта погружению зонда q_c;

1 — неоднородных песков выше уровня грунтовых вод;
2 — неоднородных песков ниже уровня грунтовых вод;
3 — однородных песков выше уровня грунтовых вод;

4 — однородных песков ниже уровня грунтовых вод

Рисунок G.1 — График зависимости между количеством ударов N_10Н

и удельным сопротивлением грунта погружению зонда q_c
для неоднородных и однородных песков

Примечание — Этот пример был опубликован Стензель и др. (1978), и DIN 4094-3. Дополнительную информацию и примеры см. X.3.4.

G.5 Пример определения корреляционной зависимости между количеством ударов
разных установок для динамического зондирования

(1) Это пример определения зависимости между количеством ударов N_10L динамического зондирования (DPL) и количеством ударов N_10H динамического зондирования песков для неоднородных песков (C_U < 3), расположенных выше уровня грунтовых вод:

a) исходные данные — результаты DPH:

N₁₀_L = 3N₁₀_H — для 3 £ N₁₀_H £ 20;

b) исходные данные — результаты DPL:

N₁₀_H = 0,34N₁₀_L — для 3 £ N₁₀_L £ 20.

Примечание — Эти примеры были опубликованы Стензель (1978), и Бидерманн (1984), и DIN 4094-3:2002. Для глин см. Бутчера А. П., МакЭльмель K., Пауэль Дж. Дж. М. (1995). Дополнительную информацию и примеры см. X.3.4.

Приложение Н

(справочное)

Испытания статической нагрузкой (WST)

(1) В настоящем приложении рассматривается пример определения значений эффективного угла внутреннего трения j¢ и модуля упругости Юнга E¢ (для дренированных скальных грунтов), полученных по результатам испытаний на сопротивление сдвигу под действием статической нагрузки на основании шведских исследований. Этот пример показывает корреляцию между средними значениями сопротивления сдвигу в слое и средними значениями j¢ и Е¢ (таблица H.1).

Таблица Н.1 — Значения эффективного угла внутреннего трения j¢ и модуля упругости Юнга Е¢ для
дренированных кварца и полевого шпата по результатам шведских исследований

Характеристика грунта	Количество полуоборотов^а) при сдвиге/0,2 м	Эффективный угол внутреннего трения^b⁾ j¢, град.	Модуль упругости Юнга дренированных скальных грунтов^c⁾ E¢, МПа
Очень рыхлые Рыхлые Средней плотности Плотные Очень плотные	0–10 10–30 20–50 40–90 >80	29–32 32–35 35–37 37–40 40–42	<10 10–20 20–30 30–60 60–90
^а)Перед определением наиболее близкой плотности сопротивление сдвигу в илистых почвах определяется с коэффициентом 1,3. ^b⁾Приведенные значения относятся к песчаным грунтам. Для илистых грунтов эффективный угол внутреннего трения должен быть уменьшен на 3°, а для гравия — увеличен на 2°. ^c⁾Модуль упругости Юнга E¢ — секущая аппроксимация к кривой напряжений от времени. Значения, установленные для модуля дренированного сдвига соответствуют осадке после 10 лет. Они получены из предположения, что вертикальные напряжения распределяются приблизительно в соотношении 2:1. Кроме того, некоторые исследования показывают, что приведенные значения могут быть на 50 % менее в илистых грунтах и на 50 % более в щебенистых (гравелистых) грунтах. В переуплотненном крупнозернистом грунте модуль может быть значительно больше. При определении осадки, если давление грунта превышает 2/3 проектного давления в предельном состоянии, модуль упругости необходимо применять с коэффициентом 0,5.

(2) Если известны только результаты испытаний на сдвиг, то значение угла внутреннего трения
и модуля упругости Юнга в таблице H.1 следует принимать минимальным.

(3) При оценке результатов исследований воздействия статической нагрузкой для применения
в таблице H.1, приведенные в примере пиковые значения для камней или гальки не должны учитываться. Такие пиковые значения являются общими для исследований с применением метода воздействия статической нагрузкой в гравии.

Примечание — Этот пример был опубликован Бергхальдом и др. (1993). Дополнительную информацию
и примеры см. X.3.5.

Приложение I

(справочное)

Полевые испытания грунта методом вращательного среза (FVT)

2015-11-07

1458

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

⇐ Предыдущая 24 25 26 27 282930 31 32 33 Следующая ⇒

Обсуждение в статье: G.4 Примеры зависимости между результатами статического и динамического зондирования

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓