Обращение ко всему миру 2 страница

Я.Н. Зеленкин выступает на защиту фашизма от докладчика, хотя и называет доклад «несомненно блестящим». Он упрекает докладчика за то, что он находится «во власти старых-престарых дореволюционных настроений» и «весь замкнулся в стихии правового государства». «Мы, — заявляет он, — вступаем в царство идеократии. Идеология корпоративного государства снимает преступно-проклятую антитезу, разрыв государства и общества». Оппонент резко отталкивается от белого движения и заодно упраздняет и всю Императорскую Россию. Он призывает подчиниться «стихии фактов». В Зеленкине чувствуется прозелит евразийства.

A.M. Горовцев возражает против фашистского синдикализма. Он высоко ставит Муссолини, но подчеркивает, что в борьбе с коммунизмом победителем вышла не только Италия, но также, например, и Германия, которую спасла твердость и правосознание.

Г. Циолкович также приветствует Муссолини, но заявляет себя антифашистом, поскольку фашизм отрицает принцип верховенства человеческой личности. Резко возражает Циолкович Зеленкину, указывая, что последний не так давно прямо выступал как «евразиец», а теперь же тут в придачу оказывается пылким фашистом.

Отвечая своим оппонентам, К. И. Зайцев прежде всего заявляет, что он не склонен спорить о словах: если кто, поклоняясь Мономаху, может называть себя фашистом, пусть называется. Не склонен он увлекаться и теми «полемическими красотами» своих оппонентов, примеры коих он, при смехе аудитории, тут же указал. Докладчик заявляет, что по существу он вынес тягостное чувство из прений. В выступлении Зеленкина, как по заказу, отразилась «кривда» фашизма, причем его «евразийское» выступление оказалось в каком-то угрожающем соседстве с выступлениями г-жи Саморупо и В.Н. Новикова, над чем им бы следовало задуматься. В речи Новикова — дух старого революционного социализма: пафос обличения «капиталистического строя» во имя создания «земного рая», осуществлению которого среди «благих» людей мешают только «злые» учреждения. Слова В.Н. Новикова о том, как всех заставят заниматься политикой в синдикатах и как этим будет создана «гармония», напоминают К. И. Зайцеву заявления Робеспьера о том, что людей нужно принудить быть счастливыми.

Обращаясь к итальянскому фашизму, докладчик заявляет, что, говоря о «кривде» фашизма, он менее всего имел в виду Муссолини, который совершил своего рода чудо с Италией. Но также утверждения, как «фашизм нужно полюбить или возненавидеть», должно с полной решительностью отбросить. Итальянский фашизм есть эксперимент, который нужно изучать. Нужно вдумываться в сущность дела, а не заниматься, очертя голову, переодеванием в «черные рубашки». Нужно твердо помнить, что у нас, русских, кроме фашизма, есть корни, более нам близкие и более нас питающие, чем итальянский фашизм. Это — белое движение.

В этом месте докладчик подвергает самой решительной критике выступление Зеленкина, протестуя против раздавшегося из его уст осуждения по адресу Белой России и традиций Петра Великого.

Заканчивая свою речь, К.И. Зайцев еще раз повторяет, что поскольку фашизм представляет собой образ патриотического горения и самоограничения во имя национальных идеалов, его должно всячески приветствовать, нужно приветствовать его и как метод действия, т.е. как активный антикоммунизм, но при подходе к фашизму, как к построению синдикалистического государства, обязательны крайняя осмотрительность и дух трезвой критики, которых, к сожалению, не наблюдается у некоторых русских сторонников фашизма.

№ 30. Ллолий Львов. В «Школе фашизма». Последние доклады. [136]

Не позднее 17 мая 1927 г.

<...> Доклад о «фашизме» в Германии был прочитан С. С. Ольденбургом. Он был посвящен несколько специальной, но чрезвычайно поучительной теме о судьбе возникшей после войны в Мюнхене националистической партийной группировки Хитлера, пытавшегося в ноябре 1923 г., в связи с провозглашением имперским германским правительством отказа от политики пассивного сопротивления в Рейнской области, произвести переворот. Докладчик, начиная свой доклад, подчеркнул, что предмет его изложения является наглядной иллюстрацией того, что фашизм может не только побеждать, как он победил в Италии, но и терпеть поражения, если руководители его оказываются не на высоте положения в смысле должной оценки всей окружающей совокупности обстоятельств.

<...> Подробно рассказал докладчик о самом Хитлере, сообщив вкратце его биографию, дав характеристику его личности и изложив его сумбурную политическую программу, сочетавшую в себе резкий антикоммунизм, антисемитизм и противомассонство с критикой «капиталистического» режима, с противоборством «черному интернационалу», т.е. католической церкви, и с настроениями, враждебными германским династиям.

Чрезвычайно живо был рассказан докладчиком в прагматическом изложении переворот 9 ноября 1923 г. <...> Фон Кар и ген. Лоссов и их позиция в происшедших событиях, в которые они были вовлечены необдуманным порывом Хитлера, были противопоставлены последнему в докладе С. С. Ольденбурга, как выразители той государственной мудрости и чувства реальной политики, которые необходимы и для фашизма, желающего побеждать, а не терпеть поражения. В заключение своего доклада С.С. Ольденбург еще более подчеркнул это, противопоставив Хитлеру Муссолини.

Заканчивая серию сообщений об итальянском фашизме, В.Н. Новиков в заключительном своем докладе указал на необходимость нам, русским, в борьбе с большевизмом зажечься тем пафосом действенности, который присущ фашистскому движению в Италии и в особенности Муссолини. <...> Докладчик подчеркнул, что в нашей борьбе с большевизмом должен быть просто повторен итальянский опыт фашизма. <...>

Из программы, заявленной Муссолини, мы должны взять самое существенное и главное. Существенным и обязательным для нас является усвоение, прежде всего, национального идеала, признание в то же время равноправия всех элементов, входящих в состав национального организма, понимание необходимости реальной охраны интересов широкой массы русского народа, и в частности крестьянства, и отказ от мысли предопределения до завершения борьбы ответа на вопрос о форме правления в послебольшевистской России,

№ 31. Из передовой статьи газеты «Россия и Славянство» —
«Герои и героическое Русского Зарубежья». [137] [138]

Не позднее 6 июля 1929 г.

<...> Русское Зарубежье не приемлет коммунистической власти над Россией. Оно — живой, кричащий протест против насилия, совершенного над Россией. Но оно и тот русский мир, который, будучи политически свободным, может и должен бороться против овладевшей Россией коммунистической партии.

Как бороться? Здесь встают два вопроса. Прежде всего могут возникнуть споры о том, какие меры борьбы наиболее целесообразны. Далее, является вопрос о том, как практически может Русское Зарубежье участвовать в этой борьбе. <...> По этим вопросам Русское Зарубежье должно договориться. Этого требует его призвание, его смысл.

Наша позиция в этих вопросах очень проста. Мы признаем исторически данным центром политического объединения Русского Зарубежья Белую Армию. Мы считаем, что вокруг нее должна быть создана широкая политическая коалиция, объединенная идеей борьбы за Россию против коммунистической власти. Мы считаем, что конкретным содержанием этой борьбы за Россию является подготовка и осуществление национальной революции, долженствующей свергнуть коммунистическую власть. Мы считаем, что поскольку такая революционная борьба ведется сейчас, питаемая «белой» средой и вдохновляемая ее идеалами, этим утверждается призвание и оправдывается смысл всего Русского Зарубежья в целом. Мы считаем, что на путях геройства революционного, проявления которого то и дело вспышками магния озаряют беспросветный политический мрак, застилающий внутреннюю Россию, создается и для Зарубежной России та национально-политическая настроенность, которая не только просветляет и освещает бытовое геройство, о котором выше мы говорили, но в сущности одна лишь способна психологически его прочно обосновать.

«Я остаюсь русским, потому что я связан с людьми, которые борются за Россию, и через них связан с внутренней Россией» — вот единственное неколебимое обоснование отказа от денационализации. Только подобное умоначертание превращает зарубежную «русскость» из пассивного и инертного настроения в активное, действенное, национально-патриотическое, до конца осознанное убеждение. <...>

№ 32. Из статьи П.П. Муратова «О русском фашизме» [139]

Не позднее 3 мая 1933 г.

<...> Непонятно <...>, почему иногда в той русской заграничной среде, которая особо старательно подчеркивает черты «русской самобытности» и противопоставляет их Западу, возникает мысль об особой приемлемости для русской национальной почвы движений фашистского типа? На нашей почве мы не найдем никаких исторических аналогий с фашизмом или движением «наци» <...> Социальная структура России прежде всего глубоко отлична от социальной структуры Германии и Италии. <...> Как теперь, так и в истории, Россия остается и была страной земледельческой и торговой, землей крестьянина и купца, в отличие от традиционного производительного строя Италии и Германии <...>

<...> В движениях фашистского типа есть слишком много черт, сближающих их, хотя бы только по форме, с коммунизмом. <...> Освобожденная от большевиков Россия будет стремиться ко всему тому, чего ее лишил коммунизм третьего интернационала. <...> Вот почему будет естественно стремиться она к законности во всех областях жизни. <...> В России произойдет не революция, не смена одной революции другой. В России совершится контрреволюция, т.е. осуществится возврат от иллюзорных понятий о «праве революции» к традиционным устоям народной правовой жизни, на почве коих только и может создаться законная для русской земли власть.

<...> Измученная большевистским бесправием и большевистским разорением Россия будет стремиться к правовой реставрации и к реставрации хозяйственной. В этом смысле «новая Россия» найдет себя в «старой России». Что же касается того политического облика, который приобретет Россия в результате стихийного и неудержимого стремления своего после падения большевиков к реставрации хозяйственной и правовой — это пока никому не известно.

№ 33. Из статьи Н.С. Тимашева «Куда идет Россия» [140]

Не позднее 13 июня 1933 г.

<...> Выход, представляющийся П.П. Муратову «контрреволюцией», сравнительно маловероятен. Россию ждет не контрреволюция, а новая, на этот раз национальная революция. Стремясь к «другому» после нынешнего трагического фазиса, русские люди, скорее всего, осуществят и нечто «другое» по отношению к «старому режиму», и это «другое» в какой-то мере окажется органическим сочетанием старого, крепкого, исторического с чем-то новым, навеянным и в искаженной форме, осуществленным в эпоху революции. <...>

О сущности этого нового гадать пока трудно, но в заключение не могу не предостеречь от одного распространенного хода мысли, которому подвластен и П.П. Муратов, когда он чрезмерно сближает, хотя и по форме только, коммунизм с режимами фашистского типа и потому предсказывает восстановление в России хозяйственных порядков, повторяющих дореволюционные .

В нынешние времена неверно противополагать порядку хозяйственной свободы порядок хозяйственной несвободы, объединяя в последнем понятии насильнический этатизм коммунистического типа и так наз. «управляемое хозяйство», которое пока что существует (да и то в известной лишь мере) только в фашистской Италии, в сочетании с очень авторитарным и строго личным государственным режимом. На наших глазах элементы этого хозяйства вводятся, однако, и в ультрадемократической Америке, и управляемое хозяйство вообще обнаруживает стремление стать новым, третьим типом хозяйства, которое не было бы ни капиталистическим, ни социалистическим, но органически сочетало бы элементы обоих. <...>

В управляемом хозяйстве сохраняется множественность предприятий, равно как инициатива их хозяев, но инициатива эта регулируется и через то ограничивается и направляется к тому, чтобы хозяйства работали не на начале взаимного антагонизма, а на начале сотрудничества. Как видно — управляемое хозяйство не является механически смешением капиталистического и социалистического, а представляет как раз образец преодоления противоположностей через органическое сочетание их элементов. <„..>

<...> Есть и третий путь, и он — в духе времени. А так как отвечающее духу времени особенно легко распространяется в порядке заражения, то шанс складывания в этом стиле русского хозяйственного будущего я считаю немалым. <...>

V. ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ

№ 34. Из статьи А.В. Карташева «Божий меч» [141]

Не позднее 8 декабря 1928 г.

<...> Прочь ханжеские окрики: «довольно крови!» Это лицемерие чистой воды!

Да, «довольно»! Но обратите этот окрик на виновников войны, а не на нас, только вынужденно защищающих себя, народ и Родину. <...>

Свят всегда подвиг борьбы с рабством. Свят меч белых воинов. Свята рука террористов, к какому бы лагерю они ни принадлежали, поднимавшаяся и поднимающаяся теперь на исчадий Ленина. Борцов увенчает своим благословением потомство и причтет их имена к сонму героев-освободителей.

Ибо они казнили злодеев. <...>

Ленинство есть бесовщина. И неудивительно, если совесть церкви разрешает грех убиения в форме военного подвига истребления мечом вождей бесноватых легионов, упорных в своей демонической нераскаянности. <...>

№ 35. Барон Р.Ф. Унгерн. Приказ русским отрядам на территории советской Сибири [142]

№ 15 [143]. г. Урга Мая 21 дня н<ового> ст<иля> 1921 г.

Я — Начальник Азиатской Конной Дивизии, Генерал-Лейтенант Барон Унгерн, — сообщаю к сведению всех русских отрядов, готовых к борьбе с красными в России, следующее:

§ 1. Россия создавалась постепенно, из малых отдельных частей, спаянных единством веры, племенным родством, а впоследствии особенностью государственных начал. Пока не коснулись России в ней по ее составу и характеру неприменимые принципы революционной культуры, Россия оставалась могущественной, крепко сплоченной Империей. Революционная буря с Запада глубоко расшатала государственный механизм, оторвав интеллигенцию от общего русла народной мысли и надежд. Народ, руководимый интеллигенцией как общественно-политической, так и либерально-бюрократической, сохраняя в недрах своей души преданность Вере, Царю и Отечеству, начал сбиваться с прямого пути, указанного всем складом души и жизни народной, теряя прежнее, давнее величие и мощь страны, устои, перебрасывался от бунта с царями-самозванцами к анархической революции и потерял самого себя. Революционная мысль, льстя самолюбию народному, не научила народ созиданию и самостоятельности, но приучила его к вымогательству, разгильдяйству и грабежу. 1905 г., а затем 1916-17 годы дали отвратительный, преступный урожай революционного посева — Россия быстро распалась. Потребовалось для разрушения многовековой работы только 3 месяца революционной свободы. Попытки задержать разрушительные инстинкты худшей части народа оказались заползавшими. Пришли большевики, носители идеи уничтожения самобытных культур народных, и дело разрушения было доведено до конца. Россию надо строить заново, по частям. Но в народе мы видим разочарование, недоверие к людям. Ему нужны имена, имена всем известные, дорогие и чтимые. Такое имя лишь одно — законный хозяин Земли Русской ИМПЕРАТОР ВСЕРОССИЙСКИЙ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, видевший шатанье народное и словами своего ВЫСОЧАЙШЕГО Манифеста мудро воздержавшийся от осуществления своих державных прав до времени опа-мятования и выздоровления народа русского.

§ 2. Силами моей дивизии совместно с монгольскими войсками свергнута в Монголии незаконная власть китайских революционеров-большевиков, уничтожены их вооруженные силы, оказана посильная помощь объединению Монголии и восстановлена власть ее законного державного главы, Богдо-Хана. Монголия по завершении указанных операций явилась естественным исходным пунктом для начавшегося выступления против Красной армии в советской Сибири. Русские отряды находятся во всех городах, курэ и шиби [144] вдоль монгольско-русской границы. И, таким образом, наступление будет происходить по широкому фронту (см. п. 4. прик<аза>).

§ 3. В начале июня в Уссурийском крае выступает атаман Семенов, при поддержке японских войск или без этой поддержки.

§ 4. Я подчиняюсь атаману Семенову.

§ 5. Сомнений нет в успехе, так как он основан на строго продуманном и широком политическом плане.

По праву, переданному мне как военачальнику, не покладавшему оружия в борьбе с красными и ведущими ее на широком фронте, ПРИКАЗЫВАЮ начальникам отрядов, сформированных в Сибири для борьбы с Советом Народных Комиссаров:

1. Начальникам малых отрядов, существующих отдельно и готовящихся к борьбе, подчиняться одному командующему сектором, который и объединяет действия отдельных отрядов. Неподчинение повлечет за собой суровую кару.
Примечание. Отряды численностью до 150 человек, не считая нестроевых и семьи, при приближении на 40 верст к другим отрядам должны объединиться в своих действиях под общей командой единоличного начальника; отряды численностью 150-300 чел<овек> — в 100-верстном радиусе; отряды численностью в 300-500 чел<овек> — в 200-верстном радиусе. Отрядам, не оставляющим борьбы с красными и имеющим старую организацию, руководствоваться своими распорядителями.

2. Установить связь между боевыми единицами и действовать по общему плану, сообразуясь с временем и направлением начавшегося наступления (см. п. 4 прик<аза>).

3. При встрече действующих отрядов численностью более 1000 чел<овек> с отрядами одинаковой или большей численности, действующими против общего врага, подчинение переходит к начальнику, который вел непрерывную борьбу с советскими комиссарами на территории России, причем не считаться с чином, возрастом и образованием.
Примечание. Пункту 3-му настоящего приказа подчиняются и командующие секторами.

4. Выступление против красных в Сибири начать по следующим направлениям: а) Западное — ст. Маньчжурия; б) на Монденском направлении вдоль Яблонского хребта; в) вдоль реки Селенги; г) на Иркутск; д) вниз по р. Енисею из Урянхайского края; е) вниз по р. Иртышу. Конечными пунктами операции являются большие города, расположенные на магистрали Сибирской ж. д. Командующим отдельными секторами соображаться с этими направлениями и руководствоваться: в Иркутском направлении директивами полк<овника> Казагранди, в Урянхайском — атамана Енис<ейского> Каз<ачьего> войска Казанцева, в Иртышском — есаула Кайгородова.

5. Командующие секторами назначают срок для общего выступления всех отрядов под своим руководством. Пока, за дальностью расстояния, я лишен возможности карать, а потому на ответственность командующих секторами и командиров отрядов возлагается прекращение всяких трений и разногласий в отрядах (рыба с головы тухнет). Помнить, что поколения будут благословлять или проклинать их имена.

6. Заявить бойцам, что позорно и безумно воевать лишь за освобождение своих собственных станиц, сел и деревень, не заботясь об освобождении больших районов и областей. Считать такое поведение сохранением преступного нейтралитета перед Родиной, что является государственной изменой. Такое преступление карать по всей строгости законов военного времени.

7. Подчиняться беспрекословно дисциплине, без которой все, как и раньше, развалится.

8. При мобилизации бойцов пользоваться их боевой работой, по возможности, не далее 300 верст от места их постоянного жительства. После пополнения отрядов нужным по количеству имеющегося вооружения кадром новых бойцов, прежних, происходящих из освобожденных от красных местностей, отпускать по домам. <...>

9. <…>

10. Суд над виновными м<ожет> б<ыть> или дисциплинарный, или в виде применения разнородных степеней смертной казни. В борьбе с преступными разрушителями и осквернителями России помнить, что по мере совершенного упадка нравов в России и полного душевного и телесного разврата нельзя руководствоваться старой оценкой. Мера наказания может быть лишь одна — смертная казнь разных степеней. Старые основы правосудия изменились. Нет «правды и милости». Теперь должны существовать «правда и безжалостная суровость». Зло, пришедшее на землю, чтобы уничтожить Божественное начало в душе человеческой, должно быть вырвано с корнем. Ярости народной против руководителей, преданных слуг красных учений, не ставить преград. Помнить, что перед народом стал вопрос «быть или не быть». Единоличным начальникам, карающим преступников, помнить об искоренении зла до конца и навсегда и о том, что справедливость в неуклонности суда.

11. На должности гражданского управления в освобожденных от красных местностях назначить лиц лишь по их значению и влиянию в данной местности и по их действительной пригодности для несения службы этого рода, не давая преимущества военным, не считаясь при назначении с бедственным состоянием и прежним служебным положением просителя.

12. За назначение несоответствующих и неспособных лиц ответственным является начальник, сделавший назначение.

13. Привлекать на свою сторону красные отряды, особенно из разряда мобилизованных, и рабочие батальоны.

14. Не рассчитывать на наших союзников-иностранцев, переносящих подобную же революционную борьбу, ни на кого бы то ни было. Помнить, что война питается войной и что плох военачальник, пытающийся купить оружие и снаряжение тогда, когда перед ним находится вооруженный противник, могущий снабдить боевыми средствами.

15. Продовольствие и др<угое> снабжение конфисковывать у тех жителей, у которых оно не было взято красными. У бежавших жителей брать продовольствие по мере надобности. Если поселок, занятый белыми, дает добровольцев и мобилизованных бойцов, он обязан дать своим людям продовольствие и другое (кроме боевого) снаряжение на 3 месяца, что и поступает в интендантскую часть отряда безвозвратно.

16. В случае переполнения отряда людьми, не имеющими вооружения, отправлять их на полевые работы непременно домой, в освобожденные области.

17. За отрядом не возить ни жен, ни семей, распределяя их на полное прокормление освобожденных от красных селений, не делая различий по чинам и сословиям и не оставляя при семьях денщиков.

18. Мне известно позорное стремление многих офицеров и солдат устраиваться при штабах на нестроевые должности, а также в тыловые войсковые части. Против этого необходимы самые неуклонные меры пресечения. В штабы и на нестроевые должности назначать, по возможности, лиц, действительно не способных к бою, каковым носить, в отличие от строевых офицеров и солдат, поперечные погоны. Организуемые по мере надобности тыловые войсковые части, необходимые для военных операций, должны существовать, но не следует переполнять их излишними чинами. Желательнее всего замещать должности в тыловых частях бежавшими от большевиков и пострадавшими от них поляками, иностранцами и инородцами, с их согласия. Местные жители отнюдь не должны назначаться на указанные должности.
Примечание. Строевыми считать только тех, кто непосредственно участвует в боях. Чины тыловых войсковых частей (интендантство, комендантская ч<асть>, саперная, служба связи, штабы и т.п.), хотя и имеющие вооружение, не считаются строевыми. В интендантство избегать назначать военных; по возможности назначать имеющих многолетний опыт доверенных фирм, а также бежавших купцов, лично ведших свои дела и показавших на опыте свой талант.

19. В случае необходимости отступления стягиваться в указанных выше направлениях военных операций (п. 4 прик<аза>), в сторону ближайшего сектора, прикрывая собою его фланг.

Народами завладел социализм, лживо проповедывающий мир, злейший и вечный враг мира на земле, так как смысл социализма — борьба.

Нужен мир — высший дар Неба. Ждет от нас подвига в борьбе за мир и Тот, о Ком говорит Св. Пророк Даниил (гл. XI) [145], предсказавший жестокое время гибели носителей разврата и нечестия и пришествие дней мира:

«И восстанет в то время Михаил, Князь Великий, стоящий за сынов народа Твоего, и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени, но спасутся в это время из народа Твоего все, которые найдены будут записанными в книге. Многие очистятся, убедятся и переплавлены будут в искушении, нечестивые же будут поступать нечестиво, и не уразумеет сего никто из нечестивых, а мудрые уразумеют. Со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдет 1290 дней. Блажен, кто ожидает и достигнет 1330 дней» [146].

Твердо уповая на помощь Божию, отдаю настоящий приказ и призываю вас, офицеры и солдаты, к стойкости и подвигу.

Подлинный подписал:

Начальник Азиатской Конной Дивизии.
Генерал-Лейтенант Унгерн.

№ 36. Из сводки ИНО ОГПУ о парижских монархистах [147]

март 1924 г.

<...> 1) Большую активность среди монархистов проявляет Сергей Трубецкой, высланный в свое время из Советской России. Трубецкой тщательно занимается изучением внутрипартийных неладов в РКП и в своей работе считает необходимым максимально использовать внутрипартийные настроения; в последней сводке Трубецкого о РКП, по словам нашего источника-партийца, заслуживает внимания как свидетельствующие о знании автором их внутрипартийной обстановки в РКП. Будучи сторонником террористической борьбы, Трубецкой повсюду подчеркивает, что убивать представителей оппозиции нельзя.

2) Из террористических монархических групп в Париже наиболее серьезной можно считать группу Половцева-Гороткина [148], располагающую средствами и активными людьми. Половцев располагает большими связями во французских кругах и живет вместе с Гороткиным в особняке маркиза де Трасси. Не вполне точные, но заслуживают внимания данные, собранные нашим источником в Париже, — говорят то, что организация убийства т. Воровского [149] исходила от этой группы, так как связи с Конради группа все время поддерживала. По словам Гороткина, группа направляла определенных лиц на террористические акты, деньги и общие инструкции; детали покушения разрабатываются самими исполнителями, дабы ответственность нес только последний. <...>

№ 37. Борис Коверда. «Покушение на полпреда Войкова» [150] [151]

Настоящая запись является свидетельским показанием, с целью восстановить обстоятельства и подробности дела, в котором мне пришлось быть главным участником, — совершенного 7 июня 1927 г. в Варшаве покушения на советского посла Войкова. Вокруг этого дела возник ряд легенд и предположений, в большинстве случаев не соответствующих действительности или дававших неполную или одностороннюю картину происшедшего. Я воздерживался от опровержения или дополнения появлявшихся в печати сведений, хотя уже по освобождении в беседах с друзьями не скрывал подробностей дела. Считаю, однако, что картина произошедшего и действительное положение вещей должны быть известны историку, который коснется этого дела. Кроме того, считаю, что не надлежит умалчивать об участии в деле других лиц. Эти соображения и побудили меня составить настоящую запись.

В предшествовавшие годы я, будучи учеником сначала белорусской, а затем русской гимназии в Вильне, одновременно служил в издаваемой доктором Арсением Васильевичем Павлюкевичем еженедельной газете «Белорусское Слово», антикоммунистического направления. Я заведовал конторой, одновременно выполняя обязанности корректора, выпускающего и переводчика на белорусский язык. До перехода в русскую гимназию до VI класса я учился в белорусской гимназии и хорошо знаю белорусский язык. Поэтому на мне лежала также обязанность «выправки» идущего в газету материала. Павлюкевич был решительным антикоммунистом, и меня с ним связывали не только служебные, но и дружеские отношения.

В это же время у меня возникли связи и знакомства с представителями русских антибольшевистских кругов в Вильне. В частности, у меня наладились дружеские отношения с проживавшим в то время в Вильне есаулом Михаилом Ильичом Яковлевым, бывшим в годы гражданской войны командиром так называемого «Волчанского отряда», сначала действовавшего на юге России, а в 1920 г. — на польском фронте. Яковлев также издавал в Вильне русскую еженедельную газету «Новая Россия».

В середине 20-х годов русская Белая эмиграция еще рассчитывала на возможность возобновления вооруженной борьбы с коммунистической властью в России. В активной и непримиримой по отношению к большевизму части эмиграции возникали разнообразные проекты и планы продолжения борьбы, и существовало убеждение в целесообразности ведения антибольшевистской террористической деятельности. Вопрос продолжения борьбы любыми средствами часто поднимался и в моих беседах с Павлюкевичем и Яковлевым. Оба хорошо знали один о другом. Но они до того не сотрудничали и ограничивались шапочным знакомством.

Возможно, что происходившие между мной и названными лицами разговоры не имели бы для меня лично последствий, если бы не то, что на должность советского посла в Варшаве был назначен Войков, известный большевик, проехавший в свое время через Германию в запломбированном вагоне, вместе с Лениным, и роль которого в убийстве Царской Семьи и последующем уничтожении тел убитых была известна из книги Соколова и других источников. Об этом писалось и в польских газетах, в связи с назначением Войкова в Варшаву. Тем не менее польское правительство согласилось принять Войкова в качестве советского посла, или, как тогда говорилось, полпреда, в Варшаву.