Кейнсианский и монетаристский подход к кредитно-денежной политике государства

Современные теоретические модели монетарной политики представляют собой синтез разных подходов к воздействию кредитно-денежных инструментов. При этом в долгосрочной политике преобладает монетаристский подход. Вместе с тем в целях быстрого маневрирования государство не отказывается и от воздействия на процентную ставку.

Вопрос 4.

Как правило, государство, проводя политику воздействия на экономику в целях ее роста, не может ограничиться только монетарными либо только бюджетно-налоговыми мерами. Неизбежно возникает их сложное взаимодействие, особенно в случае когда фискальная политика вызывает дефицит государственного бюджета. Для его покрытия, если подходить чисто формально, возможны следующие варианты:

1. Эмиссия денег. Без соответствующего обеспечения товарной массой она неизбежно приводит к инфляции. По этой причине денежная эмиссия как средство покрытия дефицита госбюджета используется только в экстремальных ситуациях (война, начальный период перехода от тоталитарных режимов к рыночной экономике и т.п.).

2. Заимствования из резервного фонда ЦБ. Эта мера по своим инфляционным последствиям аналогична прямой эмиссии, с той лишь разницей, что выпущенную в обращение денежную наличность труднее сократить, в то время как заимствованные средства предполагается со временем вновь вернуть в резервный фонд. Этот способ практиковался в России в переходный период примерно до 1995 года (ЦБ кредитовал Правительство под 10% годовых, в то время как уровень учетной ставки превышал 100%). От этого способа кредитования отказались как раз по причине его высокой инфляционности.

3. Заимствования у банков, иных финансовых институтов и у населения. При этом возможны две разновидности:

· прямые кредиты коммерческих банков под залог государственной собственности (это было одним из способов продажи госсобственности: например, так был продан пакет акций «Норильского никеля»);

· заимствования с использованием государственных краткосрочных долговых обязательств (ГКО, ОФСЗ и т.п.).

Кейнсианцы, исходя из своего постулата о первичности спроса, полагают, что расширение государственных расходов (даже при условии образования дефицита госбюджета) с учетом мультипликационного эффекта приведет к расширению производства и сокращению безработицы, но не к инфляции. Между тем механизм взаимодействия фискальной политики и вызванной ею пассивной монетарной политики сложнее; образуется целая цепочка причинно-следственных связей между разными макроэкономическими агрегатами.

Если предположить, что все эмитированные Казначейством ценные бумаги покупаются только центральным банком (средствами резервного фонда), то в таком случае у последнего останется меньше средств для операций на открытом рынке. Предложение облигаций начнет превышать спрос на них, цены облигаций начнут падать, а их доходность – расти. В результате банковская ставка тоже повысится, и это приведет к сокращению частных инвестиций.

Негативное воздействие этой цепочки следствий еще сильнее, если в покупку государственных краткосрочных обязательств вовлекается население. В этом случае государство начинает конкурировать с частными инвесторами в попытках получить средства из одного и того же источника – сбережений домохозяйств. Расширение государственных расходов без повышения предложения денег происходит, таким образом, частично за счет сокращения частных инвестиций. В итоге результативность дискреционной фискальной политики может оказаться полностью нейтрализованной.

Правительство, осуществляющее фискальную политику, конечно, это знает. С целью не допустить повышения процентной ставки оно постарается оказать давление на центральный банк, побуждая его расширить одновременно покупки ценных бумаг на открытом рынке. Таким образом, кредитно-денежная сфера оказывается вовлеченной в фискальную политику правительства.

Как уже рассматривалось, расширенная покупка ценных бумаг (у банков и населения) приведет к расширению избыточных резервов банков и мультиплицированному расширению денежной массы. В результате процентная ставка может и не вырасти или даже снизится, но зато эта политика может привести к инфляции.

Влияние дефицита государственного бюджета на процентную ставку и его потенциальное воздействие на монетарную политику показывает, что органы фискальной и органы монетарной политики должны координировать свои действия – только в этом случае может быть обеспечена стабильность экономической системы в целом.