Исследования домашней среды

И наконец, отдельную область исследований представляют собой работы о влиянии среды и структуры жилища на особенности семьи и более конкретно — на подрастающего ребенка [60]. И. И. Лучкова сформулировала несколько практических вопросов, адресованных специалистам по изучению среды ребенка: Нужно ли физически или условно (цветом) разделять комнату для двух детей? Стоит ли расставлять мебель в центре и освобождать окна и стены? Как взаимодействует человек с искусственной зеленью? Все эти факторы рассматриваются как ресурсы естественного саногенного поведения детей [93].

72

Существуют и более фундаментальные работы в этой области. Так, П. Гамп (P. Gump), анализируя среду детских учреждений в рамках концепции места Р. Баркера, сравнивал поведение детей в традиционных и «открытых», в маленьких и больших школах, а также в университете [234]. Результаты включают критерии дружественной среды и могут быть перенесены также и на нашу культуру.

За рубежом, а также и в отечественной психологии, широко обсуждается вопрос о среде повседневной жизнедеятельности ребенка и ее развивающей роли. А. Готтфрид (A. Gottfried) посредством пятилетнего лонгитюда исследовал роль средовых параметров в когнитивном развитии ребенка [217]. Его внимание было направлено на следующие переменные: влияние возраста на зависимость между домашней средой и когнитивным развитием, стабильность среды в познавательном развитии ребенка, а также социально-экономический статус и образование матери. Исследования проводились на разных выборках, включая мексико-американских детей, недоношенных и растущих в семьях различного экономического уровня. Результаты показывают, что особенно сильно на познавательное развитие влияли вариативность стимуляции и плотность заселения, причем зависимости оказались самыми сильными в дошкольный период.

Другие эмпирические исследования, в частности Х. Хефта, (H. Heft) привели к признанию в качестве необходимых таких характеристик среды жизнедеятельности ребенка, как наличие а) убежища от сверхсильной стимуляции (уголка, где ребенок мог бы находиться в безопасности, если среда слишком требовательна к нему), б) ответоспособных игрушек (игрушек с нефиксированной функцией, с которыми можно играть по-разному — например, заводные игрушки под это определение не подходят) и в) предсказуемости шума — то есть наличие достаточной информации для того, чтобы прогнозировать изменение средовых условий, в частности, решений взрослых [238]. Можно сформулировать также требования, предъявляемые к дружественной физической среде ребенка, включающей механические и неживые вещи. Здесь Хефтом установлены следующие закономерности:

1) доступность игрушек связана с успешностью выполнения задач;

73

2) разнообразие связано с моторным развитием и предпочтением новизны;

3) «ответоспособность» вещей также содействует моторному развитию и предпочтению новизны;

4) младенцы предпочитают ответоспособные игрушки (с латентной функцией), а заводные игрушки с фиксированной функцией психологически бессодержательны.

Поскольку среда включает в себя не только дискретные объекты, но и фон жизнедеятельности, существует проблема установления контроля над фоном. Отмечается фоновая роль телевидения, которое уменьшает количество социальных контактов, обеспечивая способ бегства у детей с проблемами приспособления (можно аппроксимировать эти выводы и на использование персонального компьютера).

Социальная среда ребенка, включающая родителей, братьев и сестер, бабушек и дедушек, также контролируется взрослыми, и потому сильное влияние на когнитивное развитие детей имеет уровень предсказуемости и упорядоченности как условная форма контроля со стороны ребенка (если не может повлиять, по крайней мере, успевает подготовиться к переменам). Существует ряд норм и правил, которые должны поддерживать регулярность и порядок в общении: взрослые и дети имеют дома территории, которые используются в качестве «заповедника»; признается право каждого на приватность и допускается бегство, если социальная стимуляция превышает желаемый уровень. Для маленьких уединение — это защита от шума и других членов семьи. Приватность имеет значение и при полоролевой социализации (закрытие дверей спален, ванной).

Обобщая результаты эмпирических исследований, нужно отметить, что, действительно, пространственно-предметная среда определяет разные взаимоотношения между людьми (с точки зрения активности – пассивности в общении, формирования – распада групп, открытости – замкнутости, конфликтности – слаженности). В то же время разные типы отношений «требуют» или реально формируют определенные средовые условия, то есть между человеком или группой существует взаимодействие и взаимовлияние, демонстрируя таким образом способность сложной системы «человек в среде» к самоорганизации.

74

Итак, экологический подход в качестве движущей силы психического развития рассматривает среду, которая изменяется в соответствии с развивающимися потребностями человека и является источником стимуляции и средством раскрытия человеческих способностей. Сильными сторонами экологического подхода являются его стремление к системности и контекстуальности, внимание к естественным закономерностям онтогенеза, свобода от манипулятивных приемов лабораторного исследования, постановка проблемы «экологической валидности» психологических экспериментов. Прикладная ценность средового подхода состоит в констатации средовых условий (особенно городского жителя) как недружественных, в возможности спецификации факторов среды и тех психологических категорий, на которые они влияют, то есть в перемещении локуса ответственности с личности на средовые параметры.

Недостатками же являются противоречивость богатых эмпирических данных и несколько натуралистическое толкование среды, понимаемой все же не как источник, а как обстановка развития. Т. Нийт в своей критике средового подхода справедливо указал на недостаточность позитивистской ориентации психологии среды, в которой затерялись реальные социальные отношения, потому что: 1) люди рассматриваются как объекты, 2) социальные действия и события объясняются еще не доказанными законами, 3) факты считаются нейтральными [121].

Преодоление этих ограничений возможно только благодаря сближению и взаимопроникновению наук, попыткам объединения психологии среды и психологии субъекта, способствующего идиографизации средовых воздействий, одним из примеров которого можно считать развиваемую нами концепцию психологического пространства.

1.4. Компромиссные концепции:
теория приватности
и теория персонализации среды

Краткий анализ наиболее дружественных нашим взглядам теорий личности и экологических исследований показал, с одной стороны, недостаточность строго субъектной и строго средовой парадигм в изучении многих проявлений человеческой психики, а с другой, — обнаружил их сильное встречное движение. Результатом

75

этого движения явились компромиссные теории: концепция приватности Ирвинга Альтмана и концепция персонализации пространства, наиболее последовательно обоснованная Мате Хейдметсом [204, 205, 206, 182, 183, 184, 185, 186]. Оба подхода обрели сторонников, благодаря чему к настоящему времени собран богатый массив эмпирических результатов, весьма полезных и для нашего исследования. Остановимся на основных теоретических положениях и некоторых эмпирических выводах, полученных в русле этих работ.