История блогосферы Рунета. Специфика коммуникативных процессов в блогосфере. Виды ситуаций играизации в блогах Рунета

Для выявления универсальных механизмов функционирования блогосферы Рунета, необходимо рассмотреть предпосылки, определившие ее современное состояние. Их можно условно разделить две группы. К первой группе относятся сетевые факторы влияния, то есть обусловленные внутренней логикой развития российского Интернета, возрастающими потребностями пользователей и их отношением к глобальной сети и тому месту, которое они в ней занимают. Вторая группа – внесетевые факторы влияния: совокупность мотивационных явлений, побуждающих к такой форме рефлексии, как ведение дневника вообще.

В качестве внесетевых прототипов онлайн-дневников можно рассматривать печатные дневники, которые веками велись представителями дворянской знати. Такой взгляд, однако, проводит параллель только с электронными дневниками, максимально ограничивающими возможности прочтения и комментирования (только автор или автор и несколько его друзей). М. Соколов пишет, что они «ничем не отличаются от своих традиционных, хранимых в закрытом на ключ ящике стола версий». Далее он указывает на то, что средством коммуникации данные сетевые дневники могут стать только тогда, когда автор предоставляет пароль от них кому-либо еще. Существует еще один недостаточно изученный в этом плане печатный прототип сетевых дневников – эпистолярная литература. Краткая литературная энциклопедия относит к эпистолярной литературе не только «различных родов и видов произведения, в которых используется форма “писем” или “посланий” (эпистол)», но и «переписку выдающихся деятелей, имеющую историко-культурное значение».

В качестве наиболее полного прообраза современных блогов можно рассматривать переписку мыслителей-философов Нового времени (Вольтера, Монтескьё и др.) Указанную переписку с сетевыми дневниками объединяет выборочность адресатов, напоминающая составление «ленты друзей» (френдленты). Еще одним сходством можно считать установление наиболее совершенной для той эпохи двусторонней коммуникации, обусловленной тем, что сам эпистолярный жанр предполагает обратную связь коммуникатора и коммуниканта.

Литературные произведения эпистолярного жанра (к примеру, «Страдания юного Вертера» Гёте, «Бедные люди» Достоевского и др.) также можно рассматривать в качестве своеобразных прототипов онлайн дневников, однако в них мы имеем дело с односторонней коммуникацией, придающей генетической связи этих произведений с блогами исключительно формальный характер.

Наконец, еще одним прототипом сетевых дневников, наименее оторванным от них во временном плане, являются авторские колонки в печати, успешно функционирующие и по сей день. Блоги являют собой своеобразную демократизованную модификацию авторских колонок. [Кастельс 2004: 247]

Все указанные прообразы Интернет-дневников имеют одно существенное отличие от них самих. Это уже упоминавшееся ранее ограничение коммуникативных возможностей в силу неразвитости технологий обратной связи (у эпистол) или их осознанного ограничения (в личных дневниках). В то же время блоги и их внесетевые прототипы объединяет сама форма презентации информации – порционные датированные записи – и подчеркнутый сугубо личностный характер подачи информации, диктуемый особенностями авторского стиля и теми целями, которые он ставит перед собой.

Несмотря на значимость внесетевых прообразов блогов, определяющее влияние на современное состояние блогосферы Рунета оказал сам процесс становления российского Интернета. Большинство отечественных исследователей (Д. В. Смирнов, А. Б. Носик) особо подчеркивают, что Рунет на начальной стадии своего существования представлял собой полуэлитарный клуб, и говорить о массовости данного явления невозможно. [Носик 2005: 134] Д. В. Смирнов, определяя специфику глобальной Сети в России, выделяет главную черту: «Что самое характерное, первыми были, как правило, «компьютерщики» — системные администраторы, программисты. Причина ясна: так как интернет — это компьютерная технология, первыми к ней получили доступ не-гуманитарии. Но помимо того, что интернет — это компьютерная технология, это еще и текстовая (даже гипертекстовая) среда со своими законами, которую нужно осваивать. За редким исключением гуманитариев в Сети не было, не говоря уже о «нормальных», оффлайновых журналистах: те просто не понимали, зачем нужен интернет и что туда писать».

Именно особенности аудитории Рунета во многом предопределили и форму существования новостных ресурсов в Сети, и их наполнение. Наиболее популярным жанром веб-творчества на тот момент становятся авторские проекты. А. А. Калмыков и Л. А. Коханова дают следующее определение: «Авторский проект – это популярный посещаемый сайт, полностью создаваемый и поддерживаемый усилиями одного человека, где появляются результаты его журналистского творчества». Такая дефиниция, установив основополагающую черту жанра – полную ответственность автора и за техническое оформление, и за контент проекта – оперирует таким абстрактным понятием, как «популярность». Учитывая, что сама аудитория Рунета была весьма немногочисленна (отметку в 1.000. 000 российских пользователей она преодолела лишь в 1998 г.) трудно определить, какой веб-проект популярен, то есть причисляем к авторским проектам, а какой нет. Более того, в период широкого распространения авторских проектов (1998 -1999 гг.) темпы их появления стали намного опережать читательский спрос. [Шеремет 2004: 58]

Наиболее полно отражающим все особенности такого явления, как авторский проект, является, по нашему мнению, определение Д. В. Смирнова: «Авторский проект — это посещаемый сайт (или домашняя страница), полностью создаваемый и поддерживаемый усилиями одного человека, где с некоторой периодичностью появляются результаты его журналистского творчества».

Что же касается наполнения авторских проектов, то во многих случаях оно представляло собой веб-обозрение: сжатый комментарий по поводу событий, происходящих в Сети, по выражению Д. Вайнера «нечто вроде тура по Сети с известным человеком в роли гида». Стоит отметить, что на тот момент подобные записи ни авторами, ни их немногочисленной аудиторией не осознавались как «журналистское творчество» в традиционном его понимании. Учитывая не слишком большой объем сайтов Рунета на данном временном отрезке, автор проекта мог охватить достаточно большой сегмент. Наиболее популярными веб-обзорами на первом этапе развития Рунета (вплоть до 1998 года) являлись «Паравозов-News» А. Н. Гагина, «Ру/ководство» А. А. Лебедева, «Вечерний Интернет» А. Б. Носика и др.

Одним из уникальных явлений начальной стадии развития российского Интернета является распространенность в нём виртуальных личностей как жанра сетевого творчества. Крупнейший исследователь феномена виртуальной личности Е. А. Горный подчеркивает: «Исторически сложилось так, что виртуальные персонажи играли несколько иную роль в русском Интернете, чем в Интернете англоязычном. Примечательно, что западные монографии по Интернет-искусству не включают виртуальных персонажей в жанровую систему, в то время как в России ВЛ - признанный жанр сетевого творчества, узаконенный соответствующей категорией в конкурсе онлайновой литературы "Тенета". Причины такого различия коренятся в особенностях русской культуры и исторической динамике русского Интернета и должны приниматься во внимание для избежания неоправданной универсализации представлений об объекте исследования». [Жичкина 2003: 118]

Наряду с реальными личностями, такие «виртуалы», как Май Иванович Мухин, Иван Паравозов, Катя Деткина и др., внесли свою лепту в развитие Рунета. Особенность этих виртуалов состояла в том, что собственно как виртуалы они абсолютным большинством аудитории не воспринимались. Например, смерть Кати Деткиной – детища А. А. Лебедева – вызвала шок пользователей.

Возможность вещать от лица вымышленного персонажа в сочетании с высокой степенью анонимности, сохраняющейся в Интернете и по сей день, открывали принципиально новые грани искренности в сетевом общении. Писатель и пользователь «Живого журнала» А. Н. Житинский в своем дневнике сетует: «Три четверти того, что возникает в моей голове, я не могу себе позволить записать в ЖЖ по причине "несоответствия" возрасту и положению, непристойности, стыдливости, жены, детей, неуместности, глупости, тотального идиотизма, жалости к людям и презрения к себе. Остается то, что записывать вообще не нужно». Использование «виртуалов» помогало решить данную проблему, и это предопределило их успешное существование в Рунете, естественно, с приспособлением к изменяющимся условиям Сети. Это видоизменение жанра в конце ХХ – начале XXI вв. Е. А. Горный описывает так: «Виртуалы, как и Интернет в целом, перестали восприниматься как нечто новое, надоели и банализировались. Интернет, по видимости, стал более серьезным; виртуалы, как энергозатратная забава для людей, "которым нечего больше делать", были вытеснены на периферию - в гостевые книги и форумы; быть виртуалом стало немодно и где-то даже стыдно. [Горный 2003: 71] Однако история виртуальных личностей на этом не закончилась. Появление блогов ознаменовало дальнейшую демократизацию Интернета и дали пользователям простой и удобный инструмент самовыражения (и самоизобретения). Невероятная популярность в России Живого Журнала - сервера онлайновых дневников с возможностью регулировать свое окружение и выстраивать сообщества – дала толчок новой волне виртуалов».

Несмотря на то, что с развитием российского сектора глобальной Сети и появлением первых профессиональных Интернет-изданий авторские проекты прекратили свое существование, они оказали существенное влияние на блогосферу, заложив фундамент, на котором происходило дальнейшее развитие Рунета.

Главным фактором, вызвавшим кризис авторских проектов и появление онлайновых изданий, принято считать резкое увеличение количества информации в сети: один человек, тем более без профессионального образования, уже не мог на должном уровне отслеживать и обрабатывать массивные информационные потоки. Однако наряду количественными изменениями происходили и качественные. Интернет становится полноправным производителем социально важной информации, рассчитанной на широкие слои общества, то есть производителем собственно журналистских текстов: об экономическом кризисе 1998 г., об актуальных политических событиях конца века, о военных действиях на Балканах. Возрастающий доступ к сети и потребность аудитории в оперативной и достоверной информации предопределили появление в Рунете профессиональных изданий с собственным штатом работников и четко продуманной конвенциональной стратегией. Первым таким изданием стала «Газета.Ру», появившаяся в 1999 г. Изначально «Газета.Ру» создавалась усилиями таких известных сетевых деятелей, как А. Б. Носик (главный редактор), А. А. Лебедев (дизайн), М. Е. Мошков (программирование). По форме «Газета.Ру» представляла собой совокупность авторских колонок, которые велись, как правило, уже известными к тому времени отечественными сетевыми деятелями: А. Н. Гагиным, Р. Г. Лейбовым, Д. С. Турецким и др.

Участие в проекте «звёзд» Рунета, оперативность в подаче социально важной информации и практическое отсутствие конкурентов на первой стадии существования обеспечили «Газете.Ру» популярность.

Летом 1999 г. в первом российском онлайн-издании произошли революционные изменения. А. Б. Носик пишет об этом: «13 сентября 1999 года стартовала новая версия «Газеты.Ру», по многим параметрам принципиально отличающаяся от своей предшественницы (архив которой сохранился по адресу gazeta.msk.ru). Новая команда сделала упор не на сетевую традицию, контекст и гипертекст, а на использование возможностей интернета для оперативной публикации материалов вполне традиционной журналистской формы, с привлечением таких известных журналистов «коммерсантовской» школы, как Александр Кабаков, Наталья Геворкян, Валерий Панюшкин, Игорь Свинаренко и др. Жанр получившегося издания можно определить как «КоммерсантЪ-Власть» с обновлением каждые 15 минут. Ничего подобного никогда не было не только в прежней «Газете.Ру», но и вообще в истории российской журналистики. Не приходится удивляться, что в новой своей ипостаси первая русская интернет-газета лишь упрочила позиции лидера на рынке ежедневной российской прессы».

Опыт «Газеты.Ру» показал, что Интернет-издания могут приносить прибыль владельцам. В сочетании с легкостью создания и малой себестоимостью содержания это привлекло к онлайн-журналистике пристальное внимание и создало благоприятные условия для появления огромного количества новых изданий, зачастую не создававших оригинального контента. М. А. Литвинович в статье «Что будет осенью-2000» так раскрывает сущность явления, названного “кризисом вторичности”: «Итак, know-how: вам нужно взять на небольшую ставку двух-трех людей и подписаться, например, на Интерфакс. Затем вменить в обязанность этих людей следить за агентством, мониторить пару телеканалов и радиостанций, переписывать поступающие новости человеческим языком, пришлепывать к новостям картинку из Corbis’а и выкладывать на сайт. Все. Вот такая сердитая и дешевая технология создания «современного и динамичного» новостного сайта…».

С точки зрения влияния процессов Рунета на состояние современной российской блогосферы появление и взрывообразное развитие онлайн-журналистики было, безусловно, необходимым этапом, с одной стороны, поставившим на конвейер производство новостей (которые во многих случаях представляли собой не что иное, как перепечатку с других сайтов), а с другой стороны, несколько ограничившим авторско-индивидуальное начало в сетевых публикациях.

Таким образом, целиком и полностью удовлетворяя информационные потребности аудитории, электронные СМИ стали источником обезличенных новостей. В то же время Интернет предоставлял все большие и большие возможности для налаживания двусторонней коммуникации, где производителем информации становилось не только информационное агентство, издание или конкретный журналист, но и сам пользователь. Подобная ситуация привела к реставрации некоторых авторских проектов. Например, А. Б. Носик в июне 2000 г. восстанавливает свой «Вечерний интернет». [Дорнер 2004: 23]

Однако к началу XXI века сложились несколько иные условия, нежели в конце XX. Определяющим фактором в доминировании блогов над авторскими проектами стал приход в Рунет представителей нетехнических специальностей, которые не владели языками программирования и не могли самостоятельно поддерживать техническое состояние проекта. Своевременное появление первых блог-сервисов («программный продукт «Pitas», блоговая служба «Blogger» от компании «Pyra Labs») всецело отвечало требованиям демократизации Интернета, его направленности на массового пользователя. Универсальные технологии технических настроек и дизайнерских решений, во-первых, позволили рядовому пользователю создать личную страницу, а во-вторых, сосредоточится именно на ее наполнении. Один из первых исследователей блогосферы, Тим О’Рейлли с своей работе «Открывая будущее» подчеркивает: «Эти своеобразные дневники, состоящие из ссылок и обсуждений этих ссылок, являются новым средством коммуникации технической элиты. На место высокобюджетных, высокотехнологичных веб-сайтов встают сайты в высшей степени индивидуальные, построенные на взаимодействии людей и мыслей, создающие новую совокупность функциональных контактов для глобального разума. <…> Веблоги — это не просто новое поколение домашних страниц, олицетворяющих возврат к идее доминирования текста над дизайном и облегченные системы управления контентом. Они также являются платформой для экспериментирования над сетевыми технологиями: коллективными закладками, виртуальными сообществами и прочими веб-сервисами». Неудивительно, что этой платформой поспешили воспользоваться в первую очередь люди гуманитарных профессий. Ажиотаж, немедленно поднявшийся вокруг новых сервисов, вызвал многочисленные споры. Что немаловажно, эти споры уже носили характер не сетевых дискуссий, а полемики вокруг общественной значимости блогов, которые, по словам первого блогера Дейва Вайнера, ознаменовали собой возвращение к любительской журналистике, «с любовью к процессу письма, без ожиданий финансовой компенсации». С ним в корне не соглашается директор «The New York Times» Мартин Низенхольц: ««Читателям нужен объективный, логический и аккуратный источник информации. Новостная организация, как «Таймс» гораздо больше соответствует этим качествам, чем частные лица. Кроме того, феномен веблогов не представляет из себя ничего фундаментально нового в новостных медиа: «TheNewYorkTimes» публикует индивидуальные точки зрения в колонках колумнистов вот уже в течение ста лет». Ещё резче в своих оценках отечественный журналист Татьяна Данилова: «Восторженные статьи о феномене блога появляются во множестве каждый день и, что греха таить, это крещендо восхищений-умилений наводит на мысль, что блоги — явление не более феноменальное, чем мыльный пузырь». Подобные заявления, сделанные чуть менее десяти лет назад, не выдерживают проверки временем: на данный момент блоги не только сосуществуют с традиционными видами СМИ, но и постоянно расширяют свою сферу информационного влияния. Согласно результатам исследований трехгодичной давности, блогосфера Рунета включает в себя около 11 миллионов журналов. В то же время не оправдались и те предположения, которые прогнозировали вытеснение блогами привычных СМИ. Опыт показывает, что на сегодняшний день блоги вполне вписываются в постиндустриальную систему массовой коммуникации, знаменуя своим появлением её новый виток.

В период зарождения блогов вполне понятно как желание поскорее осмыслить это явление, так и попытки либо приписать ему принципиально завышенную степень важности, либо вообще отказать в праве на значимость. В то же время блогосфера с каждым годом все органичней вписывается с систему массовой коммуникации постиндустриального общества.

Блоги заняли определенную информационную нишу, во-первых, за счет того, что в нарождающемся гражданском обществе наблюдается социологизация личности, желание высказать собственную точку зрения, с которой может ознакомиться каждый желающий. Традиционные СМИ таких возможностей либо не предоставляли вообще, либо предоставляли в ограниченном объеме. Во-вторых, блогосфера стала источником эксклюзивной информации – в том числе общественно значимой – из первых рук. Именно эти факторы определили стабильное развитие блогосферы, а также тот факт, что она избежала такого кризиса, какой пережили авторские проекты.

Нам представляется кардинально неверным мнение, согласно которому блоги приобрели статус источника общественно полезной информации только в процессе своего развития. Напротив, коммуникативная функция распространения и комментирования социально важных сообщений была генетически присуща российским блогам и обусловлена историческими условиями, в которых они появлялись. Остальные же функции (самопрезентация и самовыражение, реклама и др.) можно назвать приобретенными.

Касаемо российской блогосферы, она с самого своего начала, которое принято отсчитывать с февраля 2001 г., была неразрывно связана с хостингом «LiveJournal», или «Живым Журналом». Более того, «Живой Журнал» остается самым посещаемым блогохостингом в Рунете – его среднемесячная посещаемость весной 2009 г. составляла 8,7 миллионов человек. Первым активным пользователем «Живого Журнала» в Рунете стал доктор филологических наук Р. Лейбов, который вел свой блог с февраля 2001 г. по осень 2007 г.

В действительности уникальность путей развития блогосферы Рунета была обусловлена единовременной демократизацией Интернет пространства и демократизацией самой общественной жизни. Если традиционные виды СМИ в период гласности с разной степенью успешности отражали общественные процессы, происходящие в стране, делая ставку на информационность, то блогосфера, представляющая собой совокупность авторских взглядов на эти процессы, являла собой не что иное, как инструмент прямой демократии, то есть «совокупности способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики» (определение профессора М. Ф. Чудакова). Именно данный факт детерминирует неослабевающий уже на протяжении десятилетия интерес к феномену блогосферы.

Подытоживая вышесказанное, можно придти к выводу, что на блогосферу Рунета оказал существенное влияние целый комплекс явлений, начиная мемуарными записями представителей высших слоев и эпистолярной литературой, заканчивая развитием Рунета и общественным развитием России в конце ХХ века. Некоторые из этих предпосылок обусловили преимущественно форму, имеющую относительно универсальный характер для всех блогохостингов. Другие во многом определили правила общения в сети и наметили основные вехи, в соответствии с которыми развивалась та отрасль сетевой культуры, которую именуют блогосферой.

В заключение нужно отметить, что, несмотря на всю несомненную значительность внесетевых и сетевых предпосылок функционирования блогосферы, в процессе ее развития они во многом изживали себя, а блогосфера Рунета постепенно начала функционировать на своей собственной основе. На данном этапе скорее можно говорить о влиянии самих блогов на другие процессы, протекающие в русскоязычном секторе Интернета. Современное исследование блогосферы Рунета должно в полной мере учитывать как внешнее влияние, в том числе предпосылки ее возникновения, так и внутренние законы, согласно которым сейчас функционирует изучаемый объект.

От особенностей коммуникации в Интернет-пространстве перейдем к оригинальным свойствам самого этого пространства. Лукина и Фомичева отмечают три таких показателя: гипертекстуальность, мультимедийность и интерактивность.

Гипертекстуальность, хоть и не является открытием Интернета, имеет в сетевом пространстве кардинальную особенность. «Принципиальное отличие гипертекста в мировой паутине состоит в том, что эта связь между отдельными текстами осуществляется в единой среде, что позволяет читать текст не только на одном уровне, как на бумаге, но благодаря внутренним и внешним ссылкам просматривать его вглубь. Это, бесспорно, расширяет информационные возможности не только производителей медиа-продукта, но и его потребителей. Ссылки на разнообразные источники, выполненные в гипертекстовом режиме, предоставляют первым уникальную возможность повысить качество информации, а именно ее полноту и достоверность, вторым – воспользоваться альтернативными источниками и самостоятельно участвовать в интерпретации фактов, приходить к собственным выводам» .

В блогосфере гипертекстуальность проявляется, в первую очередь, в системе ссылок одних блогов на другие (так называемых репостов), а также в том, что сетевые дневники могут содержать ссылки на публикации Интернет-СМИ, как правило, с комментарием по этой публикации. Так как блог по своей сущностной ориентации больше расположен к комментированию, чем к трансляции фактов, гипертекст обеспечивает определенную гармонию объективных данных и субъективных интерпретаций в сетевом дневнике.

Мультимедийность также появилась задолго до Интернета (например, мультимедийным явлением исследователи называют размещение в газетах сначала графики, а затем фото; радио и телевидение также мультимедийны по своей природе). Однако только современное развитие технологий позволяет реализовать на должном уровне концепцию мультимедийности. В то же время, «учитывая темпы развития технологий, производители массовой информации, а также ее исследователи должны всерьез задуматься о том, что сочетание разных знаковых систем – текста, звука, изображения – в корне может изменить устоявшиеся представления о характере информации и возможных эффектах ее восприятия».

Определенное влияние оказывает и техническая сторона. Например, в блогах, ведущихся в помощью мобильных устройств, преобладают фотоснимки, сделанные автором с помощью встроенных в устройство камер и незамедлительно выложенные в сеть.

Малая распространенность видео- и аудиоматериалов на данном этапе развития блогосферы объясняется тем, что сетевые дневники с момента их возникновения были ориентированы на текст и графику. В дальнейшем можно предсказать увеличение процента блогов, содержащих видеоролики. Связано это с общим развитием технических устройств: увеличением скорости Интернета, позволяющей быстро загружать и просматривать аудио и видео файлы, распространенностью записывающих видео устройств и т. п. Таким образом, на современном этапе развития блогосферы наблюдается еще один виток в развитии внутри нее мультимедийности.

Вот что пишут исследователи сети о третьем ее свойстве – интерактивности: «свойство коммуникативной интерактивности считается третьей приметой интернет-СМИ, их органичным, специфическим свойством. Правда, говорить об интерактивности исключительно применительно к этому каналу, было бы не вполне корректно. В «старых» бумажных СМИ пока еще никто не отменял письма и пресс-анкеты как формы общения со своим читателем. Более «молодые» СМИ успешно используют другие формы интерактивности, т.е. двустороннего взаимодействия с читателем: например, на радио и телевидении сегодня весьма популярны звонки в эфир, телефонные и студийные рейтинговые опросы, разнообразные игровые способы общения с аудиторией. Однако в массовом масштабе потребитель продукта традиционных СМИ является пассивным участником коммуникационного процесса, который по своей природе является односторонним. Интернет, напротив, уникален как канал для налаживания связей со своими конечными пользователями, он выводит на новый уровень и коммуникативные функции СМИ, предоставляя возможность для быстрого реагирования не только отдельным лицам, но и достаточно большим массам людей». Мы уже затрагивали признак интерактивности применительно к блогам, когда рассматривали особенности обратной связи в сетевом журнале. Стоит остановиться на одном аспекте, а именно на том, что в процесс комментирования постов может проходить без авторского участия, только теми, кто сначала в коммуникации был адресатом сообщения. Зачастую в этом случае основной пост обрастает новыми смыслами. Блогер в этом случае может выступать в роли модератора, направляя ход беседы в интересующее его русло. Именно высокий уровень интерактивности и возможности моментального отслеживания реакции аудитории делает блогосферу привлекательной для структур, изучающих общественное мнение и старающихся влиять на него: средств массовой информации, центров социологических исследований, коммерческих организаций, политических объединений и т. п. Их присутствие, в свою очередь, оказывает значительное влияние на характер функционирования блогосферы, детерминируя ее развитие в русле общественно важной информации, не ограничивающейся сведениями личностного характера. [Калмыков 2005: 48]

Описанные свойства – гипертекстуальность, мультимедийность и интерактивность – в той или иной степени присущи всей совокупности информационных каналов, функционирующих в Интернете.

Анализ применения различных видов игры и методов играизации в блогах Рунета нами был проведен на основе материалов, размещенных в блогохостинге «Живой журнал». Нами изучены материалы наиболее популярных блогов Рунета 2013 года по версии сайта http://www.topauthor.ru. Данные конкретные блоги выбраны нами в связи с тем, что в них наиболее явно просматриваются приемы и методы играизации, имеется возможность выявить цель игры и оценить производимый ею эффект. На данных материалах представляется возможным наглядно показать, как игра функционирует в структуре текста, какие задачи она выполняет, и в каких условиях игра с читателем получается, а в каких журналист допускает разного рода ошибки, которые приводят к упразднению эффекта игры.

Для того, чтобы иметь возможность наиболее полно оценить функции игры, используемый метод играизации и эффект, производимый игрой в том или ином блоге, необходимо дать также наиболее полную характеристику контента каждого конкретного блога, а также отметить возможные функции, выполняемые блогами. По тематической направленности необходимо выделить монотематические и политематические блоги. Однако стоит оговориться, что это разделение довольно условное: как правило, блог освещает события разной направленности, при этом объединенные одной «супертемой». Например, сетевой дневник, повествующий о личной жизни его автора, может включать в себя записи на самые разнообразные темы, при этом ключевым моментом будет их место в его жизни, и «супертемой» будет являться сам блогер. Исходя из этого, нам представляется нецелесообразным делать поспешные выводы о тематике того или иного блога. Вывод о его общей направленности, а соответственно, и о целях, можно сделать только после детального анализа тематики каждого поста и изучения еще целого ряда факторов, перечисленных выше. Тематический анализ блога может быть облегчен при рассмотрении «облака тегов» – совокупности ключевых слов, выделенной самим автором. Впрочем, такой подход не дает исчерпывающего представления о содержании сетевого дневника. Только глубокое и детальное изучение каждого поста в отдельности и их совокупности как целого может служить основой для выводов о тематике.

В. Волохонский в 2006 году выделил следующие функции блогов:

· функция самопрезентации;

· функция развлечения;

· функция сплочения и удержания социальных связей;

· функция мемуаров;

· функция саморазвития и рефлексии;

· психотерапевтическая функция.

Одной из особенностей коммуникации в Интернете является полная или частичная анонимность, или так называемый приём создания «маски», несомненно, является одним из типов возможной игры с читателем. Возможность вещать от лица вымышленного персонажа в сочетании с высокой степенью анонимности, сохраняющейся в Интернете и по сей день, открывают принципиально новые грани искренности в сетевом общении. Особенность этих виртуалов состояла в том, что собственно как виртуалы они абсолютным большинством аудитории не воспринимались.

Май Иванович Мухин — яркий пример виртуала, созданного именно ради самой литературной игры как таковой, а не ради сокрытия личности автора.

Май Иванович Мухин — пенсионер. Родился он в Вятке в 1917 г., и на момент его «сетевого рождения» имел весьма почтенный возраст – 80 лет, что, по авторской задумке, не помешало ему освоить интернет. С 17 января 1997 года начинают выходить его обозрения «Перелетные мухи». Всего до 6 мая 1997 вышло 16 номеров, после чего автор принял решение «убить» своего виртуала. Читателям был преподнесен факт, что обзорщик-пенсионер отбыл на важную конференцию на Галапагосских островах и как только вернется, продолжит свой труд. Но Мухин так и не вернулся и был забыт пользователями. Отличительной особенностью данного виртуала можно считать его на редкость добрый и не конфликтный «характер». Основным приемом, использующимся для привлечения внимания к подобного рода виртуальным личностям, был как раз их склочный, дерзкий «характер»,эпатажная манера изложения. Однако, все посты Мухина отличались своим «спокойным» изложением, корректным выражением мысли, никто и ничто не высмеивалось в резкой, саркастической манере.

С начала 1997 года по адресу http://www.kulichki.com/kadet/ начинают выходить «обозрения» Катерины Деткиной под девизом «я обзираю интернет». Автор этого виртуала использовал прием, описанный нами выше, и собственно девиз также указывает на факт резкости постов Катерины, которая любила в язвительной манере выражать свои мысли, постоянно «наезжая» на кого-нибудь. Стоит отметить, что это принесло немало популярности – нужный эффект был с успехом достигнут с помощью столь неоднозначного игрового приема. Вторым фактором, оказавшим влияние на популярность Деткиной, была ее принадлежность к женскому полу. В тот период Интернетом активно пользовались в основном мужчины, люди с техническим образованием (администраторы, программисты). Интернет не был еще столь массовым. Основной принцип «работы» Деткиной – поиск слабых мест сайтов и их высмеивание. По жанру ее материалы – те же самые обозрения, стиль написания отличатся сарказмом, скандальностью. Все было направлено на «желтую» и скандальную популярность.

Катя изначально заявила о себе как о реальной личности, хотя ею не являлась, и из-за этого с ней связаны два крупных скандала, изменивших отношение к виртуалам в Интернете.

4 марта 1997 года на сайте Деткиной появился некролог, в котором говорилось, что 3 марта Катя Деткина погибла в автокатастрофе. К тому времени в общей сложности вышло всего 13 заметок.

Сложилась весьма щекотливая ситуация. Множество людей уже спели поверить и полюбить Деткину, они всерьез писали скорбные посты в комментариях, заходили в гостевую книгу и видели там посты известных личностей – А. Лебедева и А. Носика, отчего воспринимали происходящее как подлинную реальность. Когда позднее данный обман вскрылся, и все поняли, что Деткина – лишь плод воображения Лебедева, и это именно он «убил» Катю, вышел грандиозный скандал. Очень многие чувствовали обиду на то, что их «одурачили» и не было никакой Кати Деткиной. Александр Житинский и Антон Носик в частной переписке вывели правило, которое стало классическим и гарантировало бы в будущем защиту от подобных обид и недоразумений:

«Вы совершенно правы, говоря о том, что каждый имеет право на виртуальность, и это право должно охраняться.

Я бы ввел простое правило: ЛЮБОЙ СЕТЕВОЙ ПЕРСОНАЖ ПО УМОЛЧАНИЮ СЧИТАЕТСЯ ВИРТУАЛЬНЫМ. И мы с Вами тоже.

Если он специально не требует относиться к себе как к реальному человеку.

В этом случае все происходящие с персонажем события (свадьба, развод, рождение детей, смерть, похороны) по умолчанию тоже считаются виртуальными и требуют адекватной виртуальной реакции. Например, виртуального венка на виртуальную могилу, а не бегать по кладбищу с венком, ища свежую реальную могилу. Это правило кажется мне разумным и упрощающим многие вещи».

Чтобы проиллюстрировать использование такого метода играизации, рассмотрим самый популярный по данным статистики сайта http://www.pr-blogger.ru/stati/358/ блог под названием «Журнал другого» (http://drugoi.livejournal.com/) - сетевой дневник, автором которого является Рустем Адагамов: графический дизайнер, фотограф, в настоящее время шеф-редактор компании мультимедиа блогов «СУП ФАБРИК». Данная страница позиционируется сегодня как «Иллюстрированный журнал обо всем на свете» и имеет 48.842 читателей (по данным на 12.02.2014 года). Каждый пост в данном сетевом дневнике содержит какой-либо мультимедийный элемент, обязательные иллюстрации в виде фотографий, видео- и аудиозаписей. Тематика и контент постов не ограничены никакими рамками – размещаются тексты о путешествиях, личные размышления автора, рецензии на новинки индустрии развлечений, аналитические материалы, тексты, близкие по жанру к новостной заметке и т.д.

Как мы видим из названия «Журнал другого», автором-создателем данного сетевого дневника был применен один из наиболее популярных приемов играизации, так называемый «прием маски». Стоит отметить, что каждый пользователь изучаемого нами блогохостинга «Живой журнал» имеет, согласно правилам создания аккаунта, никнейм. Согласно этому правилу, можно утверждать, что каждый пользователь блогохостинга «Живой Журнал» использует прием создания «маски», при этом совершенно неважно, ведет ли он свой сетевой дневник или же только является читателем чужих блогов, периодически оставляя комментарии к постам. В качестве никнейма может выступать как реальное имя автора данного сетевого дневника, так и вымышленная кличка. Наличие никнейма при ведении блога или комментир<