Интерналистская концепция развития науки Т.Куна

Томас Кун (1922-1996) – американский философ, по своему начальному образованию физик. Потом стал историком и философом науки. Его первые работы посвящены истории астрономии 16-17 вв.: коперниканскому перевороту. Дальше все свои накопившиеся знания Кун обобщил в книге «Структура научных революций» (1962).

Кун приходит к выводу, что картина, которую предлагает Поппер, не совсем правильная. В науке нет того, что хочет Поппер (Поппер считает, что есть наука, дальше обнаруживаются наблюдения, которые опровергают теорию, а потом теория отбрасывается). В реальности теории никто не отбрасывает, исследователи за них держатся. Кун считает, что в любой области есть набор явлений, к которым не ясно, как подступиться; разные авторы выстраивают свои собственные концепции, но среди них нет явного лидера; потом кто-то предлагает такую теорию, которая выдвигает исследования на принципиально новый уровень; ситуация кардинальным образом меняется, теперь все строится следующим образом: есть некоторый беспрецедентный текст/подход/теория, вокруг него формируются научное сообщество, которое разделяет это мнение. Этот переход от первого состояния ко второму тесно связан с ключевым понятием у Куна – понятием парадигмы. Первичное состояние науки – допарадигмальное, этот беспрецедентный образец – парадигма, а потом парадигмальный период или развитие науки в рамках некоторой парадигмы.

В первом издании книги Кун крайне неопределенно и размыто использовал слово «парадигма». Во втором издании книги 1969 года он добавил приложение, в котором говорится о двух смыслах, в которых следует употреблять этот термин: А) парадигма как обще признанный образец и Б) парадигма как дисциплинарная матрица.

Классический пример парадигмы – развитие классической механики, а именно «Математические начала натуральной философии» Ньютона. Элементы ДМ: • символические обозначения (напр., формулировка второго закона Ньютона F=ma, но это не просто символы, он включает в себя важнейшие представления классической механики); • метафизические (онтологические) представления (напр., теплота как кинетическая энергия частей, составляющих тело): с одной стороны, то, как устроен мир, а с другой стороны наши аналогии; • ценности (напр., точка зрения о том, полезна или нет наука для общества).

Еще есть много элементов ДМ, но Кун их не упоминает. Для того чтобы стать специалистом, ученый должен долго учиться и работать внутри соответствующего научного сообщества. Нормальная научная деятельность (в рамках парадигмы) - решение задач-головоломок (напр., пятнашки). Головоломка должна обладать двумя особенностями: должно быть известно 1) какие методы допустимы при ее решении; 2) что решение имеется. Ученые придумывают и решают новые задачи-головоломки. Парадигма должна давать возможность придумывать новые задачи-головоломки, иначе сообществу нечего будет делать. В парадигмальном периоде идет кумулятивное развитие науки, но нормальная наука не может продолжаться неограниченно долго. Такое развитие неизбежно заходит в тупик. И это происходит не потому, что появляются задачи, которые не получается решить (как считал Поппер), а потому, что развитие будет происходить, пока есть достаточно задач-головоломок. Ученые будут отбрасывать аномалии, оставлять не решаемые задачи на потом, но когда-то запас нормальных задач-головоломок иссякнет. Чем лучше развита теория, тем легче обнаружить аномалии.

В какой-то момент возникает кризис, и происходит переход к экстраординарной науке или периоду научной революции. И теперь это состояние науки напоминает допарадигмальный период (опять четких границ нет), а затем появляется новый претендент на роль парадигмы. В итоге все развитие науки распадается на периоды нормальной науки, разделенные научными революциями. Парадигма – это некий способ видеть мир. Новая парадигма – это другой способ видеть мир. Чтобы сравнить разные парадигмы, нужно суметь увидеть мир двумя способами. Любимый пример – переключение зрительного гештальта (напр., кролик-утка). В случае парадигмы этот новый взгляд необратим, в отличие от рисунков. Это связано со сменой поколений. Старые хорошие ученые оказываются вне новой науки. Невозможно точно сказать, почему именно эта теория, а не другая, становится новой парадигмой.

Тезис Куна о несоизмеримости парадигм: никакого единого прогресса в науке нет, есть лишь несоизмеримые между собой периоды развития науки. О прогрессе можно говорить только в рамках одного периода нормальной научной деятельности.

Позиция Куна учитывала позицию Куна, так как она появлялась позднее. На симпозиуме было два доклада.

Доклад Куна «Логика исследования или психология открытия?». Вроде, с Поппером они сходятся в некоторых вопросах. Но «исключения» Поппера с его точки зрения являются «правилами». Поппер же считает, наоборот, что научные революции Куна - это периоды нормальной науки. У Поппера размыты границы между наукой, преднаукой, философскими спорами. Кун делает основной упор на критический дискурс. И Кун, и Поппер согласятся, что астрология – не наука. Но Поппер будет считать, что это из-за отсутствия явных эмпирических опровержений. Кун – из-за того, что нет достаточно задач-головоломок. Для Поппера важна способность учиться на своих пробах и ошибках: плохие теории сами погибают. Поппер под «ошибкой» понимает смену теорий. Ошибка – отброшенная теория как результат ошибочной индукции. Куна это не устраивает, так как у него старая парадигма не ошибочна перед новой парадигмой. Ошибка возможна только в рамках нормальной науки. Ошибка оказывается ошибкой только на фоне одного научного сообщества. Для Поппера ключевое понятие фальсификации не играет никакой роли для Куна. Поппер предлагает не логику науки, а идеологию. Это не соответствует развитию науки. С точки зрения Куна, Поппер говорит о логике выбора теорий, а это психология, а не логика.