Показать различие научного знания и знания, полученного в обыденном опыте, на примере прогнозирования изменения погоды

Обыденно-практическим и научным знаниям присущи как общие черты, так и такие, на основании которых их можно четко отличать друг от друга.

Общими чертами этих видов знаний является то, что:

1. Естественной предпосылкой данных знаний являются одни и те же познавательные способности людей, которые на протяжении тысячелетий остаются практически одними и теми же;

2. И обыденное и научное знание включают в себя эмпирические формы познания мира;

3. Для этих видов знания характерна практическая, позитивная направленность.

Различие между обыденно-практическим и научным знанием основывается на том, что:

1. Если первый вид знаний формируется более или менее случайно, как спонтанный ответ на запросы практики и часто даже без осознания своего содержания со стороны своих носителей, то возникновению второго вида знания предшествует рефлексия, в процессе которой происходит осознание соответствующих проблем и поиск рациональных способов их объяснения и решения.

2. Если научное знание всегда включает в себя теоретический компонент в виде соответствующих категорий, гипотез, моделей, законов и т.п., то для обыденно-практического знания наличие этого компонента нехарактерно;

3. Научно знание – это всегда специализированный вид познания, в рамках которого компетенцией облает лишь ограниченный круг специалистов-профессионалов, тогда как обыденно-практическое знание основано на здравом смысле, в отношении которого более или менее компетентно большинство представителей соответствующей культуры.

2) Обосновать план проведения мысленного эксперимента с целью изучения физических характеристик металлов.

Различие между орудиями эксперимента при моделировании позволяет выделить мысленный' и материальный эксперимент. Орудиями мысленного (умственного) эксперимента являются мысленные модели исследуемых объектов или явлений (чувственные образы, образно-знаковые модели, знаковые модели). Для обозначения мысленного эксперимента иногда пользуются терминами: идеализированный или воображаемый эксперимент. Мысленный эксперимент является одной из форм умственной деятельности познающего субъекта, в процессе которой воспроизводится в воображении структура реального эксперимента. Структура мысленного эксперимента включает: построение мысленной модели объекта исследования, идеализированных условий эксперимента и воздействий на объект; сознательное и планомерное изменение, комбинирование условий эксперимента и воздействий на объект; сознательное и точное применение на всех стадиях эксперимента объективных законов науки, благодаря чему исключается абсолютный произвол. В результате такого эксперимента формируются выводы.

Материальный эксперимент имеет аналогичную структуру. Однако в материальном эксперименте используются материальные, а не идеальные объекты исследования. Основное отличие материального эксперимента от мысленного в том, что реальный эксперимент представляет собой форму объективной материальной связи сознания с внешним миром, между тем как мысленный эксперимент является специфической формой теоретической деятельности субъекта.

Сходство мысленного эксперимента с реальным в значительной мере определяется тем, что всякий реальный эксперимент, прежде чем быть осуществленным на практике, сначала проводится человеком мысленно в процессе обдумывания и планирования. Поэтому мысленный эксперимент нередко выступает в роли идеального плана реального эксперимента, в известном смысле предваряя его.

Мысленный эксперимент имеет более широкую сферу применения, чем реальный эксперимент, так как применяется не только при подготовке и планировании последнего, но и в тех случаях, когда проведение реальных опытов представляется невозможным. Так, Галилей в мысленном эксперименте пришел к выводу о существовании движения по инерции, опрокинувшему аристотелевскую точку зрения, согласно которой движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие.

Этот вывод мог быть получен только с помощью мысленного эксперимента. По ϶тому поводу А. Эйнштейн говорил следующее: «Мы видели, что закон инерции нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его можно вывести лишь умозрительно — мышлением, связанным с наблюдением. ϶тот эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов».

Мысленный эксперимент, заменяя собой реальный, расширяет границы познания, ибо обеспечивает получение такой информации, которую иными средствами добыть невозможно. Мысленный эксперимент позволяет преодолеть неизбежную ограниченность реального опыта путем абстрагирования от действия нежелательных, затемняющих причин, полное устранение которых в реальном эксперименте практически недостижимо.