Проблема русского национального характера в ранней прозе И. Бунина

Вопрос о национальном характере и судьбах России был для Бунина одним из важнейших на всем протяжении его творческого пути.

А особенности Бунина-художника, своеобразие его места среди современников и шире - в русском реализме 19-20 веков, иными словами - то новое, что внес писатель в литературу - все это наиболее явственно и глубоко раскрывается в произведениях 1910-х годов, в которых, по словам самого Бунина, его занимала «душа русского человека в глубоком смысле, изображение черт психика славянина». Тема Руси, России растет и ширится по произведениям 1910-х годов, являя нам ряд национальных типов, чисто русских характеров, таких, как красавица Молодая, древний годами Иванушка, «грамотей» Балашкин, братья Тихон и Кузьма, Красовы («Деревня»), батрак Аверкий («Худая трава»), исполин Захар Воробьев (одноименный рассказ).

Если определить кратко отношение писателя к деревенской России, крестьянской и дворянской, то это будет сложное чувство «любви-ненависти». Конечно, Бунину не под силу осмысление происходящего с точки зрения передовых идей своего времени. Но он одновременно заявляет о своей ненависти к темному и дикому и о любви к родному, издревле идущему, прорывающемуся через все социальные невзгоды.

Бунина всегда интересовало внутреннее состояние человека в той или иной общественной атмосфере. Рабство и дальнейшее, пореформенное оскудение русских сел не могли не наложить мрачную печать на их обитателей, независимо от того, к какой социальной среде они принадлежали. В 1911г. Бунин прямо сказал: «Мне кажется, что быт и душа дворян те же, что и у мужика; все различие обусловливается лишь материальным превосходством дворянского сословия». Однако в бунинской «деревенской» прозе малых жанров отнюдь не затушевываются социальные противоречия, они ощутимы. Но авторские выводы сосредоточены на другом. Бунин отстаивает вечное предназначение людей - появиться на свет, дать силу новой жизни и отойти в небытие. И те, кто в презрении к эгоистическим и меркантильным стремлениям излучает тепло, любовь, дороги автору. С этой точки зрения писатель осуждает накопительство, стяжательство, аморализм. В изображении русского национального характера Бунину была чужда тенденциозность, предвзятость, догматизм, его занимали прежде всего экзистенциональные основы души русского человека, уходящие в глубины национальной истории и психологии.

Основным для писателя было проникновение в психологические противоречия и мужика и барина. Оно складывалось постепенно, а к началу 1910г. увенчалось целым рядом блестящих повестей и рассказов, открывающимся большим, обобщающим полотном - «Деревня». В 1921г., уже в Париже, Бунин писал об этом периоде творчества: «Это было начало целого ряда произведений, резко рисовавших русскую душу, ее своеобразные сплетения, ее светлые и темные, но почти всегда трагические основы. В русской критике и в среде русской интеллигенции в силу своеобразных условий (а зачастую и просто в силу незнания народа или по политическим соображениям) народ почти всегда идеализировался. И эти беспощадные произведения вызвали очень страстные отклики и в конечном итоге принесли мне то, что называется успехом, которые еще более укрепил мои последующие работы».

В бунинской повести «Деревня» главное - Дурновка, село, его темный и дикий быт. Смирение Кузьмы, героя повести, с прозябанием Дурновки логически подготовлено всем течением его жизни. Любой ее период заключает мучительное для Кузьмы состояние противоречивых представлений о прошлом и настоящем - о сущем. Он не в состоянии приблизиться к истине. А причина здесь не в человеке, а вовне его. «Кузьма всю жизнь мечтал учиться и писать», но «в стране, имеющей более ста миллионов безграмотных», он так же, как другие самоучки, остался «просвещенным без наук природою». Это положение человека воспринимается писателем с глубоким сочувствием и одновременно с едкой иронией в адрес тех, кто гордился подобным «просвещением».

В страстном, но бесперспективном стремлении к познанию проходит Кузьма, как в наказание, сквозь строй людей, не владеющих даже примитивным пониманием происходящего. В сцене разговора героя с самим собой «со стороны» звучат слова, подводящие печальный итог его жизни: «Ждя кого и для чего живет на этом свете этот худой и уже седеющий от голода и строгих дум мещанин, называющий себя анархистом и не умеющий толком объяснить, что значит - анархист?» Такое авторское рассуждение предвосхищает и во многом объясняет признание самого Кузьмы: «Одно думал: ничего о нем не знаю и думать не умею!.. Не научен!..»

Дикий крестьянский быт, разрушающий уклад деревенского бытия, прокатившиеся волнения, действительно привели писателя к мысли о противоречиях «русской души». Но углубили авторское мучительное недоумение по поводу тех беспощадных сил, по воле которых Кузьма «думать не научен», в стране «больше ста миллионов безграмотных», детей учит солдат, который, «глупый от природы», «на службе сбился с толку совершенно». А взрослые просто не умеют слушать друг друга. Именно с точки зрения этой неподготовленности крестьян к разумному восприятию мира расценивает Бунин не принятые им революционные события.

Бунин видел в душе русского человека переплетение своеволия и пассивности. Этот мотив есть в «Деревне». Однако в повести выражена куда более трагическая концепция жизни. В бессознательном разрыве любых, душевных - прежде всего, связей между людьми заключается суть дурновского прозябания - механического, слепого движения «по кругу». Иван Алексеевич часто говорил о неискоренимых началах русской души, имея ввиду некие исконные, подсознательные силы. Но в художественных произведениях «подсознательное» и «бессознательное» слиты в некое единое целое.

Абсолютизация уродливых явлений действительности тесно переплелась с объективно актуальной мыслью автора о недопустимости, бесчеловечности сложившегося миропорядка, о необходимости пробудить сознание захваченных стихией масс. Только перспективу этого процесса писатель усматривает в области нравственного возрождения, начисто исключая возможность социального самоопределения крестьянства.

В творчестве Бунина целый ряд произведений: «Ночной разговор» (1911), «Иоанн Рыдалец» (1913), «При дороге» (1913) и другие - вызывает у критиков утверждение, что все они посвящены анализу инстинктивных, непреодолимых побуждений русского мужика. Из-за расплывчатого представления о любви, красоте Парашка отдает свое чувство первому встречному, оказавшемуся вором, негодяем, подговаривавшим девушку убить ее отца («При дороге). Жестокость крестьян («Ночной разговор») объясняется диким бытом, примитивным пониманием многих явлений. Обделенность радостным общением будит в Игнате («Игнат») слепую тягу к развращенной барчуками Любке, которая толкает его на преступление. Бунин мужественно стремится постичь стихийные процессы сознания своих героев, отнюдь не отказывая им в страстном тяготении к светлым сторонам жизни. Победа инстинктивных стремлений разрушает личность, которая по природе своей была гораздо лучше, чище (Парашка, Игнат). Низменные побуждения героев автор не объясняет национальными истоками их характеров, а толкует как отступление от самой натуры человека.

Многие бунинские рассказы 1910г. продолжают начатое писателем на рубеже веков осмысление крестьянского сознания. Но в отличие от повести «Деревня» здесь значительно углубляется авторская мысль об антагонизме между истоками народных характеров и современными писателю противоречиями. Художник проникает в трагические последствия насильственного подчинения человека существующим уродливым законам. Такие произведения, как «Игнат», «Захар Воробьев», «Худая трава», «При дороге», несут неповторимое «прочтение» эпохи. В этом ряду зрелостью художественного исследования выделяется рассказ «Веселый двор». В нем все как будто подчинено «вечным» проблемам жизни и смерти, любви и счастья. Автор убеждает, что существует правда Анисьи, с полной самоотдачей выполнившей уготованный ей трудной судьбой долг жены и матери, и неправда ее сына Егора, своевольно нарушившего священные земные обязанности. Бунин показал необычайно выразительный, женский образ любящего, многострадального человека, покорного судьбе и все выносящего русского человека.

Образ Анисьи выражает наиболее существенные черты национального характера - смирение, кротость. Также образ Аверкия в рассказе «Худая трава» проникнут светлой человечностью. Бунин опоэтизировал умирание этих кротких персонажей - словно незаметное растворение в природе.

Образ Аверкия, ничем не примечательного батрака, прожившего бедную, однообразную жизнь, но благодарного ей за то немногое, что она ему дала, приобретает глубину и значительность к концу рассказа. Писатель наделяет Аверкия иконописным благообразием древнерусского святого: «небольшая, лысеющая со лба, в длинных, легких волосах голова, изможденное лицо с тонким, сухим носом, жидко-голубые глаза и узкая седеющая голова». Аверкий равнодушен к земным треволнением, но, тем не менее, он с особой остротой чувствует красоту окружающей природы, красоту человека. Особую поэтичность придают образу Аверкия те старинные песни, пословицы, которые всплывают в его сознании.

Умирает Аверкий «неслышно», «удобно», как и обещал своей жене, умирает светло: «с радостью, с нежностью, с затрепетавшей в груди сладкой надеждой на что-то...» Образ Аверкия соединяет в себе лучшие свойства тех двух начал, которые можно считать основными в душе русского человека: природную, языческую стихию, с обостренно-чувственным восприятием окружающего мира, любви, и аскетическую, православную, с просветленным, смиренным отношение к жизни.

Однако не всегда писатель рассказывает о непутевых мужиках, распаде их хозяйства. Захар Воробьев, Аверкий, Анисья и персонажи других рассказов честно прожили свою жизнь, кормили семью, исполняли тяжелую сельскую работу. Но большинство крестьян, подчиненных укладу деревенской жизни, забывало даже о простейших душевных привязанностях. К иным мыслям они приходят только в тот момент (чаще перед смертью), когда освобождаются от тяжких повседневных забот. И раздумья их - в противовес постоянным однообразным заботам - устремлены к каким-то высоким сферам. В бунинских произведениях 1910-х гг. заключена суровая правда - разрушительно воздействие рабского труда на человеческую личность. Потому, видимо, и возникла своеобразная структура рассказов, посвященных недюжинным натурам из народа. Автор обращает внимание на два состояния героев: светлые мечты юности и предсмертное воспоминание о них. Бунинские герои умирают просто, порой даже с чувством облегчения. Однако автор гораздо больше внимания уделят воссозданию их противоречивых чувств в последние дни, открывая нравственную ценность в некогда бездумно пережитом, а затем прочно забытом.

За современными Бунину горькими картинами жизни крестьянской России он все время видит ее глубинную, многовековую историю, за темными и искалеченными судьбами - огромные, неразбуженные и здоровые силы, таящиеся в русском человеке. Именно в крестьянской, простонародной среде, посреди всей тьмы, социального убожества и лишений Бунин находит положительные характеры. Захар Воробьев - это пример национального характера, с его удалью, размахом, великодушием, соединениям исполинской силы и кротости. Бунин соединил в этом герое образ богатыря с душой ребенка, добродушного и наивного. Беда Захара Воробьева в том, что жизнь не давала ему ни малейшей возможности проявить себя, раскрыть хотя бы малую толику своей богатырской души: «...И вся душа его, и насмешливая, и наивная, полна была жажды подвига. Человек он особенный, он твердо знал это, но что путного сделал он на своем веку, в чем проявил свои силы? Да ни в чем, нив чем!»

Рассказ «Захар Воробьев» как бы наглядное подтверждение известной мысли о том, что русский человек ни в чем не знает меры; это «чисто русское ощущение лихости и молодчества», о котором упоминал еще Боборыкин, невзирая на то, что приводит героя рассказа к гибели, оставляет у читателя светлое впечатление.

Еще одна черта русского характера, изображенная Буниным,- это абсолютная неспособность к нормальной жизни, экзистенциальная тоска и отвращение к будням. Егора из «Веселого двора» и Серый из «Деревни» все ждут, когда им попадет какая-то настоящая работа и томятся в своих темных избах. Пренебрежение русского человека к своему повседневному быту, убожество и нищета в избах, неопрятность в одежде - все это без прикрас показано Буниным в его «деревенских» рассказах. Причем это равнодушие к условиям собственной жизни было свойственно не только простым мужикам, но и дворянам.

Таким образом, Бунин показывает судьбы русской деревни и русского крестьянства в напряженные исторические моменты. В рассказах 1910-х годов автор изображает типы народных характеров, неоднородность которых объясняется противоречивостью психологии русского крестьянина, обусловленной социальными факторами.

В рассказах "Веселый двор" и "Захар Воробьев" И.А. Бунин осмыслял жизнь русского народа после революции 1905-го года, прекрасно сознавая, что существенных изменений в судьбе крестьянина не произошло, поэтому в этих произвeдениях Бунин акцентирует внимание на бедственном положении деревни и раскрывает своеобразие русского характера. Писатель без иллюзий смотрел на русскую историю и русские нравы, видел не только светлые, но и темные, трагические стороны жизни. Размышляя над судьбой родины, Бунин осознает трагизм этой судьбы. Истоки этого трагизма в расколотости национального мира. Трагический 20 век осознается как время страдания и очищения. Судьба России - это судьба ее народа. Он не безгрешен, он пережил страшные испытания. Бунин убежден, что у русского народа есть историческая перспектива.