Классический эксперимент С. Аша

Билет №8.

Влияние группы на личность. Конформизм.

Классические эксперименты по изучению конформизма М. Шерифа, С. Аша, С. Милгрэма.

Психология подчинения.

По учебнику Г. М. Андреевой «Социальная психология (Глава 12, Образование малой группы).

Феномен группового давления

Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Однако, поскольку слово «конформизм» в обычном языке приобрело негативный оттенок, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. Противоположными конформности понятиями являются понятия "независимость", "самостоятельность позиции", "устойчивость к групповому давлению" и т.п.

Конформность констатируется в случае наличия конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоления этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт.

Виды конформности:

- внешняя: мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться;

- внутренняя (подлинный конформизм): мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться; результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую зафиксировали на экспериментальном уровне. Это – позиция негативизма (когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию). Это есть специфический случай конформности ("конформность наизнанку"): если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению с обратным знаком (например, поведение подростков).

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша 1951 г., которым предшествовало такое открытие, как выявление условий, порождающих внушаемость (эксперимент М. Шерифа).

Эксперимент М. Шерифа.

В первый день один испытуемый был помещён в тёмную комнату, в которой светилась одна точка, которая постепенно начинала двигаться. Испытуемый должен был определить, на какое расстояние точка сдвинулась. Предположим, он указал 15 см. На другой день в комнату были помещены трое испытуемых, и каждый предлагал свою версию: 2,5 см, 5 см и снова 15 см. На третий день их позиции начали сближаться: 3 см – 6 см – 7,5 см. На четвёртый день все трое назвали одно и то же расстояние, на которое переместилась точка. Шериф назвал полученный результат аутокинетическим эффектом: в результате внушения возникла групповая норма, которой и «подчинились» испытуемые. Так была зафиксирована предпосылка возникновения конформности.

Классический эксперимент С. Аша.

Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке – три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом "подставной группы". Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного ("наивного субъекта"). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам "подставной" группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал "наивный субъект", и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) "наивных субъектов" дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже "независимые" признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.

На основании самоотчетов испытуемых и выводов экспериментаторов были выявлены многочисленные зависимости. В большинстве объяснений исследователями было принято, что конформность не есть строго личностная характеристика индивида (хотя на степень конформности, безусловно, влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания). Однако столь же определенным был и другой вывод: степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца.

К важнейшим причинам этого относится прежде всего лабораторный характер группы, что не позволяет в полной мере учесть такой фактор, как значимость для индивида высказываемого мнения. Легко предположить, что сравнение длин этих отрезков – малозначимая задача.

Значимой в полном смысле этого слова является для личности ситуация, сопряженная с реальной деятельностью, с реальными социальными связями этой личности. Значимость в этом смысле нельзя вообще повысить перебиранием предметов для сравнения. Конформность, выявленная при решении таких задач, может не иметь ничего общего с тем, как поведет себя индивид в каких-то значительно более сложных ситуациях его реальной жизни. Большинство критиков справедливо отмечают, что результаты экспериментов Аша вообще не могут быть распространены на реальные ситуации, поскольку "группа" - простое множество людей, собранных специально для эксперимента.

Другой причиной критики рассматриваемых экспериментов является столь же абстрактная природа участвующих индивидов. На эту особенность экспериментов указывал, например, Р.Бейлс, который остро ставил вопрос о том, что об индивидах в экспериментах Аша известно очень мало.

Один из исследователей предположил, что в экспериментах Аша различные индивиды демонстрировали различные виды конформности: это могла быть как конформность к группе, так и конформность к экспериментатору.

В реальных ситуациях такой деятельности наряду с конформным и неконформным типами поведения может возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип. Он не будет простым соединением черт конформного и неконформного поведения, но будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы.

Поэтому в действительности существуют не два, а три типа поведения (Петровский, 1973):

1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;

2) конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3) коллективистическое самоопределение – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами группы.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Позже М.Дойч и Г.Джерард разработали «информационную теорию конформности» и выделили два вида группового влияния:

1) нормативное: когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма); индивид демонстрирует согласие, оставаясь внутри при своём мнении (внешний конформизм);

2) информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор); индивид изменяет своё мнение, принимает новую точку зрения (внутренний конформизм).

Рис. 12
Типы социального влияния (Г.Джерард и М.Дойч)

По книге Дэвида Майерса «Социальная психология» (Глава 6).

Конформизм – изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы – проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость – это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение – это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

О том, как психологи изучали конформизм и насколько конформными могут быть люди, мы узнаем из ставших ныне классическими исследований Шерифа, Аша и Милгрэма. Музафер Шериф изучал влияние суждений окружающих на мнение испытуемых о том, насколько «сместилась» якобы движущаяся светящаяся точка. В ходе экспериментов формировались нормативные «правильные» ответы, которые сохранялись в течение длительного времени и переходили от одного «поколения» испытуемых к другому. Подобная внушаемость в условиях лабораторного эксперимента соответствует внушаемости, наблюдаемой в реальной жизни.

Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким – задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.