Оценка качества банковского менеджмента

Качество банковского менеджмента есть его свойство, определяющее эффективность системы управления, т.е. способность банка достигать стоящие перед ним цели и задачи. Качество управления — это характеристика самой системы управления, ее субъектов, объектов, механизма, инструментов, технологии принятия решений. Поскольку система управления в каждом банке индивидуальна, критериями ее оценки могут быть: соответствие сложившейся системы законодательству Российской Федерации, нормативным актам надзорного органа, а также внутрибанковским стандартам. Как правило, оценка качества управления начинается с оценки его эффективности, т.е. изучения конечных показателей деятельности; банка. Именно эти показатели создают объективную основу для оценки качества управления. Понятно, что нельзя признать качество управления высоким, если не достигается его эффективность, т.е. банк не добивается высоких конечных результатов деятельности. К ним, как правило, относят показатели достаточности капитала, качества активов, ликвидности, прибыльности, уровень рисков. Вместе с тем состояние этих показателей является необходимым, но недостаточным основанием для формирования выводов о качестве управления. Поэтому на следующем этапе анализу подвергается сама система управления в банке, чтобы подтвердить ее роль в достижении определенных результатов деятельности банка. Направления и способы оценки сложившейся в банке системы управления отличаются большим разнообразием. В этой связи можно выделить методы оценки качества управления в банках, используемые надзорными органами и рейтинговыми агентствами.

Качество управления оценивается по пятибалльной системе, исходя из изучения широкого перечня объективных и субъективных факторов. Начинается оценка менеджмента с анализа результатов деятельности банка. Банки с хорошим менеджментом имеют достаточный капитал, хорошее качество активов, достаточную прибыль, удовлетворительную ликвидность, низкую подверженность рискам. Затем менеджмент оценивается с точки зрения соблюдения законов, инструкций и регулятивных правил, включая своевременное представление отчетов органам банковского надзора. На следующем этапе оценивается профессионализм менеджеров, их способность к администрированию, состав главного и среднего звеньев управления. Объектом изучения становятся квалификация и опыт администрации, способность управленцев более низкого ранга в критических ситуациях взять на себя ответственность за принятие решений, входящих в компетенцию их руководства, качество надзора со стороны руководства, адекватность системы обучения и переквалификации, структура, состав и эффективность работы правления, кредитного и других комитетов, наличие и адекватность квалифицированного штата аудиторов и аудиторских программ.

Одновременно важно оценить менеджмент с точки зрения, проводимой им политики, действующей системы контроля, способности прогнозировать, планировать и оперативно реагировать на изменение обстановки. Анализу подвергаются системы бухгалтерского учета, планирования и внутреннего контроля, кадровая политика и соответствие оперативной деятельности утвержденным ссудной и инвестиционной политике, выбранным моделям управления активами и пассивами. Особое внимание уделяется выявлению фактов злоупотреблений и ведения дел с самим собой. Здесь предметом изучения становятся практика предоставления ссуд на «нездоровой» основе крупным акционерам, директорам, служащим или лицам, в которых банковская администрация заинтересована, прецеденты использования банковских средств в личных корыстных целях служащих и директоров, злоупотребления в области заработной платы и вознаграждений.

Признаки плохого управления в банке:

- Технический мисменеджмент - обычно наблюдается в тех случаях, когда:

банк «молодой», т.е. только организован и проводит агрессивную политику, к тому же с относительно неопытным руководством;

банк меняет владельцев и руководство, что вызывает и изменение его политики; банк, управляемый ранее успешно, по ряду причин оказывается неспособным предвидеть конъюнктурные изменения рынка или сориентироваться в ухудшившейся ситуации и предпринять оздоровительные меры. Для технического мисменеджмента характерны расплывчатые целевые установки, ему присуще принятие неадекватных реальной ситуации мер, но самое яркое проявление технического мисменеджмента— это неадекватная политика, недостаток внутреннего контроля и слабое планирование, неоправданный рост персонала и т.д. Несмотря на то, что технический мисменеджмент имеет негативные последствия, он все же осуществляется в соответствии с законами, юридическими требованиями, нормами надзора, т.е. цели и политика такого менеджмента, хотя чрезмерно агрессивны и рискованны, но некриминальные. Однако снижение реальной прибыли, скрытые убытки, в конце концов приводящие к уменьшению капитала, а также к падению дивидендов акционеров банка, — важный сигнал рынку о том, что положение банка ухудшилось. В такой ситуации руководство и персонал банка могут и обязаны объявить о реальном со-стоянии дел, изменить стиль менеджмента, выправить структуры кредитного и депозитного портфеля, реализовать часть активов, привлечь новый капитал — в общем, постараться сделать все возможное, чтобы избежать потери доверия к банку и сохранить контроль над ситуацией.

Второй тип неудовлетворительного управления квалифицируется как косметическое управление. Его сущность составляет сокрытие прошлых и настоящих убытков с целью выиграть время и сохранить контроль. Существует много способов скрыть реальную экономическую ситуацию посредством приукрашивания баланса. Но главным способом утаивания возникших проблем является манипулирование с распределением прибыли. Вместо уменьшения дивидендов и увеличения резервов для покрытия возросших рисков менеджеры пытаются сохранить или увеличить выплачиваемые дивиденды ради создания «хорошего имиджа банка». При этом могут использоваться четыре способа вуалирования экономической ситуации: уменьшение резерва кредитного риска путем пересмотра сроков погашения ссуд или оформления дополнительных гарантий их возврата (даже нереальных); завышение суммы реальных доходов; проведение переоценки активов; ускорение накопления доходов и откладывание учета расходов.

Третий тип неудовлетворительного управления именуется безнадежным руководством. Для него характерно проведение чисто внешних преобразований, связанных с осуществлением нескольких выгодных сделок. Эти сделки могут касаться спекулятивных операций с ценными бумагами, привлечения депозитов по повещенным процентным ставкам для предоставления крайне рискованных ссуд.

Наконец, четвертый тип неудовлетворительного управления — мошенничество. Мошенничеством считается, например, организация банка предпринимателями, имеющими определенные личные интересы. К мошенничеству прибегают зачастую и тогда, когда руководство банка предвидит приближающийся крах. При этом осуществляется предоставление кредитов клиентам, в которых банкиры заинтересованы.