Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) (ст. 122 НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 122 части первой НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 3 данной статьи (статья не содержит п. 2, так как он утратил силу в связи с принятием Таможенного кодекса РФ; нумерация пунктов при этом оставлена без изменения) установлено, что указанные деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Основанная на норме ст. 57 Конституции РФ обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена в подп. 1 п. 1 ст. 23 части первой НК РФ, а плательщиков сборов уплачивать законно установленные сборы - в п. 3 указанной статьи НК РФ.

Изменения, согласно которым предусмотренная ст. 122 НК РФ ответственность распространяется на плательщиков сбора в случае неуплаты или неполной уплаты сбора, внесены в данную статью Законом 2006 г. N 137-ФЗ. До этого субъектом рассматриваемого налогового правонарушения был только налогоплательщик. Как разъяснял Пленум ВАС в п. 43 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, при применении ст. 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты сбора необходимо было исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор". Неуплата сбора, понятие которого определено в п. 2 ст. 8 НК РФ, не могла повлечь применение ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. Если же имелся в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный "сбор", но подпадающий под определение налога, данное в п. 1 ст. 8 НК РФ, то неуплата такого сбора при наличии указанных в ст. 122 НК РФ обстоятельств влекла применение ответственности, предусмотренной данной статьей.

Положительным же моментом в изменениях, внесенных Законом 2006 г. N 137-ФЗ, является то, что в новой редакции п. 3 ст. 58 части первой НК РФ прямо закреплено положение, согласно которому нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей по налогу не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Опережая законодателя, Президиум ВАС РФ в п. 16 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, разъяснял, что в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ. Данной правовой позицией руководствовались и налоговые органы. Так, в письме МНС России от 26 мая 2004 г. N 02-1-16/36 "О разъяснениях законодательства по налогу на прибыль нижестоящим налоговым органам и налогоплательщикам"*(176) говорилось о недопустимости применения ст. 122 НК РФ в случае неуплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, а в письме МНС России от 6 июля 2004 г. N 14-1-01/2879 "Об уплате налога на имущество организаций"*(177) - в случае неуплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций. Основанные на приведенной правовой позиции Президиума ВАС РФ разъяснения давались и Минфином России (см., напр., письмо от 16 февраля 2005 г. N 03-02-07/1-31*(178)). Соответственно данные МНС России в письме от 7 августа 2002 г. N ШС-6-14/1201@ "О привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиков единого социального налога"*(179) разъяснения о правомерности применение ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по единому социальному налогу были необоснованными.

В письме от 9 апреля 2004 г. N 27-0-10/99 "О применении норм НК РФ об ответственности за неуплату налога по ст. 122 НК РФ к плательщикам, переведенным на специальные налоговые режимы налогообложения"*(180) МНС России указало, что на отношения, связанные с установлением специальных налоговых режимов (систем налогообложения), в соответствии с которыми вводится особый порядок исчисления и уплаты налогов, предусматривающий замену уплаты соответствующей совокупности налогов уплатой единого налога, а также связанные с применением специальных налоговых режимов (систем налогообложения), НК РФ распространяется в полной мере, включая положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе и об ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. Противопоставить данной позиции что-либо представляется затруднительным.

Минфин России в письме от 30 июня 2006 г. N 03-11-02/149*(181) (до налоговых органов доведено письмом ФНС России от 12 июля 2006 г. N ГВ-6-02/695@*(182)) указал, что при неуплате или неполной уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему на основе патента, оставшейся стоимости патента с него должны быть взысканы штрафные санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога. При этом Минфин России основывался на том, что в соответствии с п. 6 ст. 346.25.1 гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 101-ФЗ) годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 НК РФ, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода; таким образом, стоимость патента определяется в порядке, аналогичном определению суммы налога, уплачиваемой в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.20 НК РФ. Аргументация Минфина России представляется не вполне убедительной, так как законодателем стоимость патента в качестве налога не обозначена.

Как уже говорилось, в Определении КС РФ от 18 января 2001 г. N 6-О выражена правовая позиция, согласно которой положения п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленного КС РФ.

Уже отмечалось, что согласно разъяснению, данному в п. 41 Постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. N 5, исходя из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ) следует, что ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, установлена п. 3 ст. 120 НК РФ. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст. 122 НК РФ.

В пункте 42 этого же Постановления Пленума ВАС РФ при применении ст. 122 НК РФ арбитражным судам предписано иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ.

Соответственно для освобождения налогоплательщика от ответственности по ст. 122 НК РФ необходимо наличие переплаты по тому же налогу и в тот же бюджет, на что обращено внимание в письме Минфина России от 3 июня 2005 г. N 03-02-07/1-133*(183).

Статья 81 НК РФ, к которой отсылает Пленум ВАС, в соответствии с Законом 2006 г. N 137-ФЗ полностью изложена в новой редакции. Согласно п. 3 указанной статьи в действующей редакции, в случае если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, в случае если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации:

до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога. Важно отметить, что данное положение является нововведением Закона 2006 г. N 137-ФЗ.

Приведенные положения п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, в силу п. 7 данной статьи применяемые также в отношении уточненных расчетов сборов и распространенные на плательщиков сборов (норма п. 7 также является нововведением Закона 2006 г. N 137-ФЗ), подлежат применению и при решении вопроса о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ. То, что в указанных нормах ст. 81 НК РФ речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 и ст. 122 НК РФ, разъяснялось в п. 26 Постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. N 5.

Необходимо иметь в виду, что согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 7 июня 2005 г. N 1321/05*(184) и подтвержденной в Постановлении от 16 января 2007 г. N 10312/06*(185), привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, исходя из суммы налога, заявленной им в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов, недопустимо. Как указал Президиум ВАС РФ, исключение из налоговой декларации по НДС налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на сумму вычетов и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку согласно ст. 173 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

Пункт 3 ст. 122 НК РФ содержит квалифицированный состав налогового правонарушения, связанного с неуплатой или неполной уплатой сумм налога (сбора). В качестве квалифицирующего признака установлена умышленность деяний налогоплательщика (плательщика сбора).

В этой связи следует отметить, что КС РФ рассматривал доводы о нарушении конституционных прав налогоплательщика нормой п. 1 данной статьи тем, что она позволяет налагать штраф по факту несвоевременной уплаты налога без установления вины должника в отсутствие у него средств для своевременной уплаты налога и без учета того, что за нарушение срока уплаты налога п. 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено взыскание пени.

Однако Определением КС РФ от 4 июля 2002 г. N 202-О*(186) в принятии к рассмотрению жалобы было отказано. При этом КС РФ сослался на сохраняющие силу Постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П и от 25 января 2001 г. N 1-П, о которых уже говорилось. Как указал КС РФ, изложенные в них правовые позиции о вине и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания пеней и штрафов подлежат применению и к другим законам, содержащим положения об уплате налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции) за совершение правонарушений. Поэтому содержащиеся в п. 1 ст. 122 НК РФ положения должны применяться в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, выявленным в сохраняющих свою силу Постановлениях КС РФ и указанном Определении.

Как уже отмечалось, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 29 июля 2003 г. N 2916/03, умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц организации-налогоплательщика либо ее представителей, но и решением суда по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика-организации (до налоговых органов указанное Постановление доведено письмом МНС России от 29 октября 2003 г. N ШС-6-14/1129).

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или)
перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (ст. 123 части первой НК РФ).

Обязанности налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства закреплены в подп. 1 п. 3 ст. 24 части первой НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 разъяснено, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ. Согласно указанной норме налоговые агенты обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 44 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, необходимо учитывать, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 123 НК РФ, может быть вменена налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом взыскивается независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

КС РФ в Определении от 2 октября 2003 г. N 384-О*(187) также указал, что ответственность, установленная ст. 123 НК РФ, применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика. КС РФ напомнил также, что в соответствии с п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.

По мнению ФНС России, выраженному в письме от 26 февраля 2007 г. N 04-1-02/145@ "Об ответственности налогового агента за неперечисление налога в установленный срок"*(188), налоговый агент, удержавший у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, но не перечисливший суммы такого налога в установленный НК РФ срок, подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки (при отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения или исключающих вину лица в его совершении).

Однако данное разъяснение ФНС России с очевидностью противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. N 645/05*(189), и в силу этого является необоснованным. Как указал Президиум ВАС РФ в этом Постановлении, НК РФ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц. Разрешая конкретное дело, Президиум ВАС РФ признал незаконным привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ налогового агента, удержавшего у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц, но перечислившего в бюджет данный налог до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки (особенно после составления акта проверки).

Необходимо иметь в виду, что положения, предусмотренные п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, касающиеся освобождения от ответственности налогоплательщиков при представлении уточненных налоговых деклараций (см. выше), согласно п. 6 данной статьи применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов. Данная норма является нововведением Закона 2006 г. N 137-ФЗ.

3.3. Налоговые правонарушения, документируемые в рамках налоговых
проверок и иных мероприятий налогового контроля

Налоговые правонарушения, связанные с нарушением
порядка постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 и 117 НК РФ)

Глава 16 части первой НК РФ содержит две статьи, предусматривающие ответственность за нарушения порядка постановки на учет в налоговом органе - 116 "Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе" и 117 "Уклонение от постановки на учет в налоговом органе":

в соответствии с п. 1 ст. 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.;

согласно п. 1 ст. 117 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 20 000 руб. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 20% доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 календарных дней, но не менее 40 000 руб.

Изменения, уточняющие, что в п. 2 ст. 116 и п. 2 ст. 117 НК РФ речь идет о 90 календарных днях, внесены Законом 2006 г. N 137-ФЗ (ранее указывалось на 90 дней и три месяца соответственно). Этим же Законом установлен минимальный размер штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 117 НК РФ, - 40 000 руб.

Обязанность налогоплательщиков встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ, закреплена в подп. 2 п. 1 ст. 23 части первой НК РФ.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (п. 1 ст. 83 НК РФ).

Однако в результате совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность предпринять действия, необходимые для постановки на учет в налоговом органе (т.е. подать заявление), в действующей редакции части первой НК РФ установлена только в отношении организации, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории России. Постановка на учет в налоговом органе по иным основаниям производится либо без заявления налогоплательщика, либо на основании такого заявления, но его подача не является обязательной. В частности, постановка на учет:

организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 3 ст. 83 НК РФ). Данный порядок определен постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"*(190), которым утверждены Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков и Правила взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации;

организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также снятие с учета осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ (п. 5 ст. 83 НК РФ);

нотариуса, занимающегося частной практикой, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ, а адвоката - налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 85 НК РФ (п. 6 ст. 83 НК РФ);

физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в ст. 85 НК РФ, либо на основании заявления физического лица (п. 7 ст. 83 НК РФ).

Об органах, указанных в ст. 85 НК РФ, и о порядке предоставлении ими сведений см. ниже.

Соответственно субъектом налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 116 и 117 НК РФ, является только организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории России. Как представляется, ответственность, предусмотренная ст. 116 НК РФ, может наступить, в случае если такая организация обратилась с заявлением о постановке на учет обособленного подразделения с пропуском установленного срока, а ответственность, предусмотренная ст. 117 НК РФ, - в случае если организация с указанным заявлением в налоговый орган не обращалась и это установлено в ходе налогового контроля.

Необходимо иметь в виду, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории России, согласно п. 1 ст. 83 НК РФ обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения только в том случае, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным НК РФ. Данное важное уточнение введено в указанную норму Законом 2006 г. N 137-ФЗ.

Впрочем, то, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, не подлежала привлечению к ответственности, в случае если она не подала заявление о постановке на учет в том налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения, в котором эта организация уже стоит на учете по иному основанию, следует из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5.

В соответствии с п. 4 ст. 83 НК РФ при осуществлении организацией деятельности в России через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным НК РФ, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение. Форма N 1-2-Учет "Заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации" утверждена приказом ФНС России от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-09/826@*(191) (приложение 2 к приказу).

В иных случаях постановка на учет организации в налоговых органах по месту нахождения ее обособленных подразделений согласно п. 4 ст. 83 НК РФ осуществляется налоговыми органами на основании сообщений в письменной форме, представляемых этой организацией в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ. В подпункте 3 п. 2 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории России, в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения или прекращения деятельности организации через обособленное подразделение (закрытия обособленного подразделения). Разумеется, ответственность, предусмотренная ст. 116 или 117 НК РФ, за непредставление такого сообщения наступить не может, так как данное сообщение не является заявлением о постановке на учет в налоговом органе. В то же время непредставление сообщения в установленный срок может повлечь наступление ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ (см. ниже).

Как предусмотрено в п. 4 ст. 83 НК РФ, в случае если несколько обособленных подразделений организации находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемым организацией самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 84 НК РФ при подаче заявления о постановке на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения организация одновременно с заявлением о постановке на учет представляет в одном экземпляре копии заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения, документов, подтверждающих создание обособленного подразделения.

Необходимо иметь в виду, что для целей законодательства о налогах и сборах понятие обособленного подразделения организации используется в ином значении, нежели для целей гражданского законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места; признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение; при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 8 июля 2003 г. N 2235/03*(192) указал, что обособленное подразделение организации таковым признается при наличии признаков, предусмотренных п. 2 ст. 11 НК РФ, независимо от вида деятельности, осуществляемой данным подразделением (до налоговых органов постановление доведено письмом МНС России от 29 декабря 2003 г. N ШС-6-14/1377*(193)). По мнению МНС России, выраженному в письме от 29 апреля 2004 г. N 09-3-02/1912*(194), одно рабочее место для целей НК РФ признается обособленным подразделением.

В пункте 1 ст. 83 НК РФ установлено, что налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет. Согласно разъяснению, данному в п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, постановка налогоплательщика на учет по инициативе налогового органа не освобождает этого налогоплательщика от ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет (ст. 116 НК РФ) или уклонение от постановки на налоговый учет (ст. 117 НК РФ).

В отношении понятия дохода, в процентной доле от которой исчисляются штрафы, предусмотренные ст. 117 НК РФ, необходимо отметить следующее. Как определено в ст. 41 НК РФ, в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Соответственно предусмотренные ст. 117 НК РФ штрафы подлежат исчислению исходя из прибыли, исчисляемой по правилам гл. 25 части второй НК РФ. Необходимо обратить внимание на то, что в ст. 117 НК РФ речь идет о доходах от деятельности, осуществляемой без постановки на учет в налоговом органе, т.е. о доходах обособленного подразделения, которое не было поставлено на налоговый учет.

Необходимо отметить еще один момент. Законом 2006 г. N 137-ФЗ из ст. 116 НК РФ исключено упоминание о том, что в данной статье речь идет о сроке подачи заявления о постановке на учет, установленном ст. 83 НК РФ. Это подразумевает, что обязанность постановки на учет в налоговом органе может быть предусмотрена не только ст. 83 НК РФ.

В частности, согласно п. 2 ст. 346.28 гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 101-ФЗ) налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные п. 2 ст. 346.26 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Приказом МНС России от 19 декабря 2002 г. N БГ-3-09/722*(195) утверждены:

форма N 9-ЕНВД-1 "Заявление о постановке на учет организации - налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход" (приложение 1 к приказу);

форма N 9-ЕНВД-2 "Заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя - налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход" (приложение 2 к приказу);

В пункте 2 ст. 366 гл. 29 "Налог на игорный бизнес" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 182-ФЗ*(196)) установлено, что налогоплательщики налога на игорный бизнес, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта РФ, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Порядок постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес утвержден приказом Минфина России от 8 апреля 2005 г. N 55н*(197). Однако названный Порядок подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе не предусматривает. Постановка на учет осуществляется налоговым органом на основании заявления о регистрации объекта (объектов) обложения налогом на игорный бизнес (об указанном заявлении см. ниже) и представленных налогоплательщиками заверенных в установленном порядке копий документов, перечень которых определен данным Порядком.

Административная ответственность руководителей и других работников организаций, являющихся налогоплательщиками, за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе предусмотрена ст. 15.3 КоАП РФ (см. ниже).

Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета
в банке (ст. 118 НК РФ)

Статьей 118 части первой НК РФ установлено, что нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В подпункте 1 п. 2 ст. 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В действовавшей редакции п. 2 ст. 23 НК РФ (т.е. до внесения изменений Законом 2006 г. N 137-ФЗ) данный срок составлял 10 дней. Однако согласно действовавшей редакции ст. 6.1 НК РФ речь шла о календарных днях. С учетом нормы п. 6 ст. 6.1 НК РФ в действующей редакции (срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях) в подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ говорится о рабочих днях (в п. 6 ст. 6.1 НК РФ определено, что рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем).

Нововведением Закона 2006 г. N 137-ФЗ является распространение обязанности сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счета на лицевые счета (см. ниже). Еще одним нововведением данного Закона является то, что индивидуальные предприниматели согласно новой редакции подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ обязаны сообщать в налоговый орган только о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

С учетом того что Законом 2006 г. N 137-ФЗ частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исключены из числа лиц, приравниваемых к индивидуальным предпринимателям, этим же Законом в п. 3 ст. 23 НК РФ закреплена новая норма, согласно которой нотариусы, занимающиеся частной практикой, и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту своего жительства об открытии (закрытии) счетов, предназначенных для осуществления ими профессиональной деятельности. Изменением, внесенным в эту норму Законом 2006 г. N 268-ФЗ, уточнено, что указанные лица исполняют данную обязанность в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Форма N С-09-1 "Сообщение об открытии (закрытии) счета (лицевого счета)" утверждена приказом ФНС России от 9 ноября 2006 г. N САЭ-3-09/778@*(198) (приложение 1 к приказу). Однако данная форма является рекомендуемой для налогоплательщиков, что прямо и указано в приказе. Соответственно сообщение в налоговый орган об открытии или закрытии счета не по этой форме не является нарушени<