Общая характеристика юридического позитивизма

Возникновение юридического позитивизма относится к первой трети XIX в. и было связано с процессами утверждения промышленного капитализма в странах Западной Европы. Решающую роль при этом сыграли процессы формирования в наиболее развитых странах национального рынка, потребовавшие ликвидации пережитков средневекового партикуляризма, расширения сферы законодательного регулирования общественных связей и установления единого для всей страны правопорядка. На этой почве сложились ранние концепции юридического позитивизма, для которых были характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти. Юридический позитивизм пришел на смену доктринам естественного права, господствовавшим в правовой мысли Западной Европы XVII—XVIII вв.

Предшественником юридического позитивизма по праву может быть назван английский правовед Иеремия Бентам (1748 -1832 гг.), выдвинувший идею, согласно которой предметом юридических исследований должно быть не абстрактное, отвлеченное естественное право, но реально существующее, законодательно оформленное право.

Его представителями были Дж. Остин, К. Бергбом, А. Эсмен, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов и др. Юридический позитивизм сформировался в результате восприятия его создателями идей позитивной философии О. Конта.

Юридический позитивизм отрицает всякое внегосударственное происхождение прав человека. Он исходит из рациональной самоценности права, его независимости от экономических и социальных предпосылок. Источником и гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства по отношению к правам государства. Сами права граждан изменяются в зависимости от государственной целесообразности и возможностей государства.

Базовыми постулатами юридического позитивизма как типа правопонимания являются:

1) право исходит только от государства: большинство правил поведения, являющихся правом, создается государством в законотворческом процессе, в результате деятельности исполнительных, судебных органов; небольшая часть правовых правил поведения не создается государством, а лишь санкционируется им, т.е. официально признается в качестве действующего права и подкрепляется силой государственного принуждения (законодательное и судебное санкционирование обычаев, корпоративных норм, ратификация международных договоров и др.);

2) по своему содержанию право представляет собой нормы – общие правила поведения, адресованные неограниченному кругу лиц (неперсонофицированность норм) и рассчитанные на неоднократное применение;

3) право общеобязательно: каждая норма права безусловно обязательна для круга субъектов, которым она адресована, независимо от их личного отношения к ней;

4) право содержится в официальных текстах законодательных, исполнительных и судебных органов государства – актах законодательства (законах и подзаконных актах), судебных прецедентах, нормативных договорах и др. официальных источниках права (в этом заключается формальная определенность права);

5) право гарантировано силой государственного принуждения.

Таким образом, важнейшими признаками права для юридических позитивистов становятся: государственный характер права; нормативность; общеобязательность; формальная определенность; гарантированность государственным принуждением.

Достоинства теории:

1) позволяет четко отграничить право от иных нормативных социальных регуляторов (нравственности, обычаев, религиозных, корпоративных, политических норм), определить массив действующих официальных правовых текстов, предмет доктринальных юридических исследований, позволяет систематизировать и совершенствовать нормативно-правовой массив. Только постулирование одного правотворческого центра, «монополиста» в правотворческой сфере, позволяет достичь формальной определенности права, его единообразной институциональности, большей степени системности, непротиворечивости системы права;

2) В правовых системах западной цивилизации подавляющее большинство юристов в своей профессиональной деятельности неразрывно связаны именно с позитивным правом, создаваемым правотворческими государственными органами. Разумеется, данный аргумент является скорее не научным, а практическим, но отрицать его некорректно: все виды юридической практики своим фундаментом имеют позитивно-правовые тексты, без которых адвокатская, судебная, нотариальная и др. виды профессиональной юридической деятельности лишаются своего основания;

3) Государственная организация на современном этапе является практически универсальной. Несмотря на общеизвестные недостатки и пороки государственной организации общества, многовековой политогенез не привел к формированию более эффективных альтернатив общественного устройства: общинная, коммунная организации стали либо предметом истории прошлого, либо нереализованными проектами будущего. Разумеется, внутренний суверенитет государств, предполагающий многообразный спектр исключительных полномочий государственной власти с неизбежностью приводит к тому, что ядро нормативного социального регулирования составляет именно государственно оформленное право, к которому, вполне оправданно, возможно добавлять социальное право, но которое невозможно отрицать;

Недостатки:

1) игнорирование легитимности права: чтобы право действовало и воспринималось адресатами общеобязательным, оно должно быть признано обществом как ценностно оправданное, необходимое, справедливое (т.е. легитимное, общезначимое); иными словами, юридический позитивизм начисто игнорирует проблему ценностного признания обществом правовых правил поведения;

2) игнорирование «человекоразмерности», антропогенности права: право позитивистов в одностороннем порядке «октроируется» государством, а человек превращается в пассивного реципиента такого созданного государством («позитивного») права: тем самым этатистский позитивизм сам же и «подпитывает» правовой нигилизм в общественном правосознании;

3) игнорирование социальной действительности, реализуемости права – право по своему содержанию сводится к официальным текстам государства, начисто игнорируется очевидное: право «живет» лишь тогда, когда оно действительно реализуется в общественных отношениях, иначе – оно «мертвое», «бумажное» (Е. Эрлих);

4) позитивистская трактовка права исторически ограничена, узка: до XIXв. даже европейские государства не являлись монополистами в сфере правового регулирования; все античное и средневековое право отнюдь не охватывалось правом, создаваемым государством (городское, обычное, церковное, корпоративное, договорное и пр. право);

5) юридический позитивизм не в состоянии объяснить феномен международного права, обычного права – поскольку подавляющее большинство норм международного и обычного права не подкреплены санкциями и соблюдаются адресатами норм добровольно; если государство – высший «суверен» на «правовом поле», то международное право просто немыслимо (поскольку с позиций этатистского позитивизма невозможно ограничить государственную власть каким-либо «высшим» правом).