Правила оформления текста контрольной (курсовой) работы
Текст работы, передаваемый методисту, печатается или пишется на одной стороне листов белой бумаги формата А4 (210х297 мм). При рукописном варианте написания работы текст работы пишется на одной стороне листов белой бумаги формата А4 (210х297 мм), при этом величина букв должна быть не менее 4 мм. Основной текст работы при наборе на компьютере печатается в текстовом редакторе WORDстандартным шрифтом Times New Roman,размер шрифта 14, межстрочный интервал – полуторный. Текст подстрочных ссылок в контрольной работе печатается в текстовом редакторе WORDстандартным шрифтом Times New Roman,размер шрифта 12, межстрочный интервал – минимум. Готовый текстовой вариант предоставляется в прошитом виде. Все линии, цифры, буквы и знаки контрольной работы должны быть черными по цвету. Каждая страница работы оформляется со следующими полями: верхнее – 20 мм; нижнее – 20 мм; правое – 10 мм; левое – 30 мм. Вписывать в текст работы отдельные слова, формулы, условные знаки допускается чернилами, тушью, пастой черного цвета, при этом плотность вписанного текста должна быть приближена к плотности основного текста. Опечатки, описки и графические неточности, обнаруженные в процессе написания и проверки работы, допускается исправлять подчисткой или закрашиванием белой краской и нанесением на том же месте исправленного текста (графиков) машинописным или рукописным способами. Работа с большим количеством исправленных опечаток (более чем на 10 % от общего количества листов) или оформленная небрежно (мятые листы, посторонние помарки, грязь, разводы на листах бумаги) не принимается методистом и не допускается к защите. Страницы контрольной работы нумеруются арабскими цифрами в правом верхнем углу без точки в конце. Отсчет нумерации страниц контрольной работы начитается с титульного листа, при этом номер 1 страницы на титульном листе не печатается. Нумерация работы заканчивается на последнем листе списка литературы, на котором автором работы ставится дата написания работы и подпись без расшифровки фамилии. Более подробная информация о требованиях к правилам написания и оформления текста контрольной (курсовой) работы содержится в методическом пособии «Подготовка студента-юриста к итоговой и выпускной аттестации», которое в электронном виде студент может получить на кафедре. 2.2. Правила выбора варианта контрольной работы Номер варианта работы выбирается по последней цифре номера зачетной книжки. 2.2.1.Таблица выбора варианта контрольной работы
Раздел 3. Структура контрольной (курсовой) работы
Раздел 4. Задания для выполнения контрольной работы (курсовых работ) ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ (для студентов заочной формы обучения)
Вариант № 1 1. Электрик Кузьмин, намереваясь пресечь кражу плодов из своего сада, поверх небольшой изгороди провел провод и подключил его к сети напряжения 220 вольт. При попытке перелезть через забор, несовершеннолетний Котов был убит током. Приговором суда, Кузьмин был признан виновным по части 1 статьи 108 УК РФ. Правилен ли приговор суда? 2. Алексеев, используя цветной ксерокс, изготовил 20 ксерокопий 50-рублевых купюр и был задержан при попытке рассчитаться ими на вещевом рынке города Новосибирска. Охарактеризуйте объект преступления, совершенного Алексеевым. Изменится ли решение в случае, если поддельные банкноты были изготовлены им при помощи типографского оборудования и обладали высокой степенью сходства с подлинными купюрами Центрального банка РФ? 3. Тестовое задание.
Методические указания
Для выполнения задания № 1: необходимо, определить, нарушил ли Кузьмин условия правомерности акта необходимой обороны и если да, то какие именно. Затем на основе полученных данных нужно проверить, правильно ли суд квалифицировал действия Кузьмина по статье 108 УК РФ, и если нет, то какая квалификация в данном случае была бы правильной. Для выполнения задания № 2:необходимо установить, каким общественным отношениям был причинен вред действиями Алексеева в первом и во втором случаях. При этом для правильной уголовно-правовой оценки совершенного Алексеевым деяния следует руководствоваться положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».
Дополнительная литература 1. Келина С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. 2. Музлов А.В. Возникновение и развитие института необходимой обороны // Государство и право. 2008. № 10. 3. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. № 1. Вариант № 2 1. Авдеев похитил в трамвае из сумки гражданки Опанасенко кошелек, полагая, что в нем находится значительная сумма денег, но в кошельке было 100 рублей. Совершил ли Авдеев преступление? 2. Григорьев, войдя в здание музыкального училища, и воспользовавшись отсутствием гардеробщицы, проник в гардероб. Сняв с вешалки два пальто, он хотел скрыться, но был застигнут на месте преступления. Гардеробщица Вьюхина, загородив выход, попыталась отнять у него пальто. Григорьев с силой оттолкнул ее и, с похищенным пальто выбежал на улицу. Охарактеризуйте объективную сторону преступления, совершенного Григорьевым. Изменится ли решение, если застигнутый на месте преступления Григорьев вынул нож и, угрожая убийством, потребовал, чтобы Вьюхина ушла с дороги, после чего скрылся? 3. Тестовое задание.
Методические указания
Для выполнения задания № 1: необходимо проанализировать определение понятия преступления, закрепленное в действующем уголовном законодательстве РФ, выделить признаки преступления и охарактеризовать их. Кроме этого, требуется раскрыть вопрос о социальной сущности преступления и его отличиях от иных правонарушений. Для выполнения задания № 2:необходимо обстоятельно проанализировать условие и выяснить, все ли признаки малозначительности содержатся в действиях Авдеева. Если нет, то какой признак отсутствует, и какие уголовно-правовые последствия должны наступить.
Дополнительная литература 1. Георгиевский Э.В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. № 4. 2. Мальцев В.В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999. № 1. 3. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 2000.
Вариант № 3 1. Лаптев, Коротков, Максимов, Кошкин, Суетин, Григорьев и Чащин приняли решение объединиться для нелегального ввоза из-за границы большой партии поддельных 100-долларовых купюр и их сбыта на территории ряда областей Российской Федерации. При этом Лаптев осуществлял общее руководство преступной деятельностью, разработав подробный план по приобретению в одной из Ближневосточных стран фальшивых долларов и их ввозу в Россию, определил основные направления и формы их сбыта. В свою очередь, Коротков и Максимов непосредственно приобрели фальшивые купюры и, спрятав в багаже, доставили их самолетом в Россию. Кошкин хранил фальшивые 100-долларовые купюры в своем гараже, тогда как Суетин, Григорьев и Чащин подыскивали лиц, желающих их приобрести по цене 60 долларов за штуку. Охарактеризуйте данную форму соучастия 2. Егоров, желая отомстить оскорбившему его Савенко, решил поджечь его деревянный дом. После того, как Савенко и его жена ушли на работу, Егоров облил строение в нескольких местах бензином и поджог его. Вместе с домом сгорел 80-летний отец Савенко, который вследствие паралича нижних конечностей не мог самостоятельно передвигаться. Как выяснилось в ходе следствия, Егоров достоверно знал, что в момент поджога отец Савенко находился дома, однако не предпринял никаких мер по его спасению, опасаясь, что может быть разоблачен. Вместе с тем, Егоров заявил, что смерти никому не желал. Охарактеризуйте форму вины Егорова. 3. Тестовое задание.
Методические указания
Для выполнения задания № 1: необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, соучастие в совершении какого преступления наличествует в действиях указанных лиц. Затем, нужно установить роль (вид соучастника) каждого из участников преступной деятельности, после чего определить, какая форма соучастия обнаруживает себя в действиях Лаптева, Короткова, Максимова, Кошкина, Суетина, Григорьева и Чащина. Для выполнения задания № 2:необходимо проанализировать обстоятельства, при которых Егоров путем поджога уничтожил дом Савенко и обстоятельства причинения смерти отцу Савенко, после чего определить, каково было психическое отношение Егорова к совершенным им деяниям и их последствиям. Затем на основе сделанных выводов, требуется решить, какой из представленных ниже вариантов квалификации действий Егорова является верным: 1) умышленное уничтожение чужого имущества (статья 167 УК РФ) в совокупности с убийством (статья 105 УК РФ); 2) умышленное уничтожение чужого имущества в совокупности с причинением смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ); 3) уничтожение чужого имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ) в совокупности с убийством; 4) уничтожение чужого имущества по неосторожности в совокупности с причинением смерти по неосторожности. Дополнительная литература 1. Арутюнов А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации // Законодательство и экономика. 2002. № 9. 2. Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. 2005. Вариант № 4 1. 31 декабря 1996 года в 23 часа 55 минут Маслов на почве ревности ударил ножом Арбузову, в результате чего та скончалась 1 января 1997 года около 3 часов ночи. Органом следствия действия Маслова были квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ. Адвокат Маслова обратился с жалобой о переквалификации действий своего подзащитного по статье 103 УК РСФСР. Чья позиция является правильной и почему? 2. Семчанов, Левченко и Нащекин организовали банду, договорившись о совершении нападений на граждан и коммерческие структуры, после чего приобрели огнестрельное оружие. В одну из ночей они решили совершить нападение на квартиру Сороки, занимающегося челночным бизнесом, однако по телефонному звонку Сороки были задержаны сотрудниками милиции в момент взлома входной двери. На какой стадии была пресечена преступная деятельность указанных лиц? 3. Тестовое задание.
Методические указания
Для выполнения задания № 1: необходимо установить, что законодатель понимает под временем совершения преступления, на основании чего определить время совершения преступления Масловым. Затем требуется выяснить, как в Уголовном законе урегулирован вопрос о его действии во времени, что такое обратная сила уголовного закона и каковы основания для его ретроспективного действия. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, чем следует руководствоваться при определении «более мягкого» уголовного закона. При решении задачи необходимо сравнить санкции уголовно-правовых норм, закрепленных в части 1 статьи 105 УК РФ и статье 103 УК РСФСР. Для выполнения задания № 2:необходимо, прежде всего, установить, какие преступные деяния совершены Семчановым, Левченко и Нащекиным, после чего решить вопрос о том, до какой стадии названные лица успели реализовать свой преступный умысел по каждому из задуманных ими преступлений. Кроме этого, следует установить, изменилось бы решение задачи в случае, если данные лица были задержаны сразу после покупки оружия.
Дополнительная литература
1. Калинкин С.В. Обратная сила уголовного закона и принцип неотвратимости уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 1 2. Перова Л.Ю. Актуальные вопросы действия Уголовного закона России во времени // Российский следователь. 1999. № 1. 3. Якубов А. Обратная сила уголовного закона и шкала уголовных наказаний // Законность. 2008. № 10 Вариант № 5 1. Матрос российского торгового судна Никитин во время рейса из Мурманска в Англию нанес смертельное ранение своему товарищу, после чего капитан вернулся в Мурманск, где потерпевший умер. По какому уголовному законодательству (России или Англии) должен нести ответственность виновный? 2. Сомов, Павлов и Зотов, объединившись в целях совершения разбойных нападений, приобрели автомат Калашникова, пистолет ТТ, 3 гранаты РГД и разработали план предстоящих преступных действий. Действуя согласно этому плану, Сомов и Зотов в ночное время дважды подсаживались в междугородние автобусы и в пути их следования, угрожая применением оружия, принуждали водителей остановиться в определенном месте, где их поджидал Павлов на легковой автомашине. Оба раза, завладев деньгами и ценными вещами пассажиров, и прострелив колеса автобуса, Сомов и Зотов уезжали с места преступления на машине Павлова. Охарактеризуйте форму соучастия в преступлении, имеющую место в данном случае. 3. Тестовое задание.
Методические указания Для выполнения задания № 1: необходимо ознакомиться с содержанием статей 11, 12 УК РФ и проанализировать его с тем, чтобы определить: а) какие принципы действия российского Уголовного закона в пространстве будут применимы к ситуации, описанной в задаче; б) является ли морское судно территорией РФ и если да, то при каких условиях; в) имеет ли уголовно-правовое значение тот факт, что судно является торговым (т.е. гражданским); г) как решился бы вопрос об ответственности Никитина, если бы судно после происшествия пришло в Лондон, где скончался бы потерпевший матрос. Для выполнения задания № 2:необходимо выяснить, какие преступления совершены Сомовым, Павловым и Зотовым, после чего следует проверить, имеются ли признаки соучастия в действиях указанных лиц в каждом «криминальном эпизоде». Если да, то какая форма соучастия наличествует в преступных действиях Сомова, Павлова и Зотова. Особое внимание следует уделить характеристике таких оценочных признаков, как «устойчивость» и «сплоченность» группы. С этой целью целесообразно заполнить предлагаемую ниже таблицу, используя рекомендуемые источники дополнительной литературы.
Дополнительная литература 1. Королев Г.А. Универсальная юрисдикция: определение, основания применения // Журнал российского права. 2009. № 3. 2. Тарбагаев А. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. № 3.
Вариант № 6 1. Егоров, желая отомстить оскорбившему его Савенко, решил поджечь его деревянный дом. После того, как Савенко и его жена ушли на работу, Егоров облил строение в нескольких местах бензином и поджог его. Вместе с домом сгорел 80-летний отец Савенко, который вследствие паралича нижних конечностей не мог самостоятельно передвигаться. Как выяснилось в ходе следствия, Егоров достоверно знал, что в момент поджога отец Савенко находился дома, однако не предпринял никаких мер по его спасению, опасаясь, что может быть разоблачен. Вместе с тем, Егоров заявил, что смерти никому не желал и сожалеет о случившемся. Охарактеризуйте форму вины Егорова. 2. Максимов, возвращаясь поздно ночью домой, встретил на улице Коровина и Блинова, которые, угрожая ему ножами, потребовали отдать им деньги и снять часы. Максимов, достав газовый револьвер, на который у него имелось соответствующее разрешение, выстрелом в упор причинил Коровину тяжкий вред здоровью, а Блинову – после того, как тот, бросив нож, попытался убежать, – двумя ударами рукояткой револьвера по голове средней тяжести вред здоровью. Имеются ли основания утверждать, что Максимов действовал в состоянии необходимой обороны? Можно ли признать действия Максимова правомерными и если да, то в какой их части? 3. Тестовое задание
(0.013 сек.) |