Основные концепции взаимоотношения философии и науки

Можно выделить четыре альтернативных концепции взаимосвязи философии и частных наук, каждая из которых представляется достаточно «кредитоспособной» с точки зрения, как ее теоретической разработанности, так и степени ее массовой поддержки учеными и философами:

1)трансценденталистскую (метафизическую);

2) позитивистскую;

3) антиинтеракционистскую;

4) диалек­тическую.

Метафизическая концепция. Кратко она может быть выражена формулой: «философия — наука наук» (или «Философия — царица наук»).

Во-первых, подчеркивание гносеологического приоритета философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками.

Во-вторых, руководящую роль философии по отношению к частным наукам.

В-третьих, самодостаточность философии по отношению к частно-научному знанию и, напротив, существенную зависимость частных наук от философии, относительность и партикулярность истин конкретных наук.

Впервые трансценденталистская концепция была сформулирована и в достаточной мере обоснована уже в рамках античной культуры, где частно-научномупознанию заведомо отводилась подчиненная роль по отношению к философии, как «прекраснейшей и благороднейшей» из наук. Более того, в силу значительного развития философии, которое она получила в Древней Греции, и неразвитости только-только зарождавшихся частных наук, транс-ценденталистская концепция выглядела как естественная, само собой разумеющаяся и полностью соответствующая их реальному взаимоотношению в рамках существующей культуры.

Наиболее существенными основаниями этого являются следующие:

1) философия формулирует наиболее общие законы о мире, человеке и познании;

2) философия стремится к достижению объективно-истинного и доказательного («эпистемного») характера своих всеобщих утверждений («первых принципов», «аксиом» всего рационального знания);

3) частные науки (многие из которых сформировались в античную эпоху: геометрия, механика, оптика, история, полити­ка, биология, физика, астрономия и др.)в отличие от философии изучают не мир в целом, а только отдельные его фрагменты («сферы») и потому их истины не имеют всеобщего характера; философское знание — всеобще, частно-научное — партикулярно;

4) поскольку мир («космос») целостен, а целое всегда определяет свои части (их функции и предназначение), постольку истины философии «выше» истин частных наук то последние должны «подчиняться» первым и соответствовать им;

5) источником философских истин является самопознающее мышление, Логос, Разум (иначе им и неоткуда появиться), тогда как источником частных наук является эмпирический опыт и последующая его логическая обработка с помощью мышления (абстрагирования, индукции и интуиции — Аристотель);

6) истины разума в своей сущности необходимы, поскольку основаны на интеллектуальной очевидности («умозрении» — Аристотель) или припоминании своего бытия в мире чистых сущностей («идей» — Платон); поэтому истины философии — необходимые истины;

7) истины опыта, из которых исходит наука, сами по себе всегда только вероятны (во-первых, в силу конечности, ограниченности любого опыта; во-вторых, из-за того, что чувства могут иногда обманывать нас, и, наконец, потому, что частно-научные обобщения получаются всегда с помощью перечислительной индукции, которая в целом (кроме крайне редкого случая — полной индукции) являются не-доказательной формой умозаключения;

8) частно-научные, опытно приобретенные истины также могут получить доказательный статус, но только в том случае, если будут выведены из всеобщих и необходимых истин философии, «подведены» под них.

В целом трансценденталистская концепция сыграла положительную роль в развитии частных наук, так как философия долгое время в силу неразвитости частных наук служила для них огромным когнитивным резервуаром. Философия также всегда поддерживала, защищала и развивала культуру рационального мышления, в рамках которой только и могли развиваться научные исследования. Охранительная и эвристическая роль философии по отношению к науке четко проявилась даже в Средние века, когда роль жреца Высшей Истины взяла на себя религия. Иррациональность религии и рациональность науки были несовместимы по существу, тогда как и философия и частные науки при всех коллизиях их взаимоотношений все же имели своим основанием общий источник — мышление, разум.

В период позднего средневековья, благодаря четкому различению истин веры и истин разума, Фоме Аквинскому удалось смягчить несовместимость между религией и наукой, поместив философию в качестве необходимой прослойки («посредствующего звена») между религией и наукой. Однако этот синтез имел тот существенный недостаток, что только одна философская система, а именно философия Аристотеля, была объявлена от имени религии Истинной философией.

Итак, на первом этапе эволюции трансценденталистской концепции взаимоотношение между философией и наукой понималось как отношение между «всеобщими объективными истинами» (философия) и «частными объективными истинами» (конкретные науки).

Второй этап эволюции трансценденталистской концепции охватывает период «Новое время — середина XIX в.».

В это время происходит стремительное развитие частных наук. Они начинают играть все большую роль в развитии производительных сил общества, повышать свой вес, практическую и теоретическую значимость в общей системе культуры, оформляться в её относительно независимую подсистему, развитие которой все в большей мере начинает определяться ее внутренними потребностями и закономерностями.

Со временем наука все более твердо и решительно стала заявлять о своей значимости и суверенности. В результате объективно существовавшая система рационального знания (философия + наука) все больше эволюционировала от гомогенного способа своей организации к уровневому, где частные науки и философия уже понимались как качественно различные (и по предмету, и по результатам) виды рационального знания, отношения между которыми не могут пониматься в духе логического соподчинения, выводимости одного из другого.

В условиях очевидного расслоения и самоорганизации системы объективного рационального знания на два качественно различных уровня: частно-научный и философский, Гегель попытался спасти трансценденталистскую концепцию их соотношения путем разработки и приписывания истинно-философскому и естественнонаучному познанию двух различных методов воспроизведения сущности познаваемых объектов — диалектического и метафизического методов.

Новая версия трансценденталистской концепции соотношения философии и науки утверждала, что только философия и философы находятся в положении универсального субъекта познания, обладающего истинным методом и масштабом видения любых объектов. Однако, такой «империалистический» подход к науке уже не мог найти поддержки у большинства ученых XIX века, которые на своем опыте постоянно убеждались в огромной предсказательной и объяснительной мощи конкретно-научного знания, его практической применимости и эффективности. В сознании ученых все больше назревало недовольство менторской и поучающей позицией философии по отношении к науке, стремление освободится от ее опеки и зависимости как от факторов, все более становящихся тормозом в развитии науки. В 30-х гг. XIX в. это умонастроение ученых было теоретически сформулировано и обосновано в позитивистской концепции соотношения философии и науки, в работах О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля.

Другим весьма распространенным учением о взаимоотношениях между естествознанием и философией является позитивистская концепция.Ее суть выражается формулами: «Наука - сама себе философия» (Конт), «Физика, берегись метафизики» (Ньютон) - или установкой на полную самодостаточность и неза­висимость естествознания от философии («метафизики»), традиционно понимавшейся в качестве некоей всеобщей теории бытия и познания. Сформулированная и обоснованная впервые в 30-х годах XIX в. французским философом О. Контом, позитивистская концепция об отношении естествознания к философии отражала не только резко возросшую роль науки в европейской культуре нового времени, но и стремление ученых ускорить прогресс науки. Для этого нужно было предоставить науке большую свободу, онтологическую и методологическую автономию не только по отношению к религии (что уже было в основном достигнуто к началу XIXв.), но и к философии («вторая волна» идеологического освобождения науки). Согласно позитивистам, польза от тесной связи естествознания с философией для науки проблематична, а вред очевиден. Для естественнонаучных теорий единственной, пусть и не абсолютно надежной, основой и критерием их истинности должна служить только степень их соответствия данным опыта, результатам систематического наблюдения и эксперимента.

Однако, как показала новейшая история науки, позитивистская концепция, хотя и отражает вполне адекватно реальную научную практику и взаимоотношение с философией многих успешно работающих ученых (как правило, не знающих сколь - нибудь глубоко философию и ее историю, но зачастую получающих блестящие эмпирические и теоретические результаты), в целом она является ложной. Во-первых, потому, что большинство создателей современных концепций естествознания (Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Борн, Вернадский, Винер. Пригожий и др.) сознательно использовали когнитивные ресурсы философии и при выдвижении, и при обосновании новых исследовательских программ, демонстрируя необходимость и эффективность обращения естествоиспытателей к профессиональным философским знаниям.

Необходимо подчеркнуть, что хотя позитивизм как концепция внутри современной теоретической философии кредитом доверия уже не пользуется (он«изжил» себя с помощью внутренней и внешней критики), позитивизм отнюдь не преодолен и постоянно воспроизводится в качестве стихийного умонастроения в среде ученых.

В ходе эволюции позитивизма на роль «научной философии» выдви­гались разные претенденты:

1) общая методология науки как результат эмпирического обобщения, систематизации и описания реальных методов различных конкретных наук (О. Конт);

2) логика науки как учение о методах открытия и доказательства научных истин (причинно-следственных зависимостей) (Дж.Ст. Милль);

3) общая научная картина мира, полученная путем обобщения и интеграции знаний разных наук о природе (Г. Спенсер);

4) психология научного творчества (Э. Мах);

5) всеобщая теория организации (А. Богданов);

6) логический анализ языка науки средствами математической логики и логической семантики (Р. Карнап и др.);

7) теория развития науки (К. Поппер и др.);

8) теория, техника и методология лингвистического анализа (Л. Витгенштейн, Дж. Райл, Дж. Остин и др.).

Считалось, что такого рода позитивная философия могла бы быть действительно полезна ученым разных специальностей в успешном выполнении определенных аспектов их деятельности. Метод у всех наук, в том числе и у научной философии, может быть только один - наблюдение за вполне конкретной областью явлений, обобщение полученных эмпирических данных и их логический анализ. Никакого особого философского метода познания и особых философских обобщений не должно существовать. Это - дорога, ведущая к бесполезному и даже вредному умозрению, которое должно сохраниться в памяти современного человечества лишь как музейный экспонат его первых незрелых ша­гов по пути истинного познания природы.

Одной из весьма распространенных в современной науке является антиинтеракционистская концепция, проповедующая дуализм во взаимоотношениях между естествознанием и философией, их абсолютное культурное равноправие и самодостаточность, отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния в процессе развития и функционирования каждого из этих важнейших элементов культуры. Развитие, функционирование естествознания (и науки в целом) и философии идет как бы по параллельным путям и в целом независимо друг от друга.

Сторонники этой теории обосновывают свои взгляды следующим образом: у философии и естествознания свои, совершенно несхожие предметы и методы, исключающие саму возможность сколько-нибудь существенного влияния философии на развитие естествознания, и наоборот. В конечном счете, они исходят из идеи разделения всей человеческой культуры на две разные культуры: естественнонаучную (нацеленную в основном на выполнение прагматических, утилитарных функций адаптации и выживания человечества за счет роста его материального могущества) и гуманитарную (нацеленную, в конечном счете, на увеличение духовного потенциала человечества, взращивание и совершенствование в каждом человеке его духовной состав­ляющей, единящей его с Богом).

Философия в этом разделе­нии, безусловно, относится к гуманитарной культуре. С точки зрения гуманитарного видения философии ее главным предметом является вовсе не мир и его законы и даже не сознание, а человек и его отношение к окружающим событиям, Богу, космосу.

Отношение человека к миру и осознание им смысла своего существования никак не выводятся из знания объективного мира, а задаются некоторой системой ценностей, системой представлений о добром и злом, о значимом и пустом, о святом, непреходящем и тленном. Мир ценностей, рефлексия над этим миром, не имеющим фактически никакого отношения к существованию и содержанию физического мира, - вот главный предмет философии с позиции антиинтеракционистов.

Может ли философ для решения этих проблем почерпнуть что-нибудь из естествознания, его многообразных и зачастую альтернативных концепций? Ответантитеракционистов отрицателен. Философу - философово, а ученому - науково. Более того, все философы жизни, но особенно экзистенциалисты, вполне серьезно утверждают, что тесная связь философии с наукой не только не помогает, но и вредит философии в решении ее проблем, так как приводит к подмене внутреннего опыта переживания ценностей (которые только таким образом могут быть постигнуты и усвоены) внешним предметным опытом познания, чуждом философии как таковой.

С точки зрения антиинтеракционистов, не только естествознание ничего не может дать философии для решений ее проблем, замедляя или ускоряя ее развитие, но и философия ничего не может дать естествознанию для решения его проблем, ибо предметы и методы у них совершенно разные. С точки зренияантиинтеракционистов, выражение «научная философия» в любом из смыслов входящих в него слов столь же противоречиво, как и понятие «философское естествознание», и одно полностью исключает другое.

Четвертая, весьма распространенная, концепция взаимосвязи естествознания и философии может быть названа диалектической.Она является наиболее корректной и приемлемой из всех перечисленных выше.

В утверждении внутренней, необходимой, существенной взаимосвязи между естествознанием и философией от момента их выделения в качестве самостоятельных систем в рамках единого знания вплоть до сегодняшнего дня, в существовании диалектически противоречивого единства между ними, во взаимодействии на принципах равенства, в структурной сложности и развитии механизма взаимодействия естественнонаучного и философского знания.

Доказательство внутренней, необходимой связи естествознания и философии лежит не в плоскости социологического анализа частоты обращения ученых к философскому знанию при решении своих научных проблем, а в исследовании возможностей и предназначения естественных и шире - конкретных наук и философии, их предметов и характера решаемых проблем.

Таким связующим звеном выступает человеческое познание с исторически сложившимся разделением труда, имеющим под собой сугубо оптимизационно-адаптивную экономическую основу эффективной организации человеческой деятельности.

Философия акцентирует в своем предмете познание (моделирование) всеобщих связей и отношений мира, человека, их отношения между собой ценой абстрагирования от познания просто общего, а тем более - частного и единичного. Наука же, в том числе и любая естественная наука, не изучает мир в целом или в его всеобщих связях. Она абстрагируется от этого, но зато всю свою когнитивную энергию направляет на познание своего частного предмета, изучая его во всех деталях и структурных срезах.

В отличие от натурфилософского и позитивистского редукционизма, стремления подчинить науку философии в одном случае и философию науке - в другом, диалектическая концепция настаивает на равноправии философии и науки как взаимодействующих систем знания, на когнитивной привлекательности особенностей каждого вида знания, на уважительных и партнерских отношениях.

 

2 XX век принес существенные изменения в социально-экономическую и политическую жизнь мира. Одним из важнейших признаков нового столетия являлось ускорение темпов развития, увеличение роли науки в общественной жизни. Однако, процесс технизации общества привел к формированию техногенной цивилизации, со всеми вытекающими проблемами. XX век также ознаменовался двумя крупнейшими войнами в истории человечества, холодной войной, а также ростом экологических проблем. Оказалось, что развитие техники – не является залогом решения всех проблем. Наоборот – появились гораздо более серьезные проблемы (напр. оружие массового поражения). Развитие экономики привело к появлению феномена общества потребления. Все это не могло не породить различные попытки объяснения путей дальнейшего развития, а также новое понимание роли и места человека и человеческой цивилизации в мире.

Осмыслением положительной роли научно-технического процесса, а также структуры, а также механизма функционирования научного знания в XX веке занимались представители обновлененного позитивизма. Как известно, позитивизм в своем развитии проходит три стадии: «первый позитивизм» – 40- 70-е годы XIX века, «второй позитивизм», илиэмпириокритицизм – 70-годы XIX века – начало XX века, «третий позитивизм», или неопозитивизм – 20--50-е годы XX века.

Неопозитивизм— третий этап в развитии позитивизма в 20-х годах ХХ века. В его основе лежит убеждение в возможности решения философско-методологических вопросов науки, абстрагируясь от философии как метафизики (здесь имеется в виду философско-идеалистическое учение о сверхчувственных принципах бытия) и опираясь лишь на положительные знания. Особую популярность он приобрел в среде научной интеллигенции в 30-40- е годы. В его рамках выделяют логический и лингвистический позитивизм. Логический позитивизм (Р. Карнап, М. Шлик) — первоначальная форма неопозитивизма - исходил из отказа от философских категорий в решении проблемы формализации и соотношения эмпирического и теоретического уровней научного познания. Неопозитивисты рассматривали проблему развития научного познания как формально-логическую и сводили анализ науки к анализу языка науки, толкования математики и логики как формальных преобразований в научном знании и его языке. Однако уже в 50-е годы стало понятно, что абстрагирование от так называемых метафизических проблем имеет свои границы. Классические философские понятия оказались очень значительными для методологии и теории познания и особенно для осмысления антропологической проблематики, связанной с проблемой человека, с его предназначением в мире, с вопросами жизни и смерти. Даже в наифундаментальных научных теориях были найдены метафизические конструкции. Все это обусловило поворот неопозитивизма к анализу языковых образований, к разграничению правильного и неправильного применения языка, которое, по мнению представителей лингвистической философии, приводит к появлению неверифицируемых метафизических конструкций. Основоположником лингвистического позитивизма был австрийский философ Людвиг Витгенштейн. Он отказался от устаревшего способа анализа предложений по субъектно-предикатной форме и пошел по пути разграничения смысла и значения языковых выражений и логического анализа языка. По Витгенштейну, смысл присущ лишь предложениям, которые отражают фактические ситуации. "Имена" - это только знаки "объектов". Мир является лишь совокупностью комбинаций «объектов» и «фактов». Логические формы не выражаются в языке, поэтому рациональными способами в мир нельзя заглянуть. Философия, по мнению Витгенштейна, не решает вопрос истины. Она лишь анализирует, проясняет логическую структуру языка и устраняет бессмысленные предложения.

В результате критического пересмотра методологических принципов неопозитивизма и отказа от радикального эмпиризма всего позитивистского направления в целом возникает постпозитивизм. Основные его идеи сформулированы на рубеже 50-60-х годов К. Поппером и Т. Куном и развиты в работах И. Лакатоса и С. Тулмина. В противовес неопозитивистским концепциям, концентрировавшим внимание исключительно на проблемах языка, т. е. на проблемах точного выражения уже имеющегося знания, постпозитивисты предлагают новую программу, суть которой заключается в выдвижении на первый план исторического анализа науки, т. е. исследования "роста" научного знания. Постпозитивисты убеждены, что теоретическое мышление непосредственно участвует в процессе познания, зачастую даже опережая эмпирический опыт. Ведь даже для того, чтобы зафиксировать какое-то явление как "чисто эмпирический (т.е. чувственно воспринимаемый ) факт", человек должен обратить на него свое внимание, выделить его из бесчисленного множества других явлений, предпочесть его всем другим, иначе говоря, отнестись к нему как более важному, более значительному, более ценному, чем все другие. Поэтому постпозитивисты отказываются от позитивистского идеала "беспредпосылочного знания", говоря не о противопоставлении, а, наоборот, о взаимопроникновении эмпирического и теоретического, о "теоретической загруженности" эмпирических фактов.

3. Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие позиции оценки роли науки в обществе.

В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизм-антисциентизм, что имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и искусства.

Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции, и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека. Противоположным сциентизму направлением мировоззренческой ориентации является антисциентизм, основанный на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вне научным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству.

Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), так как наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.

Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Аргументы сциентистов и автисциентистов легко декодируются, имея противоположную направленность.

Сциентисты приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций. Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке. Сциентисты, подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет познавательные безграничные возможности.

Очень выигрышны аргументы автисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики.

Дилемма сциентизм-антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями е сфере духовности.

 

4. Философия науки: предмет, метод, функции.

Философия науки – область философии, которая изучает общие закономерности и тенденции научного познания, рассматриваемые в исторически изменчивой социокультурной среде. Предмет ФН: предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научно­го познания как особой деятельности по производству и систематизации научных знаний в их историческом развитии и социокультурном контексте.

К методам философии науки можно отнести: методы эмпирического исследования; (наблюдение, эксперимент, с равнение, описание и т.д.); методы теоретического познания; (формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и т.д.).

Философия науки использует не только философские методы в исследовании своего предмета, но и общенаучные, которые выступают как «промежуточная методология» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями социальных наук.

Примером могут служить исторический и логический методы познания, заключающиеся в воспроизведении всех деталей действительного исторического развития и в воспроизведении истории в ее главных, существенных чертах (исторический); логическая реконструкция истории объекта (логический). Именно эти методы использует философия науки при исследовании генезиса и истории науки. Широко используются в философии науки и такие методы, как формализация и идеализация, объяснение, абстрагирование и обобщение и др.

Частно-научные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских процедур и приемов, применяемых в той или иной науке. В философии науки они широко используются, например, методы механики, физики, химии, биологии, социально-гуманитарных наук, позволяющие понять и обобщить различные формы научного знания, изучающие тот или иной вид движения материи.

Функции ФН:
1) выработка онтологических оснований науки;
2) формирование гносеологической базы научной деятельности; 
3) разработка логических и методологических основ науки;
4) выработка и создание модели научной рациональности;
5) освещение проблем научного творчества;
6) раскрытие возможностей использования системного подхода и синергетики в исследовательской работе;
7) анализ языка науки;
8) разработка стратегической доктрины науки;
9) разработка классификации наук;
10) выяснение связи науки и общества;
11) освещение проблемы эффективности науки;
12) выяснение взаимоотношений науки и политики; 13) освещение связи науки и религии;
14) подведение под науку аксиологических оснований; 
15) раскрытие проблем этики науки;
16) анализ эстетических проблем науки;
17) оценка социального назначения науки.

 

5.​ Философские проблемы науки и методы их исследования.

Проблемы философии науки – это проблемы роста научного знания, а также его возникновения на различных стадиях общественного развития.

При исследованиях общих закономерностей развития науки, она опирается на достижение частных наук, благодаря этому наука способна раскрывать рациональные способы, а также методы достижения объективно истинного знания. Философия науки, с другой стороны, дает общий методологический и мировоззренческий ориентир для решения проблем.

Главная проблема философии науки – это проблема возникновения научного знания. Все научное сообщество направлено на получение нового знания.

Все проблемы философии науки можно разделить на три группы. К первой относятся проблемы, возникающие от философии к науке, направленность которых отталкивается от особенностей философского знания. Философия стремится к познанию общих принципов устройства мира, а также поиску универсального метода его постижения, это также характерно и для философии науки. Здесь она занята рефлексий по отношению к науке. Именно здесь в полной мере применяется концептуальный аппарат философии.

Вторая группа содержится внутри самой науки, нуждаясь при этом в компетентном судье, в качестве которого выступает философия. В этой группе тесно взаимодействуют между собой проблемы познавательной деятельности как таковой, познавательные процессы, теория отражения и собственно «философские подсказки» - способы решения парадоксальных проблем.

К последней группе относятся проблемы взаимодействия науки и философии. Проведенные исследования по истории науки показали, как сильно влияет философское мировоззрение на развитии науки. Особое большое влияние на философию произвела так называемая эпоха научных революций, связанная с возникновением астрономии и античной математики, гелиоцентрической системой, физикой Галилея-Ньютона, и т.д. Такой подход включает в себя эпистемологию, социологию и методологию научного познания.

Философия науки в ходе своего развития постепенно становится историчной, т.е рассматривает производимые научные знания в исторической развитии, в условиях исторически меняющихся социокультур. Таким образом, философия науки определяет научное познание как способы получения новых знаний, путем выявления закономерностей развития познания науки в целом.

Вопросы, на которые отвечает философия науки: в чем отличие научного знания от ненаучных видов знания, что такое наука, чем ценна наука, какого устройство научного знания, какие методы используются ученые при проведении познавательной деятельности, есть ли закономерности в развитии науки, роль научных революций в развитии общества.

 

6.​ Предмет и структура методологии науки.

Методология науки — это научная дисциплина, которая изучает методы научно-познавательной деятельности. Методология в широком смысле представляет собой рационально-рефлексивную мыслительную деятельность, направленную изучение способов преобразования человеком действительности — методов (рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели. Применение методов осуществляется в любой сфере научно-познавательной деятельности. Методология науки осуществляет исследование, поиск, разработку и систематизацию методов, применяемых в этой деятельности для получения научного знания и тех общих принципов, которыми она направляется.

 

Если рассматривать структуру методологии науки «по вертикали», то можно выделить следующие ее уровни: 1) ур. философской методологии; 2) ур. конкретно-научной методологии; 3) ур. общенаучных принципов и форм исследования; 4) ур. методики и техники исследования.

Уровень философской методологии:

- Анализ наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом

- осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития

- дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки (в том числе и методологических результатов)

2) Уровень конкретно-научной методологии

- Применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания.

3) Уровень общенаучных принципов и форм исследования

- Логическая организация и формализация специально-научного содержания. Направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах. Через них преломляются философско-методологические принципы.

- содержательные общенаучные концепции типа концепции ноосфеРы В.И. Вернадского

- универсальные концептуальные системы: общая теория систем Л. фон Берталанфи

- собственно методологические или логико-методологические концепции. структурализм в языкознании и этнографии, структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др.

4) Уровень методики и техники исследования

- Описание способов, конкретных приемов получения релевантной информации, требований к процессу сбора эмпирических данных, в том числе проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей.

- Дифференциация уровней нужна, чтобы избежать переоценки общности знаний низких уровней непосредственного переноса закономерностей с верхний уровней без преломления в частные области знания