ПСИХОЭКОЛОГИЯ - права личности, этические кодексы психолога, материалы, касающиеся психологической этики

Проблемы использования информации о деятельности деструктивных культов и сект²⁶⁶

Деятельность "организаций" (секты, культы) в нашей стране обсуждается и анализируется уже не первое десятилетие, число "членов организаций" постоянно растет (по последним данным: около 5 миллионов на территории СНГ) - но не было ни одного крупного судебного разбирательства, ни одного вынесения приговора (именно за деятельность культа или секты, а не за сексуальное или другое насилие, мошенничество и т.д.) и это печально. Одной из причин можно назвать - это неэффективное распространение информации о деятельности "организаций" среди "жертв" и заинтересованных групп общества. Что мешает, по Вашему мнению, распространению информации о деструктивной деятельности сект и культов? "Купленные" ими СМИ, политики, спецслужбы или низкая активность населения по регулированию общественной жизни? Нет, к сожалению - главная проблема в том, что обсуждение, анализ и использование информации о сектах ведется неэффективно и главное с грубыми ошибками.

Во-первых, при обсуждении деятельности той или иной "организации" сразу выносится "диагноз", который был поставлен не группой "консультантов по выходу", а всего лишь одним и без привлечения кого-либо из диагностируемой "организации". Совершенно справедлива критика со стороны "организаций", касательно того, что часто "диагноз" выносят, не поняв их сущность, не вникая в нее или, по крайней мере, без диалога. Диалог, скорее всего, должен проходить не на равных, а как между терапевтом и человеком, жалующимся на головную боль. Диалог необходим именно как фильтр, чтобы не выдать "диагноз" "организации" не имеющей отношения к деструктивным культам и сектам. По данным нашей ГД РФ (Государственной Думы РФ) в России зарегистрировано около 20300 религиозных организаций, из них около 5000 культы и секты. Согласитесь, что "диагноз" ошибочно выдать вполне возможно, особенно если "консультантом" является лицо в духовном сане.

Во-вторых - нет слаженной работы различных "консультантов по выходу", что связано со многими проблемами: нет ассоциации, нет кодекса, нет стандартов, нет государственной сертификации и т.д. А ведь в "организациях" все это есть - и в этом их преимущество, один из способов лишить их этого - это сделать так же и еще эффективней. Надо обязательно применять различные управленческие и экономические инструменты, или "консультирование по выходу" в России - так и всегда и останется "слабым" в игре "сильных". Удивительно, что многие это понимают, но никто не начинает. Съезды консультантов полезны, но нужны "инструменты", а не "инструмент". Необходимо применять инструменты пиара и паблисити. Но для начала необходимо, создать позицию "консультирования по выходу" - как позицию профессиональной психологии, которая стоит над религиями, стоит к лицу клиента, а не пытается давать консультации, выглядывая из-за рясы РПЦ. Конечно, никто не отрицает явную необходимость сотрудничества с РПЦ и исламом, но именно сотрудничество, а не замены одной зависимости другой. Да, скорее всего именно благодаря деятельности РПЦ общество не захлестнула волна культов и пастырей в первое десятилетие существования РФ, да, скорее всего из-за лобби РПЦ Правительство нашей страны обращает внимание на деятельность "организаций". Перечислять можно долго, но надо разграничить борьбу с сектами и оказание "консультаций по выходу". Первым может заниматься любая религия, часть общества и личность, вторым должны заниматься именно психологи - профессионалы, которые взяли на себя ответственность за психологическую безопасность своего клиента.

В-третьих - непонятная боязнь общения с российскими спецслужбами, ведь и они, и "консультанты по выходу" в принципе делают одну и туже работу, но на разных уровнях (спецслужба - безопасность общества, консультант по выходу - безопасность личности). Да и те, и другие пытаются друг друга использовать, но это же не так страшно, если присмотреться - "никто не будет убивать курицу, несущую золотые яйца". Пожалуй, хватит бояться тени "30-х" - сейчас спецслужбы уже не те, это доказывает проведенный опрос РОМИРом населения РФ, на первом месте по доверию населения стоит МЧС, на втором ФСБ и на последнем МВД. Обмен информацией между различными уровнями ("консультант - ФСБ) значительно повысит эффективность деятельности против деструктивных культов и сект, информация ФСБ о различных процессах в обществе России с конкретной информацией от "консультантов по выходу" - это мечта любого аналитика и психолога. Эффективность сотрудничества с государством зависит от многих факторов, но "консультанты" их игнорируют. Почему бы не заявить себе, что безопасность личности и общества для нас на первом месте. Какая безопасность, Вы спросите? Мне кажется, что психологическая безопасность личности, а не религиозная. Психолог, должен оберегать свободу выбора личности, но не направлять ее в то или иное лоно религии.

17.11.2001