Значение нэпа и исторические альтернативы развития страны в 1920-е гг

Внутреннее положение в стране в результате Гражданской войны и проведения

политики “военного коммунизма” было крайне тяжелым: экономический кризис

(сокращение производства, падение национального дохода и т. д., снижение

уровня жизни народа); политический кризис (недовольство населения, особенно

крестьянства, политикой правительства — продразверсткой, уравниловкой,

всевластием комиссаров); расслоение внутри правящее партии на руководство и

партийную массу; появление различных оппозиционных групп (группа

“демократического социализма”, “рабочая оппозиция”); определенное

разочарование неудачами быстрого, “военно-коммунистического” способа

построения нового общества и т. д. Показателем наступавшего глубокого кризиса

служили вооруженные выступления с участием казаков и -крестьян (Украина,

Поволжье, Сибирь, Северный Кавказ). Наиболее крупное восстание произошло в

Тамбовской губернии летом 1920 г. Возникла угроза новой гражданской войны. В

1920 г. шли поиски путей преодоления кризиса. VIII Всероссийский съезд

Советов, утвердив курс на продолжение “военно-коммунистической” политики,

преобразование народного хозяйства на основе плана ГОЭЛРО, с другой стороны,

призвал опираться на “старательного крестьянина”, воздерживаться от массового

создания коммун и совхозов в деревне, бороться с излишней централизацией и

бюрократизмом. X съезд партии (март 1921 г.) утвердил важнейшие направления

новой экономической политики: замена продразверстки продналогом, позволившим

оставлять в хозяйстве продукты для продажи на рынке; разрешение вести частную

торговлю; создание мелких частных предприятий, допущение государственного

капитализма (концессии, аренда небольших промышленных предприятий и земли);

замена натуральной оплаты труда денежной, зависевшей от количества и качества

труда; введение хозяйственного расчета на предприятиях; отмена всеобщей

трудовой повинности, организация бирж труда. Нэп означал переход к рыночным

отношениям, но в условиях господства государственной формы собственности и

централизованных методов управления подобная политика не могла быть

реализована в полной мере. Нэп принес ощутимые результаты — оживление

производства и торговли, восстановление разрушенного хозяйства (был почти

достигнут довоенный уровень развития экономики). Но внутренние противоречия

новцй политики, непоследовательность в ее проведении предопределили ее

свертывание. В партийном руководстве шли дискуссии о судьбах нэпа (позиции В.

И. Ленина, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого и др.). Характер и значение нэпа

обсуждается учеными и политиками-и в наше время. Переход к нэпу означал и

смену внешнеполитического курса. В начале 1920-х гг. были предприняты усилия

по прорыву экономической и дипломатической блокады Советского государства:

подписание в 1921— 1922 гг. торговых соглашений с рядом ведущих стран;

участие России в Генуэзской и Гаагской конференциях (1922). Направленность

внешней политики менялась в связи с отказом от курса на немедленную мировую

революцию и необходимостью перехода к мирному сосуществованию и

экономическому сотрудничеству с другими государствами.

Внутреннее положение в стране в результате Гражданской войны и проведения

политики “военного коммунизма” было крайне тяжелым: экономический кризис

(сокращение производства, падение национального дохода и т. д., снижение

уровня жизни народа); политический кризис (недовольство населения, особенно

крестьянства, политикой правительства — продразверсткой, уравниловкой,

всевластием комиссаров); расслоение внутри правящее партии на руководство и

партийную массу; появление различных оппозиционных групп (группа

“демократического социализма”, “рабочая оппозиция”); определенное

разочарование неудачами быстрого, “военно-коммунистического” способа

построения нового общества и т. д. Показателем наступавшего глубокого кризиса

служили вооруженные выступления с участием казаков и -крестьян (Украина,

Поволжье, Сибирь, Северный Кавказ). Наиболее крупное восстание произошло в

Тамбовской губернии летом 1920 г. Возникла угроза новой гражданской войны. В

1920 г. шли поиски путей преодоления кризиса. VIII Всероссийский съезд

Советов, утвердив курс на продолжение “военно-коммунистической” политики,

преобразование народного хозяйства на основе плана ГОЭЛРО, с другой стороны,

призвал опираться на “старательного крестьянина”, воздерживаться от массового

создания коммун и совхозов в деревне, бороться с излишней централизацией и

бюрократизмом. X съезд партии (март 1921 г.) утвердил важнейшие направления

новой экономической политики: замена продразверстки продналогом, позволившим

оставлять в хозяйстве продукты для продажи на рынке; разрешение вести частную

торговлю; создание мелких частных предприятий, допущение государственного

капитализма (концессии, аренда небольших промышленных предприятий и земли);

замена натуральной оплаты труда денежной, зависевшей от количества и качества

труда; введение хозяйственного расчета на предприятиях; отмена всеобщей

трудовой повинности, организация бирж труда. Нэп означал переход к рыночным

отношениям, но в условиях господства государственной формы собственности и

централизованных методов управления подобная политика не могла быть

реализована в полной мере. Нэп принес ощутимые результаты — оживление

производства и торговли, восстановление разрушенного хозяйства (был почти

достигнут довоенный уровень развития экономики). Но внутренние противоречия

новцй политики, непоследовательность в ее проведении предопределили ее

свертывание. В партийном руководстве шли дискуссии о судьбах нэпа (позиции В.

И. Ленина, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого и др.). Характер и значение нэпа

обсуждается учеными и политиками-и в наше время. Переход к нэпу означал и

смену внешнеполитического курса. В начале 1920-х гг. были предприняты усилия

по прорыву экономической и дипломатической блокады Советского государства:

подписание в 1921— 1922 гг. торговых соглашений с рядом ведущих стран;

участие России в Генуэзской и Гаагской конференциях (1922). Направленность

внешней политики менялась в связи с отказом от курса на немедленную мировую

революцию и необходимостью перехода к мирному сосуществованию и

экономическому сотрудничеству с другими государствами.