Обыденное мировоззрение
Мировоззрение — вещь чрезвычайно сложная, и в первом приближении его можно определить как совокупность взглядов (воззрений) на мир, общество, на человека, на его место в мире и в обществе. В этом смысле говорят о «научном» или «религиозном» мировоззрении — взглядах на мир с точки зрения науки или религии. Но любопытно и удивительно то, что и каждый человек имеет свое собственное мировоззрение, т.е. у каждого из нас имеется какое-то общее представление о мире, обществе и о себе. Даже если человек никогда не задумывался над своим мировоззрением и чаще всего не способен выразить его внятно, мировоззрение у него есть, и оно проявляется в его наиболее важных Глава 2 Философия как мировоззрение
решениях, делах и поступках. Скажем, известная когда-то кинозвезда Брижит Бардо публично отказалась носить изделия из натурального меха и призвала всех женщин последовать ее примеру. Она считает безнравственным истребление животных и стремится противодействовать этому. Это убеждение есть часть ее мировоззрения. Сейчас некоторые политики в нашей стране настойчиво проповедуют, что не нужно нам изобретать велосипед и следует просто заимствовать те формы хозяйствования, жизни, культуры и государственного устройства, которые за века исторического развития выработали страны Западной Европы и США. Эти политики захватили власть и появились у нас «президенты», «мэры», «префекты» и т.п., короче, смесь «французского с нижегородским». Убеждение, что Западная Европа обогнала Россию в отношении социально-экономического и культурного развития, — это часть мировоззрения таких политиков. Все мы недавно были возмущены бомбардировками Сербии самолетами НАТО. В этом возмущении проявились особенности нашего русского мировоззрения. Однако не следует, по-видимому, каждое убеждение человека считать частью его мировоззрения. В противном случае мы отождествим мировоззрение со всем содержанием сознания индивида. Конечно, мировоззрение проявляется во всем содержании сознания, но именно проявляется, а не растворяется в сознании. Мировоззрение включает в себя лишь наиболее фундаментальные, глубинные, сокровенные убеждения человека, так сказать, центральное ядро его личности. Сюда входит самое общее представление о мире и определенная картина мира; представление о себе, о своем месте в этом мире; представление о добре и зле, о должном, о наиболее важных жизненных целях и ценностях. Жизнь отдельного человека направляется — в основном и главном — именно этими фундаментальными представлениями и убеждениями, однако далеко не все его поступки определяются этим ядром. Сознание человека не похоже на формальную аксиоматическую систему, в которой даже самая отдаленная теорема представляет собой логическое следствие исходных аксиом. Многое из того, что мы говорим или делаем в этой жизни, не вытекает из наших глубинных — мировоззренческих — убеждений, порой расходится с ними и даже противоречит им. Что делать! Человек не машина с вложенной программой и многое делает под влиянием мгновенного чувства, мелкого интереса, увлечения всеобщей модой или под воздействием пропаганды. Поэтому так часто мучают нас угрызения совести: мы осознаем, что поступили не в соответствии с нашими глубинными убеждениями, и осознание этого причиняет нам душевную боль. Итак, мировоззрение включает в себя наиболее глубокие и общие воззрения человека на мир и на себя в этом мире. Однако это еще не все, и далеко не все. Мировоззрение — это не просто некоторая картина мира, общества, в которую в качестве одной из деталей включен сам субъект. Мировоззрение включает в себя также определенное отношение субъекта к миру и обществу, их оценку: мир может представляться мне открытым, светлым, дружелюбным или, напротив, мрачным, пугающим, агрессивным. Природа может представляться мне родным домом, в котором каждая букашка родственна мне, а может рассматриваться как сырой материал для моего творческого самовыражения. «Природа не храм, а мастерская», — говорит у И. С. Тургенева Базаров. В 60-е гг. широкой популярностью пользовались фантастические произведения польского писателя Ст. Лема и русских писателей братьев Стругацких. Любопытно, что их герои, живущие в далеком будущем, с удовольствием предаются охоте: им интересно слетать на какую-то далекую планету, убить уникальное — уже не просто на Земле, а во Вселенной — животное, с тем чтобы украсить чучелом его головы свой кабинет! Здесь выразилось мировоззрение авторов, характерное, впрочем, для того времени: все в мире предназначено для человека, все должно служить его интересам и прихотям. Меня либо устраивает мое общественное положение, и я стремлюсь его сохранить, либо оно меня не устраивает, и я хотел бы изменить его. Мне кажется, я могу добиться всего, если сильно захочу, или я осознаю, что, несмотря на все свои усилия, обречен влачить жалкое существование. Все эти отношения и оценки включаются в мировоззренческую картину мира и придают ей индивидуальную эмоциональную и смысловую окраску. Это приблизительно похоже на то, как если бы два художника писали портрет одной и той Глава 2 же женщины, но один из них влюблен в свою модель, а другому она неприятна. Их отношение неизбежно проявится в их творчестве, и они напишут очень разные портреты. Так же (и даже больше) различаются и мировоззрения разных людей. Таким образом, «мировоззрение — это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека и вместе с тем жизненные позиции, программы поведения, действий людей» 12. Исходя из этого, более или менее общепризнанного понимания мировоззрения, сразу же можно увидеть его главную особенность: оно всегда чье-то мировоззрение — индивида, социальной группы, эпохи, представленной конкретными лицами. Нет безличного, анонимного мировоззрения, в центре всякого мировоззрения стоит определенный субъект. Ну, конечно! Если мы включаем в мировоззрение не только знания, но и ценности, идеалы, чувства, цели, то все это имеет смысл только для конкретного человека. Знания безличны — они принадлежат всем и одинаковы для всех. Но идеалы, цели и ценности у всех разные. Поэтому и мировоззрения разные. Со времен Ньютона образ Солнечной системы тысячекратно использовался для наглядного представления разнообразных идей. И в данном случае он может быть полезен. Центром всякого мировоззрения, его Солнцем является конкретная человеческая личность, притяжение которой удерживает тяжелые планеты знаний, астероиды ценностей и целей, кометы идеалов. Все они образуют систему лишь благодаря светоносному центру, излучение которого всему придает неповторимое своеобразие. Выдерните из этой системы центр — индивида, — планеты и кометы унесутся в космический холод безличных абстракций. У каждого из нас есть какое-то мировоззрение — без этого, по-видимому, просто нет человека. Его называют «стихийным» или «обыденным» — потому, что оно формируется само по себе у каждого человека в процессе его жизнедеятельности. Это — ядро нашего здравого смысла. Своими корнями оно отчасти уходит в генетическую наследственность: унаследовали вы от родителей силу и здоровье — это 12 Введение в философию. М.,1989, сс. 24—25. Философия как мировоззрение скажется на вашем восприятии окружающей жизни; страдаете вы с рождения болезнями и хилостью — ваше мировоззрение будет окрашено в иные, более пессимистические тона. Общение с родителями, сверстниками, школьные знания, непосредственный контакт с окружающей средой — все это формирует наши глубинные убеждения, ценности, жизненные установки, и к началу юности вы уже обретаете вполне определенное мировоззрение. Важнейшую роль при этом играет усвоение родного языка. Американский философ Пол Фейерабенд (немец по происхождению и образованию), опираясь на идеи лингвистов Э. Сепира и Б. Л. Уор-фа, сравнил здравый смысл, сплавленный с языком, с научной теорией. Действительно, структура нашего языка и значения его слов задают определенную структуру мира. Например, в нашем языке есть категории подлежащего, сказуемого, прилагательного и т.п. Поэтому мы и мир представляем себе как состоящий из твердых предметов, их свойств и состояний. Картина мира, создаваемая повседневным языком, входит в обыденное мировоззрение человека, усвоившего язык. Слушая сказки в детстве, невольно запоминая пословицы и поговорки, мы почти бессознательно усваиваем традиции мышления, ценности, мироощущение своего народа. «От трудов праведных не наживешь палат каменных», «Единожды солгавши — кто тебе поверит?», «Не хлебом единым жив человек» и т.п. — идеи, выраженные в такого рода расхожих выражениях и крылатых словечках, незаметно входят в мировоззрение человека и образуют его важную, хотя и не всегда осознаваемую, часть. Различия в естественных языках и в повседневной практике людей приводят к образованию разных миров здравого смысла. «Языки различаются не только тем, — писал Б. Уорф, — как они строят предложения, но и тем, как они делят окружающий мир на элементы, которые являются материалом для построения предложений... Английские обозначения sky «небо», hill «холм», swamp «болото» и им подобные убеждают нас в возможности рассматривать отдельные стороны бесконечного разнообразия природы как отдельные предметы почти так же, как table «стол» и chair «стул». Таким образом, английский и ему подобные языки дают возможность воспринимать мир как Глава 2 Философия как мировоззрение
собрание отдельных предметов, соответствующих отдельным словам. В самом деле, восприятие вселенной как собрания отдельных предметов различных размеров — это наиболее полная характеристика классической физики и астрономии» 13. Но ведущая роль в формировании обыденного мировоззрения принадлежит, бесспорно, трудовой деятельности. Те стороны и свойства вещей и явлений реальности, которые открываются нам в повседневной жизнедеятельности, которые важны с точки зрения наших потребностей, именно они в первую очередь выделяются человеком и образуют основное содержание его представлений об окружающем мире. Однако всякому стихийному обыденному мировоззрению присущи значительные недостатки. Оно никогда полностью не формулируется в явных утверждениях и в значительной мере существует в виде полуосознаваемых, неясных, смутных идей, образов, чувств. Я не могу ясно сказать, почему гадок мне сытый владелец каменного особняка или «мерседеса». Это чувство порождается во мне глубинным убеждением, что честным трудом в наше время много не заработаешь, но я далеко не всегда могу его сформулировать. Обыденное мировоззрение всегда носит достаточно узкий — местный, племенной, сословный — характер. И самое, может быть, важное: обыденное мировоззрение никогда не представляет собой систему, т.е. его отдельные принципы часто несовместимы друг с другом, и следствия этих принципов редко доводятся до повседневных дел и поступков. Например, человек может быть искренне убежден в том, что воровать нехорошо, но радостно бежит покупать акции какой-нибудь сомнительной компании или пылко мечтает об укреплении и процветании родного государства, но ведет двойную бухгалтерию, чтобы не платить налогов. От этих недостатков в значительной мере избавлено мифологическое и религиозное мировоззрение. Мифология и религия дают целостное и последовательное представление о мире и о месте человека в мире. Миф говорит о происхождении мира и его устройстве, о возникновении человека и человеческого общества, объясняет раз- 13 Уорф Б.Л. Лингвистика и логика // Новое в лингвистике. Вып.1, М.,1960, с.192. нообразные взаимосвязи вещей и явлений, формулирует принципы «правильной» жизни. Вот, например, как древний пеласгический миф повествует о происхождении мира: «Вначале Эвринома, богиня всего сущего, восстала обнаженной из Хаоса и обнаружила, что ей не на что опереться. Поэтому она отделила небо от моря и начала свой одинокий танец над его волнами. В своем танце она продвигалась к югу, и за ее спиной возникал ветер, который ей показался вполне пригодным, чтобы начать творение. Обернувшись, она поймала этот северный ветер, сжала его в своих ладонях — и перед ее глазами предстал великий змей Офион. Чтобы согреться, Эвринома плясала все неистовей, пока не пробудилось в Офионе желание, и он обвил ее божественные чресла, чтобы обладать ею. Вот почему северный ветер, который также зовется Бореем, оплодотворяет: вот почему кобылы, поворачиваясь задом к этому ветру, рождают жеребят без помощи жеребца. Таким же способом и Эвринома зачала дитя. Затем превратилась она в голубку, села, подобно наседке, на волны и по прошествии положенного времени снесла Мировое яйцо. По ее просьбе Офион обернулся семь раз вокруг этого яйца и высиживал его до тех пор, пока оно не раскололось надвое. И появилось из него все то, что только существует на свете: солнце, луна, планеты, звезды, земля и ее горы, реки, деревья, травы и живые существа» 14. Прочитав этот отрывок, мы легко поймем важнейшую особенность мифа (и религии) — его антропоморфный характер: «Социоантропоморфическое мировоззрение... это такое мировоззрение, в котором мироздание духовно осваивается людьми на эмоционально-образно-представленческом уровне путем перенесения на природу явных и неявных качеств и форм человека и его общественной жизни» 15. Миф и религия сплетаются с обыденным мировоззрением и придают ему стройность и цельность. Но эта стройность опирается не на логические, а на ассоциативно-образные связи. Возникновение философии как особого вида мировоззрения связано с переходом от чувственных образов к понятиям и от ассоциативных связей — к логическим. 14 Грейвс Р. Мифы древней Греции, М.,1992, с. 15. 15 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии, М.,1981, с.6. Глава 2 Философия как мировоззрение
2.2. Философское мировоззрение Приблизительно в одно время, в VII—VI вв. до н.э., в Индии, Китае, Греции возникает и начинает быстро развиваться новый — философский — тип мировоззрения. В чем его отличие от мифологического мировоззрения? Для меня здесь важно подчеркнуть три пункта. Во-первых, это отказ от антропоморфизма: философское мировоззрение уже не пытается переносить свойства человека и человеческих взаимоотношений на мир. Во-вторых, философское мировоззрение постепенно заменяет чувственные образы, на которых покоится миф, абстрактными понятиями. Наконец, в-третьих, ассоциативные связи образов мифа философское мировоззрение заменяет логическими связями понятий. Конечно, это происходит постепенно. Первые философские построения еще наполнены элементами мифологии. У Фалеса мир еще полон богов. Гераклит говорит о Солнце как о живом существе, за которым присматривает богиня справедливости Дике и ее слуги Эринии. У Эмпедокла все процессы в мире обусловлены борьбой любви и ненависти. Однако постепенно все эти мифологические и антропоморфные элементы исчезают. Вода Фалеса, воздух Анаксимена, огонь Гераклита и земля Ксенофана заменяются у Парменида абстрактным понятием бытия. Если до Парменида философы лишь провозглашали свои тезисы, то Парменид впервые прибегает к логическому доказательству, которое у его ученика Зенона приобретает уже отчетливую форму доказательства от противного, опирающегося на закон исключенного третьего. Так формировалось философское мировоззрение, включавшее в себя и первые научные знания — математические, астрономические, медицинские. Оно было столь же целостным, как миф, но в отличие от мифа было абстрактным и рациональным. С возникновением философского мировоззрения у нас появляются три типа мировоззрения: обыденное, мифологическое и философское, которые взаимно влияют друг на друга. Если обыденное мировоззрение ранее целиком находилось под влиянием мифа, то теперь оно начинает испытывать воздействие философских учений. Философия способ- ствует разложению мифа и переходу от мифа к монотеистической религии. Ксенофан почти за пятьсот лет до возникновения христианства подверг философской критике политеизм древних мифов и пришел к идее единого бога. И до сего времени религиозное и философское мировоззрение соперничают за влияние на обыденное мировоззрение. Однако и философия испытывает постоянное воздействие со стороны обыденного мировоззрения. Последнее вырастает из реальной повседневной жизни, поэтому оно более чувствительно к изменениям этой жизни — к изменению образа жизни, деятельности, окружающей среды и т.п. Эти изменения лишают интереса одни проблемы и выдвигают на первый план другие. И эта смена общественных интересов, будучи осознана на уровне обыденного мировоззрения, передается в философию и приводит к построению все новых философских систем. Так, у ионийцев, находившихся почти еще целиком под влиянием господствующей мифологии, центральной проблемой становится проблема первоначала всего сущего. Крушение республики и укрепление императорской власти в Риме, связанное с уничтожением республиканских свобод и прав граждан, выразилось в распространении стоицизма и скептицизма в римской философии; средневековые философы спорят о природе Бога, о теодицее и т.п.; успехи науки переключают внимание философов на вопросы познания, и т.д. Философия дает ответы на те вопросы, которые ставит перед ней обыденное мировоззрение. И эти ответы принимают форму философских систем. Таким образом, на мировоззрение современного человека оказывают влияние и религия, и мифология (которая вовсе не умерла с рождением философии), и философские системы. Элементы этих мировоззренческих систем, соединяясь в обыденном сознании, порождают порой удивительные комбинации. Вот пример: «Эгрегор — это сокровенный, четко очерченный круг космически близких существ. Дело в том, что каждая человеческая монада перед воплощением получает определенное задание, и вот потом — сознательно или бессознательно (но большей частью бессознательно) — мы как представители той или иной монады стремимся выполнить предначертанную задачу. Глава 2 Философия как мировоззрение
тельном смысле — информацию (истинную или ложную), которой располагает индивид — носитель такой системы о действительном или возможном положении вещей в мире (то, что он думает, знает, предполагает, воображает и т.д. об объектах мира в возможно более широком понимании термина «объект»)» 18. Встречаясь с языковыми выражениями, текстами, предметами культуры, явлениями природы, индивид как бы включает их в свой внутренний контекст, ассоциируя с ними те или иные смысловые единицы, и таким образом придает им интерпретацию, наделяет их смыслом. Если попытаться выразить это в самом общем виде, то можно сказать, что, вступая в контакт с внешним миром, индивид налагает на него мир своего сознания, и в результате этого наложения предметы и явления внешнего мира наполняются смыслом. Мировоззрение человека — это и есть центральная, наиболее фундаментальная часть его индивидуального смыслового контекста. Самые общие представления человека о мире, его глубинные отношения к своему окружению и оценки, его представления о добром и прекрасном образуют ядро того субъективного концептуального мира, который он совмещает со своим окружением. Миф, религия, философия лишь уточняют, систематизируют, выражают в целостном и явном виде, изобретают, наконец, те глубинные основы, на которые опираются индивидуальные контексты людей. И каждая философская система — это особый концептуальный контекст, особый взгляд на мир, его особое понимание. Налагая его на свое физическое и социальное окружение, философ наделяет особым, специфическим смыслом все предметы и явления окружающей его жизни. Вспомним, к примеру, как мы еще недавно представляли различия между взглядами на мир диалектики и метафизики (в смысле антидиалектики). Метафизик налагает на мир онтологическую картину, построенную по законам формальной логики. Он видит в мире устойчивые, твердые предметы, остающиеся тождественными самим себе, не способные обладать взаимоисключающими свойствами. В его мире все четко фиксировано, предметы резко отделены друг от друга, изменения носят лишь количественный характер. Мир метафизика — это картина, видимая в сильный бинокль: ясно 18 Павиленис Р. И. Проблема смысла, ее. 239—240. различимы даже жилочки на листьях деревьев, муравей, ползущий по дорожке, волна, застывшая на водной глади. Мир диалектика совсем не таков! Диалектик не видит устойчивых, твердых предметов — он видит только процессы: все течет, и вещи текут, и никакой самотождественности нет. Эти процессы-вещи внутренне противоречивы: они живые и одновременно мертвые, большие и маленькие, белые и небелые. Все связано со всем, нет никаких жестких границ, более того, вещи способны превращаться одна в другую: зерно превращается в стебель, стебель — в колос и т.п. Нельзя даже сказать, что предмет находится в данном месте пространства, ибо все движется, а движущиеся тела находятся и одновременно не находятся в том или ином месте. Как будто смотришь на мир сквозь мутное стекло или через поток горячего воздуха, поднимающегося от костра: все дрожит и расплывается перед глазами. (Прошу прощения у гегелиан-цев за возможное искажение их взгляда на мир, но, увы, как и многие другие, я никогда не понимал диалектики.) В самой потаенной глубине философской системы лежат наиболее личные, наиболее интимные убеждения, желания и оценки философа. Опираясь на это не всегда выраженное ядро, он истолковывает те или иные философские понятия, составляющие тело его философии, решает онтологические и гносеологические проблемы. Логика, как известно, расщепляет значение терминов на две составляющие — смысл и значение, концепт и денотат и т.п. Смысл в самом общем виде представляет собой мысленное содержание, связываемое с некоторым термином; значением — следуя Г.Фреге, Б.Расселу, А.Черчу — называют те объекты, которые обозначаются этим термином. Значение детерминируется смыслом: именно мысленное содержание, придаваемое нами некоторому термину, задает, к каким объектам мы его относим. Нечто подобное можно сказать и о философской системе: именно то мысленное содержание, которое вкладывает философ в наиболее фундаментальные понятия своей системы — добра, свободы или жизни, — и определяют смысл Других понятий и принципов его системы и ту картину мира, которую он в конечном итоге создает. Налагая эту картину на внешнюю реальность, он расчленяет последнюю на определенные сущности, выделяет те или иные связи и отноше- Глава 2 Философия как мировоззрение
ния и, таким образом, наполняет реальность смыслом — понимает ее. Иллюстрацией может служить анализ глубинных основ философии Спинозы, предпринятый М. Вартофским 19. Одним из наиболее интимных убеждений Спинозы, полагает Вартофский, было убеждение в том, что без свободы нет счастья и что свобода, прежде всего и главным образом, есть свобода познания, которая представляет собой высшую активность человеческого существа. Отсюда выросла главная проблема Спинозы: показать, как возможно познание. Для решения этой проблемы ему нужно было сконструировать объект познания, который удовлетворял бы предполагаемым свойствам интеллекта. И он постулирует свою субстанцию как единство Бога и Природы. «Обычно полагают, — пишет Вартофский, — что метод детерминируется природой изучаемого объекта. Поэтому вопрос о методе должен был бы звучать так: если природа субстанции (Бога или Природы) дана, то как можно познать ее? Однако я считаю, что подход Спинозы был иным. Он исходит из природы интеллекта, а не из природы субстанции. Как я показал, это объясняется тем, что у Спинозы построение природы субстанции само вытекает из размышлений о том, каким должен быть адекватный объект познания для интеллекта, определенного как совершенный, бесконечный и т.п. Короче говоря, методология Спинозы не опирается на предшествующую ей онтологию, напротив, онтология создается на базе методологии, а методология, в свою очередь, строится как определение того способа, которым в силу своей природы действует интеллект. Метод определяет естественную активность мышления, а поскольку мышление является способом его выражения, постольку метод определяет саму сущность интеллекта и благодаря этому — умопостигаемость Бога или Природы. В таком случае метод связан с мотивом как раз благодаря тому, что метод оказывается простым зеркальным отражением той активности, которая, согласно определению, способна дать удовлетворение интеллекту» 20. Изложение же Спинозы, его систематическое построение носит противоположный характер: он начинает с изложе- 19 См.: Вартофский М. Природа, число и единичные вещи: 20 Там же. ния своей онтологии — с учения о Боге и Природе, затем переходит к анализу познания и заканчивает учением о свободе, создавая, таким образом, у читателя впечатление, что его понимание свободы человека вытекает из онтологии и гносеологии. Фактически же дело обстоит прямо противоположным образом. «Главную задачу своей философии, — отмечает В. В. Соколов, — великий голландский мыслитель видел прежде всего в обосновании этических вопросов, в выработке теории индивидуального поведения. Крушение феодального мира сопровождалось разложением феодально-теологической морали, которую сменяла мораль буржуазная. Спиноза был одним из виднейших теоретиков, поставивших своей задачей дать обоснование складывавшейся морали буржуазного общества. Этическая направленность философских интересов Спинозы подчеркнута самим мыслителем как в названии, так и в структуре его главного труда — «Этике» 21. Эта задача была обусловлена особенностями той эпохи, в которую жил и творил мыслитель, — эпохи разложения средневековых учреждений, морали и мировоззрения и зарождения и развития новых общественных отношений. И, безусловно, самое большое влияние на формирование философских воззрений Спинозы оказали драматические условия его собственной жизни: разрыв с еврейской общиной и новый дух индивидуальной свободы, мощно проявлявший себя в Голландии того времени. Таким образом, философская система представляет собой некоторый индивидуальный смысловой контекст, в глубинном центре которого лежат сокровенные личныеубеждения и представления философа. Именно эти личные убеждения и вкусы пронизывают все мировоззрение философа, включаются в качестве субъективных оценок и характеристик во все понятия и принципы его системы, влияют на ту онтологию, которую он создает, и в конечном итоге придают философской системе тот личный, неповторимый оттенок, который отличает ее от всякой другой системы. Налагая этот контекст на свое окружение, философ создает мир своей индивидуальной жизни — тот мир, в котором он живет и дей- 21 Спиноза Б. Избранные произведения в 2 тт. М.,1957, т. 1. Вступительная статья, ее.14—15. Глава 2 ствует. Вещи и события этого мира ему понятны — они на-полнены определенным смыслом, поставлены в определенные отношения к личности философа. И хотя далеко не каждый философ живет в соответствии со своими внутренними убеждениями, тем не менее общественное поведение философа в существенной мере определяется его миропониманием. Глава 3. ФИЛОСОФИЯ И ИСТИНА
Все мы или почти все признаем, что наука дает нам истину в классическом смысле этого слова, т.е. адекватное описание действительности в форме научных законов и теорий. Но дает ли нам истину в этом смысле философия? Применимо ли классическое понятие истины к философским утверждениям и концепциям? Для ответа на этот вопрос попробуем выявить особенности тех научных предложений, к которым бесспорно применяется истинностная оценка, а затем посмотрим, обладают ли этими особенностями утверждения философии. 3.1. Основания истинностной оценки Начнем с общепризнанного: формальная логика говорит нам, что истинными или ложными могут быть только повествовательные предложения, но не вопросительные или побудительные. К этому следует добавить, что повествовательное предложение должно быть осмысленным, и, прежде чем ставить вопрос об истинности или ложности некоторого предложения, мы должны сначала решить, осмысленно ли оно. Осмысленные повествовательные предложения широко используются как в повседневной жизни, в которой они выражают опыт и знания нашего здравого смысла, так и в науке, в которой они воплощают научное знание. Вполне естественно предположить, что такого рода предложения обладают какими-то особенностями, которые и позволяют применять к ним предикат «истинно». По-видимому, к иным языковым выражениям этот предикат не может быть применен вследствие того, что они лишены этих особенностей. Так чем же отличаются истинные и ложные повествовательные предложения? 1. Совсем нетрудно заметить, что повествовательные предложения носят описательный характер, они описывают свой
Признав наличие в философии таких сквозных «тем», мы получаем гораздо более полнокровное представление об историко-философском процессе: ряд «тем», уходящих корнями в обыденное и религиозно-мифологическое сознание, пронизывает всю историческую ткань философии и, трансформируясь под влиянием общественной жизни той или иной эпохи в конкретные философские проблемы, дает импульс к возникновению различных философских систем, представляющих такое решение этих проблем, которое соответствует запросам данного времени, интересам тех или иных социальных групп и общему уровню развития общественного сознания. Опираясь на это представление, легко увидеть, что, когда мы сводим всю историю философии к борьбе материализма с идеализмом, мы, по сути дела, из всего многообразия различных философских «тем» выхватываем лишь одну и тем самым страшно обедняем и искажаем историю. Какое представление о музыкальном произведении в исполнении симфонического оркестра может составить человек, который из гармоничного звучания сотни инструментов слышит, скажем, лишь партию флейты? Он видит, как скрипачи взмахивают смычками, а трубачи надувают щеки, но полагает, что звучание их инструментов не слишком отличается от звуков флейты. Конечно, такого человека можно лишь пожалеть, но пожалеем же и себя... 'i 6.2. Классификация философских проблем Так какими же проблемами занимается философия? Что говорят об этом сами философы? И. Кант, которого обычно цитируют в учебниках, писал: «Сферу философии... можно подвести под следующие вопросы: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я смею надеяться? 4. Что такое человек?» 53 В. Вундт говорит о трех важнейших проблемах: «...Развитие главнейших направлений философской мысли связывается с тремя основными проблемами: с гносеологической, метафизической и этической. Среди них разрешение гносеологической проблемы является предварительным условием 53 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980, с. 332. для разрешения двух других. Пока твердо не установлены происхождение, достоверность и границы познания, работа над метафизическими задачами уподобляется путешествию по морю без руля и парусов, а обсуждение этической проблемы лишается надежной опоры» 54. Красноречивый Б. Рассел в своей «Истории западной философии» набрасывает целый ворох философских проблем и вопросов: «Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астроному, — крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем и другим одновременно? Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, — просто максимально рафинированная глупость? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории» 55. Если спросить у современных философов, над какими проблемами они размышляют, мы получим тьму самых разнообразных ответов. Как нам ориентироваться в этой тьме? В чем найти основание для классификации множества философских проблем? И вот здесь начинаешь осознавать, что недаром столь многие и разные философы упорно продолжают говорить об «основном вопросе» философии. Вопроса, конечно, нет, но, по-видимому, есть исходное и фундаментальное мировоззрен- 54 Вундт В. Введение в философию, сс. 214—215. 55 Рассел Б. История западной философии, сс. 6—7. Глава 6 Проблемы философии
ческое отношение я к не-я. Для человека, осознавшего себя автономным самостоятельным существом, мир раскалывается на две части: я и не-я, т.е. все остальное, включая родных, близких и дальних, природу и общество. Здесь нет еще никакого вопроса, есть некоторая данность, противопоставленность я и всего остального, не-я. Когда Р. Авенариус говорил о «принципиальной координации» я и «среды», об их неразрывной связи, то с точки зрения науки он был, по-видимому, неправ, ибо наука стремится избавиться от я и описать мир таким, каков он есть независимо от я. Однако для мировоззрения, для философии это совершенно верно: мир, с которым имеет дело философ (как и всякий человек), это всегда не просто мир сам по себе, а обязательно среда его я. Если признать, что исходным пунктом всякого мировоззрения — обыденного, мифологического, религиозного, философского — является расщепление мира на я и не-я («среду», «внешний мир» и т.п.), то это сразу же дает нам очевидное основание для классификации философских проблем. Все они в общем могут быть разделены на три большие группы: что есть мир? (онтологический вопрос); что есть я? (антропологический вопрос); каковы отношения между я и не-я (гносеологический, аксеологический, праксеологический и т.п. вопросы) Именно на них или на часть из них и отвечает каждая философская система. 1. Онтологический вопрос сразу же распадается на два вопроса: «Что есть физический мир (природа)?» и «Что есть социальный мир (общество)?» Общество противостоит индивиду как часть его не-я, причем часто даже еще более чуждое и враждебное ему, чем природа. Собственно онтологический вопрос опять-таки расщепляется на целый ряд вопросов: конечен мир или бесконечен? Что такое движение? Лежит ли в основе видимого многообразия вещей некая единая основа, начало, субстанция? Какова природа этой субстанции (вот наш «основной вопрос!)? Подчинено ли взаимодействие и изменение вещей каким-то законам? И т.д. Каждый из этих вопросов в свою очередь расщепляется на несколько дальнейших проблем, например: что такое бесконечность? Существует ли только потенциальная бесконечнос
Популярное: Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация... Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... ©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1102)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |