Охрана интеллектуальной собственности

Известно, что в настоящее время "выживаемость", и, следовательно, конкурентоспособность государства невозможны без поддержания мирового уровня научного и технического прогресса. Это означает необходимость поддержки постоянного и увеличивающегося потока нововведений (в основном технических), определяемых таким термином, как "инновации". В значительной степени такие инновации являются не чем иным, как результатами интеллектуальной деятельности.

К сожалению, в обществе сложился определенный стереотип восприятия интеллектуальной собственности, из-за чего в большей степени законодательно регулируются вещные отношения, а относящиеся к сфере нематериальных явлений новые идеи, технологии, управленческие решения не имеют адекватных форм оценки их стоимости, экономических и социальных критериев, юридических нормативов. Это приводит к появлению пиратства в интеллектуальной сфере. Не секрет, что в настоящее время даже со стороны ряда государств широко распространен промышленный шпионаж. Именно поэтому охрана и защита результатов интеллектуальной деятельности, а также пресечение недобросовестной конкуренции должны входить в число стратегических целей как бизнеса, так и государства.

Решение указанных задач невозможно без наличия эффективного правового механизма защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц. Правовая определенность здесь ограничивается общими нормами гражданского права. В остальном специальное правовое регулирование рассматриваемых отношений отсутствует. Такая позиция представляется обоснованной. При этом следует добавить, что вступившая в силу 01.01.2008 часть четвертая ГК РФ полной ясности не внесла.

Такие "черные дыры" российского законодательства неизменно сказываются на том, что число споров, возникающих в данной сфере и рассматриваемых арбитражными судами, увеличивается. При отсутствии в России такого источника права, как судебный прецедент, постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам фактически становятся судебным прецедентом, и в этом видится их положительное значение для российской правовой системы.[6]

Развитие предпринимательства на территории Таможенного союза, создание единого экономического пространства, формирование цивилизованных рыночных отношений, а также необходимость эффективной интеграции в мировую экономику обусловливают необходимость постоянного совершенствования национального и наднационального законодательства в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности.

На территории Российской Федерации в связи с созданием Единого экономического пространства (далее - ЕЭП) и Таможенного союза действуют нормативные акты, касающиеся вопросов охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности. Ряд соглашений в настоящее время еще находится на стадии разработки. Проблемами охраны интеллектуальной собственности в условиях глобализации мировой торговли также занимается Всемирная торговая организация (ВТО), которая совместно с Всемирной организацией интеллектуальной собственности и другими международными организациями разработала рамочные правила, зафиксированные в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS.

Основными факторами, препятствующими формированию полноценного рынка объектов интеллектуальной собственности в странах СНГ, как справедливо отмечают многие эксперты, является традиционная невосприимчивость к новшествам, характерная для большинства отраслей и сфер экономики, а также слабое вовлечение интеллектуальной собственности в экономический оборот, что проявляется в низкой инновационной активности предприятий. Здесь же можно указать на невысокий уровень мотивации бизнеса к внедрению инноваций, поскольку существующее законодательство не предусматривает для инвесторов удобные организационно-правовые формы для осуществления венчурного финансирования.

Стоит также отметить невысокую степень капитализации интеллектуальной собственности и слабую ориентацию интеллектуальной деятельности на конечные результаты. Применительно к инновационным разработкам эксперты отмечают наличие тревожной тенденции к старению научных и изобретательских кадров, слабую ориентацию научных исследований и разработок на решение практических задач, нарушение в процессе проведения реформ ранее имевшихся кооперационных связей между действующими на территории Таможенного союза исследовательскими и хозяйственными структурами.

Структура рынка интеллектуальной собственности характеризуется его фрагментарностью и неоднородностью. Это проявляется в ограниченном характере и относительно статичных показателях развития ряда его сегментов, связанных с инновационной деятельности, а именно запатентованных изобретений, ноу-хау, интегральных схем, сортов растений, рынка промышленных образцов.

Другая важная особенность защиты прав интеллектуальной собственности на территории ЕЭП связана со спецификой структуры патентообладателей в странах Таможенного союза. Так, в отличие от развитых стран, где наиболее крупными патентообладателями являются большие компании, в странах ЕЭП обладателями запатентованных изобретений в основном являются научно-исследовательский сектор (25 - 35%), вузы (20 - 30%) и физические лица (15 - 25%). Доля предприятий составляет лишь 5 - 15 процентов. В этой тенденции явно проявляются ограниченная практическая значимость запатентованных изобретений, а также низкое качество самих патентов. Это один из важнейших факторов, препятствующих расширению инновационного рынка.

Следует также отметить, что в странах Таможенного союза только среди иностранных правообладателей запатентованных изобретений превалируют крупные зарубежные компании. При этом такие объекты интеллектуальной собственности, как товарные знаки, программное обеспечение, литературные и музыкальные произведения и т.д., во всех странах ЕЭП достаточно широко вовлечены в рыночные отношения, в том числе в качестве товаров. Здесь тоже есть проблемы, среди которых можно отметить проблему существования и использования бывших "советских" товарных знаков.

После развала СССР, по оценке Федеральной службы по интеллектуальной собственности, осталось около 4000 товарных знаков Советского Союза.

Сегодня в национальных системах регистрации товарных знаков стран СНГ права на такие товарные знаки зарегистрированы за различными правообладателями. В связи с этим назрела необходимость в создании законодательного механизма, который предусматривал бы возможность использования советских торговых марок их давними производителями в современных условиях, а также нормативно урегулировал вопросы, связанные со свободой перемещения товаров в рамках создаваемого Единого экономического пространства, где неукоснительно соблюдается этот принцип.

Также одной из особенностей национальных инновационных рынков стран ЕЭП является их практическая изолированность от мирового и соответствующих региональных рынков. Прежде всего это обусловлено не только низкой степенью вовлеченности в мировое экономическое, научное, инновационное и информационное пространство, но и различиями в мотивации инновационной деятельности, стандартах, менеджменте, в бухгалтерском учете, финансовой отчетности и т.д.

Дополнительно стоит отметить, что в едином экономическом пространстве (в частности, в процессе реформирования оборонно-промышленного комплекса, в ходе осуществления военно-технического сотрудничества) возникает много вопросов и в связи с необходимостью защиты прав государства на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку это напрямую влияет на безопасность и обороноспособность наших государств.

Недостаточно полно в законодательстве разработан и правовой механизм защиты объектов промышленной собственности, экспонируемых на выставках до подачи заявок в национальное патентное ведомство. Показ новейших образцов продукции, последних изобретений, полезных моделей является одной из основных целей выставок. Это дает возможность изобретателям вести прямой маркетинг своих разработок, оценивать интерес к ним рынка, находить потенциальных покупателей. В то же время если выставляемым экспонатам не обеспечивается правовая защита путем их патентования, то раскрытие сущности изобретения создает реальную возможность его несанкционированного использования, а также может опорочить новизну и создать таким образом дополнительные помехи при дальнейшем патентовании.

В мировой практике эта проблема решается с помощью так называемой "льготы по новизне" для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и выставочного приоритета для товарных знаков, демонстрируемых на выставках. При этом основным вопросом при установлении выставочного приоритета является определение статуса выставки. Однако в настоящее время в законодательстве отсутствует определение понятия "официальная или официально признанная международная выставка". Также не определен порядок подтверждения факта демонстрации объектов промышленной собственности на выставке, что облегчает промышленный шпионаж.

В целом же развитие рынка интеллектуальной собственности в большинстве стран ЕЭП эксперты в основном оценивают как зачаточное. Основная причина этого, как уже отмечалось, - прежде всего невысокий спрос бизнеса на инновации. Как следствие - выраженные тенденции снижения патентной активности, низкая степень поддержания в силе патентов, незначительное число заявок на получение патентной защиты за рубежом, а также ограниченная доля инновационных предприятий (не более 11 - 12%) и незначительная доля инновационной продукции (до 6 - 7%) в ее общем объеме. Последние показатели в 5 - 6 и более раз уступают аналогичным показателям развитых стран.

В этом контексте ограниченность рынка инноваций является одним из важнейших факторов, сдерживающих технологическое развитие современного общества и переход на инновационную модель экономического роста.

В условиях активного развития процессов глобализации и построения информационного общества возрастает необходимость в применении единых международно признанных подходов к созданию, учету и использованию результатов интеллектуальной деятельности, правовой охране, коммерциализации и защите прав на них и разработке соответствующих стандартов. На пути формирования рынка интеллектуальной собственности по-прежнему сохраняется актуальность разработки и принятия пакета законодательных и иных нормативных актов, обеспечивающих эффективное и качественное правовое регулирование в интересах охраны и защиты интеллектуальной собственности, инновационного развития, повышения качества жизни, качества власти и качества закона.

Формированию единообразной практики применения законодательства в сфере интеллектуальной собственности также могло бы поспособствовать формирование наднациональной судебной практики.

Неизбежность перехода на инновационную модель экономического роста очевидна. Устойчивое развитие должно обеспечиваться за счет реализации высокоэффективных проектов и приоритетных программ развития высокотехнологических секторов экономики.

Резюмируя сказанное, отметим, что важнейшим условием формирования инновационной модели экономического развития в странах Таможенного союза является создание зрелого рынка интеллектуальной собственности.[7]