Правовые принципы налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере

Наиболее традиционным и широко используемым способом государственной поддержки является прямое государственное финансирование, поскольку считается, что оно обходится налогоплательщикам дешевле, чем косвенное, реализуемое в виде налоговых льгот организациям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере. В связи с этим не все современные государства, занимающие лидирующие позиции в инновационной сфере, осуществляют налоговое стимулирование. Например, в Германии и Финляндии налоговые льготы по инновациям отсутствуют, хотя существуют льготы по расходам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Однако в последнее время даже эти страны, например Финляндия, обсуждают возможность введения налоговых льгот для организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в целях повышения конкурентоспособности национальных предприятий и национальной экономики.

Выбор конкретных форм и средств реализации такого стимулирования в немалой степени зависит не только от финансовых возможностей отдельных государств, частей их территорий, отдельных регионов, а также от приоритетов в национальных стратегиях инновационного развития, но и от подходов к стимулированию инноваций, реализуемых другими участниками мировых рынков, так как это во многом определяет завтрашние конкурентные преимущества и налоговый потенциал..

Инновации не являются самоцелью, а должны поддерживать экономический рост, позитивное развитие, повышать конкурентоспособность и устойчивость национальной экономики, ускорять необходимые социально-экономические реформы, улучшать условия окружающей среды, умножать благополучие граждан, качество их жизни. Последнее также является одним из конкурентных преимуществ на современном этапе развития. Инновация в общем случае может иметь своей целью стимулирование расширения и сохранения налогового потенциала, а также достижение иной социально значимой цели, которая может приводить к сокращению налогового потенциала, хотя и в отдаленной перспективе, к его восстановлению и (или) даже росту. Кроме того, сами по себе условия налогообложения (в том числе неблагоприятные) могут быть стимулом к инновациям.

Налогово-правовое стимулирование имеет свою специфику и может быть направлено на стимулирование как инновационной деятельности, так и инновационной активности, которые, в свою очередь, могут дифференцироваться по определенным сферам, видам инноваций, статусу участников. Такие статусы должны быть юридически определены и закреплены в действующем законодательстве. Их установление должно быть простым и достоверным, не требующим значительных расходов на реализацию права на налоговую льготу, не создающим проблем со злоупотреблением правом на льготы, не увеличивающим затраты и не усложняющим налоговое администрирование.

Различия между видами инноваций предопределяют "чувствительность" каждого из них к определенным видам налогов. Проанализировав налоги, которые оказывают влияние на различные типы инноваций (налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц, транспортный налог, земельный налог и др.), можно сделать вывод, что налог на прибыль организаций является ключевым.

По каждому из видов налогов может быть использован свой набор элементов налогообложения. Регулирование последних, в том числе и установление конкретных значений, может находиться в сфере ведения различных публичных субъектов (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) и реализуется в соответствии с положениями Конституции РФ (ст. 71 - 73, 132) и Налогового кодекса РФ, которые определяют полномочия в предоставлении налоговых льгот и преференций.

В результате анализа уровней правовой регуляции во взаимосвязи с определенными элементами налогообложения и их значениями по каждому виду инновации следует признать, что основным уровнем правовой регуляции является федеральный, который в той или иной степени определяет все элементы налогообложения и, как следствие, влияет на все виды инноваций. Вторым по значимости является уровень субъектов РФ. Меньше всего полномочий по правовому регулированию налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере, у органов местного самоуправления.

В процессе правового регулирования налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере, возникает ряд проблем, которые являются как сугубо российскими, вызванными особенностями национальной правовой и экономической систем, так и общими для различных современных государств. Кратко охарактеризуем их.

1. Отсутствие в России законодательного определения инновации и инновационной деятельности для целей налогообложения, не позволяющее выделить юридически значимые с точки зрения правового регулирования признаки. Это влечет за собой произвол и усмотрительное правоприменение налоговых преференций. Последнее на практике ограничивает желание хозяйствующих субъектов рисковать. Отсутствие критериев определения деятельности как инновационной затрудняет и правильный выбор инструментов налогового стимулирования.

В настоящее время определение инновации на федеральном законодательном уровне отсутствует.

На подзаконном уровне в федеральном законодательстве определения инновации и инновационной деятельности даны также для узкоотраслевых целей.

На региональном уровне встречаются определения инновации и инновационной деятельности в законодательных актах ряда субъектов РФ, например в законодательстве Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Томской области и Республики Бурятия, города Москвы. Однако они не являются универсальными и ограничены сферой и территорией действия соответствующего акта.

Как следствие, отсутствует единство подходов в правовом регулировании, что создает неравные условия для развития инновационной деятельности в различных регионах.

Кроме того, отсутствие легального определения инновационной деятельности не улучшает правового регулирования института инвестиционного налогового кредита (ст. 66, 67 НК РФ), использующего указанный термин в своей правовой конструкции. В результате указанный инструмент фактически не работает.

2. Сложность измерения бюджетной и социальной эффективности инноваций (а также эффекта от инноваций и их влияния на налоговый потенциал), а как следствие, невозможность установления в законодательстве четких ориентиров и критериев. Вид отчетности, содержащий сведения об инновационной деятельности, представляет весьма ограниченный круг хозяйствующих субъектов, что также не позволяет получить полную картину происходящего. Изменения в статистических формах, связанные с изменением как самого содержания статистической информации о действующих организациях, так и критериев выделения лиц, обязанных предоставлять статистическую информацию, затрудняют сопоставимость данных и не позволяют осуществлять мониторинг изменений в деятельности и оценивать эффективность введенных государством (иным публичным субъектом) налоговых стимулов.

Также существует проблема определения затрат, полученного результата и их сопоставления. Кроме того, в настоящее время не существует единой методики оценки эффективности налоговых стимулов, в том числе льгот и преференций. Предпринимаемые на региональных уровнях попытки разрозненны (каждый субъект вырабатывает собственные методики и подходы и закрепляет произвольным образом в правовых источниках различного вида: закон, постановление и др.). Оценка воздействия налоговых стимулов должна носить комплексный, системный характер и учитывать как изменения в инновационной сфере, так и изменения налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, а также осуществленные за оцениваемый период законодательные изменения, влияющие на действие стимула. Кроме того, необходимо учитывать, что не совпадает момент введения в действие нормативного акта, закрепляющего налоговый стимул, и момент реакции (отклика) на него субъектов, деятельность которых стимулируется.

3. Слабая заинтересованность регионов и органов местного самоуправления в создании благоприятных условий для организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере. Отчасти это объясняется ограниченностью полномочий названных публичных субъектов в налоговой сфере (два местных налога, три региональных, полномочия по дифференцированию ставки налога на прибыль в установленных НК РФ пределах в части, поступающей в региональные бюджеты). В связи с этим следует рассмотреть возможность расширения таких полномочий.

4. Злоупотребление и создание схем уклонения от уплаты налогов как вечный спутник налоговой дифференциации. Необходимо, чтобы стимул сопровождался механизмами, препятствующими созданию схем уклонения от уплаты налогов, обеспечивал целевую направленность стимулирующего воздействия.

5. Отсутствие приоритета в стимулировании инновационной деятельности национальных российских компаний, специальный статус которых в налоговой сфере не определен. Таковой мог быть использован не только для создания условий стимулирования инновационной активности, но и для перемещения центров прибыли на территорию РФ.

6. Общие системные проблемы несовершенства правового регулирования налогообложения в целом. Они осложняют условия деятельности организаций и не позволяют эффективно реализовывать существующие стимулы, а также вводить новые. Например, целый клубок проблем на пути более активного стимулирования инноваций связан с определением такого элемента налогообложения, как налоговая база. В их числе: проблема параллельного использования налоговых баз, проблема разграничения налоговых баз по нескольким налогам, по различным территориям и проблема разделения доходов (выделение инновационной составляющей и иных, территориальное разделение).

Кроме того, имеет место конкуренция между различными налогами (стимулирование по одному налогу может привести к не предусмотренному при введении подобной льготы сокращению поступлений по другому налогу), а также налоговая конкуренция между различными территориями (субъектами РФ, муниципальными образованиями).

7. Затратность для налогоплательщика реализации права на налоговую льготу. Поэтому существенная часть лиц, деятельность которых должна была стимулироваться посредством льгот и преференций, ими не пользуются, в то время как иные налогоплательщики, которые не являлись адресатами такого стимулирующего воздействия, широко им пользуются.

С учетом всего вышесказанного можно выделить следующие правовые принципы налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере:

- законность (соответствие фундаментальным свободам и ценностям, закрепленным в Конституции РФ, международных договорах и соглашениях Российской Федерации, а также законодательству в целом).

- соответствие стимулируемых инноваций публичным (создание конкурентных преимуществ, предотвращение или уменьшение ими угроз экономической, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности), общественным интересам (в том числе охраняемым законом интересам граждан), принципам гуманности и морали;

- согласованность налогообложения со стратегической ориентацией на инновационный путь развития;

- создание оптимальных условий для всех субъектов, осуществляющих инновационную деятельность, с учетом особенностей их правового статуса (организационно-правовых форм и форм собственности, размеров бизнеса, национальных производителей, сферы действия, роли и степени участия) в инновационной деятельности и инновационной активности, стимулирование развития инфраструктуры, необходимой для осуществления инноваций;

создание моделей правового регулирования с обратной связью <23>, т.е. учитывающих эффективность стимулирующего налогового воздействия на организации, осуществляющие инновационную деятельность, с использованием при регулировании инновационной активности результатов инновационного прогнозирования (кратко-, средне- и долгосрочного);

- максимальное удовлетворение потребностей внутреннего рынка, импортозамещение, экспансия на зарубежные и мировой рынки, в том числе занятие новых экономических ниш;

- использование инновационного стимула, имеющего свой объект, механизмы его обеспечения и администрирования, которые должны быть эффективными и обеспечивать широкую социализацию, предотвращать злоупотребление правом, в том числе правом на налоговые льготы и преференции, а также злоупотребление служебным положением и создание схем коррупции, вести к упрощению процедур и правил реализации прав на налоговые льготы, унификации их применения при обеспечении действенными механизмами контроля;

- обеспечение общего улучшения условий налогообложения;

- оптимальное сочетание с рыночными механизмами при активизации деятельности в инновационной сфере;

- эффективное использование накопленного научно-технического потенциала (стимулирование коммерциализации результатов).

Таким образом, для эффективного правового регулирования, создания благоприятных условий для организаций, осуществляющих деятельность в налоговой сфере, следует выработать стратегию инновационного развития Российской Федерации; совместить уровни принятия решения о законодательном установлении и введении налоговых льгот и оценки их эффективности (федеральный, региональный, местный); законодательно определить единые понятия инновации и инновационной деятельности для целей налогообложения, на их основе уточнить действующие налоговые преференции и стимулы (осуществить их ревизию с учетом стратегии инновационного развития России); осуществлять ежегодный мониторинг эффективности ранее предоставленных налоговых льгот и преференций, для чего сделать представление подобных сведений обязательным одновременно с представлением проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период.[35]