Эволюция норм и юридической мысли о покушении на преступление

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Российский государственный университет правосудия»

(г. Санкт-Петербург)

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

 

Покушение на преступление и его уголовно-правовое значение

 

Выполнила:

студентка 2 курса 216 группы

очной формы обучения

Тиунова Полина Павловна

 

Научный руководитель:

Преподаватель кафедры уголовного права

Филатова.Н.Ю.

 

Дата представления работы Работа защищена

« » мая 2016 г. « »..…………20..…г.

Оценка…………………

Подпись……………….

Санкт-Петербург 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ………………………………………………………………………..3-4

1.Покушение на преступление как стадия совершения

умышленного преступления……………………………………………………..5

1.1 Эволюция норм и юридической мысли о стадиях

совершения преступления…………………………………………………….5-10

1.2 Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления…...10-16

1.3 Понятие покушения на преступление………………………………….16-20

2. Виды и значение покушения на преступление……………………………..21

2.1 Виды покушения на преступление……………………………………..21-25

2.2 Уголовно-правовое значение покушения на преступление…………...25-27

Заключение…………………………………………………………………...26-29

Список использованных источников……………………………………….30-32

 

Введение

Согласно действующему Уголовному кодексу Российской Федерации (далее – УК) преступлением признается виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Однако, если мы обратимся к фактически совершаемым преступлениям, то увидим, что в одних случаях преступление, совершенное виновным, является доведенным до конца. В других же случаях преступнику по тем или иным причинам не удается довести преступление до конца, и в совершенном им деянии либо отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все действия, образующие объективную сторону данного состава преступления.

Покушение на преступление по праву является одним из наиболее сложных с точки зрения правоприменения оснований привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания, вопросов Общей части уголовного права. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью четкого определения покушения на преступление как стадии совершения умышленного преступления для дальнейшего применения уголовно-правовых норм при квалификации преступных деяний. Большое практическое значение имеет разграничение оконченных и неоконченных преступлений.

Объектом исследования представленной курсовой работы являются общественные отношения в сфере покушения на преступление.

Предметом исследования является законодательство, закрепляющее и определяющее покушение на преступление.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы на основе изучения достижений уголовно-правовой науки дать характеристику уголовно-правовой нормы, предусматривающей покушение на преступление.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть стадии совершения преступления;

- проанализировать понятие покушения на преступление;

- изучить виды покушения на преступление;

- раскрыть уголовно-правовое значение покушения на преступление.

Для осуществления целей и задач будут использоваться следующие методы: дискриптивный, оценочный, анализ.

Теоретической основой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению преступлений в современном аспекте. Это такие авторы как А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.М. Лебедев, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др.

Законодательной основой работы выступают – Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, регулирующие данную стадию совершения умышленного преступления.

Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка используемой литературы.

 

 

Покушение на преступление как стадия совершения умышленного преступления

Эволюция норм и юридической мысли о покушении на преступление

Ученые-правоведы уделяли большое внимание исследованию стадий совершения преступления и неоконченному преступлению[1]. Однако многие теоретические и практические вопросы в этой области далеки от своего оптимального решения[2]. В уголовно-правовой доктрине до сих пор не выработано единого понятия неоконченного преступления. Отчасти это обусловлено традиционным пониманием приготовления и покушения как стадий преступления.

Так, еще теоретиками русского уголовного права конца XIX - начала XX в. неоконченная преступная деятельность связывалась со ступенями ее развития[3]. Вместе с тем высказывались положения, свидетельствующие о различении понятий стадий совершения преступления и покушения на его совершение[4].

В советском уголовном праве неоконченное преступление рассматривалось в рамках учения о стадиях совершения преступления. Как пишет Б.В. Здравомыслов «единства взглядов относительно понятия, содержания и количества этих стадий также не было»[5].

Более явственно о необходимости разграничения понятий «стадии совершения преступления» и «неоконченное преступление» говорила Н.Ф. Кузнецова-«стадией преступления является действие, направленное на причинение преступного результата, составляющее необходимую ступень в развитии преступления. Для ответственности же за приготовление и покушение, помимо установления того, что лицо, начав преступление, достигло определенной стадии его развития, суду нужно констатировать, что преступный результат не наступил по независящим от лица обстоятельствам»[6].

Следует отметить определение общего понятия неоконченного преступления С. Тишкевича. Под таковым он понимал «умышленную общественно опасную деятельность виновного, которая содержит в себе лишь часть признаков состава данного преступления вследствие неполного развития его объективной стороны». По мнению М.П. Редина, недостатком этого определения является то, что его автор исходит из тождественности субъективной стороны оконченного и неоконченного преступлений[7].

Действительно, отграничение неоконченного преступления от оконченного по одной лишь объективной или субъективной стороне будет неполным. Нельзя однозначно говорить о полном совпадении субъективной стороны покушения и оконченного преступления. В литературе справедливо отмечается, что при покушении субъективная сторона остается незавершенной, тогда как при оконченном преступлении ее развитие завершилось. Для того чтобы утверждать о завершенности деяния, следует иметь точное представление о преступном умысле его субъекта. Нередко при покушении в содеянном содержатся признаки состава другого, но оконченного преступления (при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью и т.п.). В таких случаях наступившие последствия не совпадают с теми, к которым стремился виновный. Поэтому только детальное выполнение признаков объективной и субъективной стороны позволит отграничить покушение от оконченного преступления.

А.П. Козлов считает, что «под неоконченным преступлением следует понимать прерванную на той или иной стадии развития преступную деятельность»[8]. Однако в приведенной дефиниции используется не употребляемое законодателем и неоднозначно понимаемое в теории понятие «стадии развития преступной деятельности», а также допущена ошибка, выражающаяся в слишком широком определении формируемого понятия.

Для разъяснения следует обратиться к проблеме понимания стадий преступления и их соотношения с неоконченным преступлением. Если до принятия УК РФ традиционным было отождествление указанных понятий, то после принятия УК РФ больше авторов высказывают мнение о необходимости их разграничения. К тому же сама целесообразность выделения понятия «стадии совершения преступления», а также его уголовно-правовое насыщение вызывают серьезные разногласия[9].

А.П. Козлов отмечает, что признание возможности окончания преступления на различных стадиях его совершения приводит к признанию относительной самостоятельности анализируемых явлений.

Л.В. Иногамова-Хегай пишет, что рассмотрение стадий требуется «для уяснения понятий оконченного и неоконченного преступления, а также видов последнего»[10].

Н.Ф. Кузнецова считает, что стадии имеют значение для квалификации содеянного с точки зрения того, окончено ли преступление, а если не окончено, то на какой стадии было прервано[11].

Авторами, признающими значимость стадий, даются определения таковых. Кто-то понимает под стадиями совершения преступления «этапы поступательного непрерывного развития преступной деятельности во времени и пространстве с момента возникновения соответствующего психического отношения к деянию и результатам своего поведения до наступления последствий или прерывания преступной деятельности»[12], а кто-то считает, что стадии совершения преступления это «стадии осуществления преступного намерения - это определенные этапы умышленной преступной деятельности лица, заключающиеся в умышленном создании условий для исполнения преступления и в исполнении задуманного этим лицом преступления»[13].

На наш взгляд, обоснование выражения «стадии осуществления преступного намерения» только тем, что это будет четко характеризовать преступления, совершаемые с прямым умыслом, является недостаточным. Полагаем, что такой шаг лишь породит терминологическую путаницу ввиду параллельного использования сходных понятий «стадии осуществления преступного намерения» и «стадии совершения преступления».

А.И. Ситникова утверждает, что незавершенное преступление по своей правовой природе является внестадийным деликтом и не имеет фаз развития. Признавая, что «любое умышленное преступление может проходить определенные этапы своего развития, она отмечает, что такие преступления являются оконченными, и на практике так называемые стадии в них не выделяются, поскольку они не влияют на квалификацию. Незавершенное же преступление не может развиваться дальше и проходить какие-либо этапы развития, так как продолжению преступного действия препятствуют обстоятельства, не зависящие от субъекта»[14].

Полагаем, что это суждение также является спорным. Слово «стадия» вполне может употребляться при характеристике развития, как завершенной деятельности, так и прерванной. Если оконченное преступное деяние проходит в своем развитии стадии создания условий исполнения преступления и собственно его исполнения, то и неоконченное преступление до его прерывания тоже развивается, проходя соответствующие этапы[15].

Что касается выделения стадий в оконченном преступлении, то оно продуктивно для назначения справедливого наказания, поскольку тщательная предварительная подготовка содеянного указывает на повышенную общественную опасность личности его субъекта. Об этом же свидетельствует упорство преступника при повторении неудавшихся покушений вплоть до достижения нужного ему результата. Вместе с тем в настоящее время наиболее распространенной продолжает оставаться точка зрения о тождественности понятий стадии совершения преступления и неоконченного преступления[16].

Итак, в современной юридической литературе сохраняются противоречивые взгляды относительно сущности неоконченной преступной деятельности, установления ее видов и признаков. Одни учёные считают приготовление и покушение стадиями, этапами совершения преступления, либо стадиями развития преступной деятельности, другие относят приготовление и покушение к видам неоконченных преступлении, третьи отождествляют стадии преступления с видами неоконченных преступлений.