Философия Николая Страхова

Философские взгляды Страхова были достаточно известны в России с конца XIX столетия и получили высокую оценку при выборах его в почётные члены московского психиатрического общества. Однако при жизни мыслителя его философия оценивалась неоднозначно, порою даже негативно, так как он достаточно резко выступал против господствовавших в русской культуре того времени направлений, таких как позитивизм, спиритизм, нигилизм, западничество, материализм, социализм и утилитаризм.

Страхов Николай Николаевич (1828-1896 гг.), философ, писатель, литературный критик. Родился в Белгороде Курской губернии в семье священника. Начальное образование получил под руководством отца, Николая Петровича Страхова, магистра богословия, окончившего курс Киевской духовной академии и преподававшего словесность в Белгородской духовной семинарии, одновременно являвшегося протоиереем Смоленского собора.

Обладая разносторонними знаниями, Страхов считал философию главным делом своей жизни, что нашло отражение в ряде его статей и работ, в частности, в статье "Значение гегелевской философии в настоящее время" (1860 г.) и базовой работе "Мир как целое" (1872 г.). В них он отстаивал идеалистические и пантеистические воззрения на мир, развивал антропоцентристскую идею о человеке как центре мироздания. Однако человека он рассматривал не как деятеля, а как созерцателя. Не человеческая деятельность, а интеллектуальное созерцание выступало у него на первый план. Для Страхова характерна мудрость созерцания, "чуствование" в философские и художественные произведения и эстетизм высшего порядка. Но человеческое созерцание, по Страхову, не абстрактно. Человек, находясь в центре мироздания, занимается творчеством, наделён миссией установки гармонии в мире. Такой созерцательный антропоцентризм требовал обращения человека не только к миру, но и к самому себе.

Кроме антропоцентристских взглядов Страхов старался последовательно, насколько это было возможно, развивать онтологию и гносеологию, философию истории и культуры, этику и эстетику, историю философии. В России того времени к философии относились неоднозначно. Сложности развития философской мысли были обусловлены тем, что с 1850 по 1862 г. философия официально не культивировалась и подвергалась запретам. Негативное отношение Императора Николая I и министра народного просвещения князя П.А. Ширинского-Шихматова к философии привели к тому, что в университетах было запрещено чтение таких философских дисциплин, как теория познания, метафизика, история философии и этика. В Петербургском университете с начала 1850 г. факультет философии был упразднён, а курс философии ограничен логикой и опытной психологией с присоединением их к кафедре богословия. В последующие десятилетия гонения на философию сохранялись, хотя и не в такой мере как ранее, но заниматься ею предметно было проблематично. Страхов же осознанно предпринимал настойчивые попытки к возрождению философии наряду с немногими сподвижниками, такими как П.Д. Юркевич и A.A. Козлов. Обсуждение философских вопросов он вынес на страницы литературных и общественно-политических журналов. Борясь с философским невежеством шестидесятников, Страхов показал, что смысл и значение гегелевской философии остались им неизвестными, именно отсюда их "неистовость" по отношению к Гегелю и наивное убеждение в том, что гегельянство пало.

Философские взгляды Страхова сложно назвать системными, но это не умаляет их значения. Мыслитель занимался, прежде всего, решением конкретных текущих вопросов, а не созданием собственно философской системы. В его философии органически соединялись элементы строгой науки, любовь к мудрости, поэтическое вдохновение и религиозная интуиция, что позволяло ему объяснять многообразные сложности бытия, а не выстраивать их типологическое обоснование. Значительное место в своих воззрениях Страхов уделял философскому осмыслению развивающегося естествознания. По его замыслу польза от философии для естественных наук заключается в объяснении понятий и выявлении их смысла. С этих позиций он рассуждал о понятийном аппарате психологии и физиологии, об анатомистической теории, выстраивал основные положения о сути жизни и анализировал ряд научных и натурфилософских идей, позднее вошедших в качестве основных разделов в философию русского космизма.

Страхов и гегельянство.

В философии Г. Гегеля Н. Страхова привлекал, прежде всего, диалектический метод. Однако главное, что его волновало — это сама суть гегелевской философии, заключающаяся во всеобщности и связи происходящих процессов и явлений и объяснении их. По Страхову, Гегель возвёл философию в степень науки, способной уйти от односторонности в понимании бытия. Односторонность подхода к окружающему миру — это удел частных областей знания, а система Гегеля включает всеобщее его видение, поэтому она является лучшим плодом философского творчества.

Признавая огромное значение гегелевской философии, Страхов, в то же время, указывает на ошибочность отдельных её положений, которые, по его мнению, всегда неизбежны, но не затмевают сущности философской системы. В силу этого не следует требовать от неё невозможного. Однако Страхова не стоит относить к ортодоксальным гегельянцам. Он понимал, что учение Гегеля, являясь итогом развития предшествующей философской мысли, сумел вобрать в себя достижения всей философской мысли, но имеет и свои непреодолимые сложности.

Общей чертой современных философских направлений, по мысли Страхова, является их неспособность дать обобщённую картину мироздания. В связи с этим философия должна определить их "надлежащее" место в системе понятий и давать точное определение их границ. Он создавал теоретическую конструкцию, в которой нашлось бы место и данным естественных наук и философскому осмыслению природных явлений. Признавая синтетическую функцию философии, он отдавал предпочтение в ней гегелевской диалектической системе. Даже своё собственное религиозное мировоззрение Страхов стремился обосновать при помощи доказательства от противного.

В целом творчество Страхова способствовало развитию русской философии, он действительно являлся выдающимся мыслителем своего времени. Его философия имела яркий антропоцентричный характер, объясняла органическую целостность мира. Вместе с тем Страхова нельзя отнести ни к одному из философских направлений. Не замыкаясь в рамках какого-то одного направления, он осуществлял многосторонний анализ изучаемых культурных явлений, стремился выявить в них не только позитивное, но и негативное. Он призывал окружающих быть самостоятельными в мышлении и в деятельности, критично относился к западным образцам насильно привносимым в русскую культуру. Н.Н. Страхов полагал, что любовь к Родине должна быть освещена мыслью, переведённой в сознательные начала.