Влияние монгольского завоевания на развитие Руси.

Лекция: Монгольское нашествие и западная экспансия.

1. Монголы и их завоевания как часть вооруженных миграций народов Великой степи.

2. Влияние монгольского завоевания на развитие Руси.

3. Причины и ход экспансии западноевропейских феодалов в Восточной Европе.

Источники

1. Летописные повести о татаро-монгольском нашествии: Лаврентьевская летопись. Ипатьев

2. ская летопись. //Памятники литературы Древней Руси: XIII век. – М., 1981. – С. 135-143.

3. Сборник документов по истории СССР. Для семинарских и практических занятий. - М., 1970. Ч. 1.: IX – XIII вв. – С. 211-258.

4. Средневековая Русь в текстах и документах: учебное пособие/сост. А.В. Мартынюк. – Мн., 2005. – С. 221-250.

5. Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. – Т. 1. С древнейших времен до XVII века. /Сост.: И. В. Бабич, В. Н. Захаров, И. Е. Уколова. – М., 1994. – С. 94-117.

Литература

1. Вернадский Г. В. Монголы и Русь. – Тверь; М., 1997.

2. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М., 1989.

3. Ключевский В.О. Курс русской истории (люб.изд.)

4. Насонов А.Н. Монголы и Русь. -М.- Л., 1940.

5. ПашутоВ.Т. Внешняя политика Древней Руси. -М., 1968.

6. Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). – М., 1956.

7.Черепнин Л. В. Монголо-татары на Руси (XIII в.) //Татаро-монголы в Азии и Европе. – М., 1977.

В начале XIII в. в Центральной Азии образовалось Монгольское государство во гла­ве с Чингисханом («великий хан», «посланный богом»). Монголы имели хорошо организо­ванное войско. Десять тысяч монгольских воинов назывались «тьма» («тумен»). Основную ударную силу монголов составляла подвижная и выносливая конница. Свои завоевательные походы монголы начали с соседей - бурят, эвенков, якутов и др. Затем они вторглись в Ки­тай и Корею, переняв китайские огнеметные, стенобитные, камнеметные орудия.

Разгром Средней Азии. Летом 1219 г. почти 200-тысячное войско во главе с Чингис­ханом начало завоевание Средней Азии. Один за другим захватчики овладевали городами. Богатые, цветущие районы Семиречья (Средней Азии) превратились в пастбища, эту терри­торию стали заселять кочевые племена. Были разрушены ирригационные системы, уводили в плен ремесленников.

Вторжение в Иран и Закавказье. Основная сила монголов вернулась с добычей в Монголию, а 30-тыс. армия отправилась дальше, через Иран и Закавказье на Запад. В Закав­казье они встретили сильное сопротивление, разбили армяно-грузинские войска, разрушили экономику. В степях Северного Кавказа нанесли поражение аланам (осетинам) и половцам. Половцы (хан Котян) обратились за помощью к русским князьям.

Битва на реке Калке. В 1223 г. союзные силы половецких и русских князей сошлись с монголами на р. Калке и потерпели поражение. Такого поражения Русь еще не знала! (из приазовских степей на Русь вернулась только десятая часть войска). В честь своей победы монголы устроили «пир на костях». Захваченных в плен русских князей раздавили досками, на которых сидели и пировали победители.

Походы Батыя. В 1235 г. на хурале в Каракоруме было принято решение об обще­монгольском походе на Запад. Во главе этого похода стал внук Чингисхана - Батый. В 1236 г. монголы разгромили Волжскую Болгарию, а в 1237 г. покорили кочевые народы Степи и нацелились на русские земли. На Руси знали о нависшей опасности, но княжеские распри помешали объединить силы для отпора. B декабре 1237 г. первой подверглась удару Рязань. На шес­той день осады город был взят. На старом месте Рязань больше не возродилась (современная Рязань - это бывший Переяславль Рязанский, в 60 км. от старой Рязани).

Нашествие в Северо-Восточную Русь. В 1238 г. по р. Ока монголы двинулись во Владимиро-Суздальскую землю. У Коломны в сражении с монголами погибло владимир­ское войско. Пять дней сопротивлялась Москва (командовал осадой воевода Филипп Нянька), затем была сожжена. Во Владимире монго­лы обложили Успенский собор (где укрылись княжеская семья и остатки войск) деревьями и подожгли. Спешно собранные вновь князем Юрием Всеволодовичем полки были разбиты у р. Сити (4.03. 1238 г.), здесь погиб и сам князь. Захватчики всюду встречали упорное сопротивление рус­ских. Так, Козельск держался 7 недель и монголы прозвали его «злым городом». В 1239 -1241 гг. произошел разгром Южной и Юго-Западной Руси. Киев был взят в 1240 г. Северо-Западная Русь была спасена от разгрома (монголы не дошли до Новгорода), но платила дань. После разгрома Руси монгольские орды двинулись на Европу. Были разорены Польша, Венгрия, Чехия, балканские страны. Однако поход был очень трудным, и, когда из Карако­рума пришло известие о смерти хана Угедея (сына Чингисхана), Батый прекратил поход. Растерзанная Русь спасла Европу от монголов.

В середине XIII в. (1243 г.) на части Монгольской державы была основана Зо­лотая Орда, охватившая огромную территорию от Дуная до Иртыша. Столицей был г. Сараи в низовьях Волги (в переводе «дворец»). Это было одно из самых крупных государств своего времени. В XIV в. она могла выставить 300-тысячное войско. Расцвет Золотой Орды прихо­дится на правление хана - Узбека (первая половина XIV в.), (в дальнейшем Орда пережила период раздробленности, когда в XIV -XV вв. из нее выделились Казанское, Крымское, Аст­раханское, Сибирское ханства).

Система управления завоеванными землями. Разоренные монголами русские зем­ли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой Орды. В 1243 г. Ярослав Всеволодович (брат погибшего Юрия Всеволодовича) был призван в ставку хана и, признав зависимость от Золотой Орды, получил ярлык (грамоту) на великое княжение и золотую до­щечку («пайдзу») - своеобразный пропуск через ордынскую территорию. Вслед за ним в Ор­ду потянулись другие князья.

Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков. Некоторые русские князья стали на путь открытой борьбы, но сил было недостаточно (так, были разбиты полки владимирских и галицко-волынских князей в 1252 г.) Это хорошо понимал Александр Невдэ\ский (великий князь Владимирский с 1252 по 1263 гг.)

В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения, что привело к многочис­ленным восстаниям русских людей против баскаков, бесерменов (сборщиков дани), пере­писчиков. Всего на Руси было 14 видов дани в пользу татар; самой большой (1300 кг. сереб­ра в год) была «царева дань» (в пользу хана). С конца ХШ в. сбор дани был передан в руки русских князей.

Влияние монгольского завоевания на развитие Руси.

Монголо-татарское нашествие нанесло значительный ущерб всем отраслям экономики и культуры Руси, привело в запустение и без того не слишком заселенные территории. Погибли или были угнаны в рабство наиболее квалифицированные ремесленники, почти полностью был выбит дружинный слой. Наибольший урон при этом понесла городская культура, многие города так и не оправились после этого удара. Отсюда вполне понятно, почему в отличие от сельского хозяйства, сумевшего сравнительно быстро начать восстановление, города стали оправляться лишь с началом XIV в.

Упадок городской культуры, ремесла, целых слоев населения, как правило, наиболее образованных, не могли не привести к деградации уровня общественных отношений, изменению (в основном, упрощению) сложившихся политических и общественных структур.
В то же время, эти изменения на первых порах не были осознаны верхушкой древнерусского общества. Часть князей видела в поражении лишь некую случайность, которую следует как можно быстрее преодолеть. Единственно возможным средством исправления ситуации с их точки зрения мог быть лишь традиционный путь военного противостояния. Ими предпринимается попытка создания антитатарской коалиции, однако их постигает неудача.

Совершенно иная линия в русско-татарских отношениях видна в действиях Александра Ярославича (Невского), который, видимо, одним из первых осознал явную недостаточность сил для вооруженной борьбы и повел политику налаживания мирных отношений с татарскими ханами, даже если для этого приходилось поступиться значительной частью суверенитета и доходов. В отечественной исторической литературе оценка двух этих линий в политике русских князей по отношению к монголо-татарам была весьма неоднозначной.

Советские историки по преимуществу обращали внимание на "героическую борьбу русского народа против монголо-татарских завоевателей" (забывая, порой, что ее возглавляли русские князья) и подчеркивали ее огромное значение, правда, не вдаваясь в детали. В дореволюционной историографии, напротив, наибольшая роль отводилась Александру Невскому и его усилиям по возрождению Руси. В современной литературе наметился возврат к такой оценке.

Видимо, оценка значимости той или иной линии политики по отношению к татарам не может быть дана без уяснения их возможных результатов. Если исходить их долгосрочных перспектив, то политика Александра Невского действительно способствовала укреплению Руси, собиранию сил для будущей ликвидации зависимости от татар. Однако несомненно и другое: борьба против татар отнюдь не была безрезультатной, они были вынуждены смягчить условия зависимости (в частности, передать сбор дани русским князьям). Таким образом, борьба русского народа улучшила существование Руси в рамках татарской зависимости, в то время как ликвидация этой зависимости была обусловлена политикой мира.
К 60 - 70- м гг. XIII в. осознание невозможности вооруженного противоборства стало доминирующей линией в отношениях русских князей с татарами, в результате чего стала складываться достаточно прочная система взаимоотношений, все более превращавшая Русь в составную часть весьма своеобразного государственного объединения.

Завоевание Руси не сопровождалось ее оккупацией: татары создали на границе с нею собственное государственное образование - Золотую Орду. Они не пытались насаждать своих порядков на Руси (так, например, будучи сами язычниками, они не только не подвергли гонениям православную церковь, но, напротив, предоставили ей самые обширные льготы), единственное, что их интересовало, по крайней мере, первоначально, - это своевременная и полная уплата дани.

Впрочем, это отнюдь не означало их отказа от вмешательства в дела Руси на политическом уровне. Татарские ханы стремились создать (и создали) весьма жесткую систему контроля за деятельностью русских князей. Исправное получение дани во многом зависело от политической стабильности на Руси, которая по-прежнему подвергалась серьезным испытаниям, благодаря нисколько не прекратившимся и после завоевания усобицам. Это заставило Орду активно заняться (в своих собственных, конечно, интересах) "улаживанием" межкняжеских конфликтов. В конечном итоге, это вылилось в систему ярлыков - права ордынских ханов контролировать передачу наследования княжеских уделов и великого княжения с помощью особых грамот - ярлыков.
Контроль за русскими князьями до конца XIII в. осуществлялся с помощью баскаков - ханских уполномоченных по сбору дани. Однако сопротивление, оказанное им на Руси, вынудило Орду смягчить контроль, передав в начале XIV в. сбор дани в руки самих князей. Дань (на Руси она получила название "выход") была весьма внушительной: во-первых, "десятина" - десятая часть всех доходов, во вторых, "тамга" - сбор от занятий ремеслом и торговлей, в третьих, "запросы" - дополнительные сборы. И это не считая ямской, постойной повинностей и неупорядоченных набегов отдельных татарских "ратей". Кроме того, Орда стремилась использовать не только экономический, но и военный потенциал Руси, привлекая русские дружины к участию в войнах против своих противников.

В свою очередь, и татары оказались "полезны" Руси. Помимо уже упомянутого выше поддержания определенной политической стабильности, Орда была той высшей инстанцией, к которой апеллировали князья в своих спорах. По сути дела, Золотая Орда стала играть роль коллективного "великого князя" (при сохранении великокняжеского титула на Руси).
Существование общности и взаимности интересов политических верхушек Руси и Орды никак не укладывается в общеупотребительную схему русско-ордынских отношений XIII - XV вв. как монголо-татарского ига. С другой стороны, вряд ли правомерны попытки представить эти отношения как едва ли не добровольный союз в целях противостояния чуждому Западу, как предлагают, например, сторонники концепции Л.Н. Гумилева, умаляя значение таких элементов системы как "выход", ярлыки, баскаки и др.

Видимо, точнее можно было сформулировать характер русско-татарских отношений этого периода как весьма своеобразное дуалистическое русско-татарское симбиотическое государственное образование с доминирующей ролью татарского элемента.

Причины и ход экспансии западноевропейских феодалов в Восточной Европе. Агрессия крестоносцев. Для завоевания земель эстов и литов был создан рыцар­ский Орден меченосцев (1202). В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонами, образо­вав отделение Тевтонского ордена - Ливонский орден. В 1240 г. тяжелым положением Ру­си попытались воспользоваться шведские феодалы. Шведский флот вошел в Неву и щведы высадились на берег с целью захватить Старую Ладогу и Новгород. 20-летний князь Алек­сандр Ярославич со своей дружиной скрыто подошел к лагерю шведов и ударил по ним. За победу на Неве русский народ прозвал его Невским. В том же 1240 г. Ливонский орден, а также датские и германские рыцари напали на Русь и захватили Изборск. Вскоре был взят Псков (из-за предательства посадника Твердилы и части бояр). Отряды крестоносцев оказа­лись в 30 км. от Новгорода. Князь Александр внезапным ударом освободил Псков, Изборск, другие захваченные города. Получив известие, что на него идут основные силы Ордена, Александр Невский перекрыл путь рыцарям, разместив свои войска на льду Чудского озе­ра (1242), где и состоялась знаменитая битва (Ледовое побоище). Рыцари были разбиты, во­енная мощь Ливонского ордена была ослаблена.

Вопросы для самоконтроля

1. Как повлияло татаро-монгольское владычество на социально-экономическое развитие различных русских земель?

2. Правомерно ли ставить вопрос о том, что монгольское иго «задержало развитие Руси на 300 лет»? Почему?

3. Можно ли считать, что татаро-монгольское владычество было более «предпочтительно» для Руси, чем возможное господство немецких феодалов? Что общего между влиянием, оказанными теми и другими агрессорами на развитие захваченных ими русских территорий?