АТЛАСНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Атласные информационные системы (АИС) по своим функци­ональным возможностям относятся к высшему классу электрон­ных атласов (см. гл. 3) и применяются в виде систем поддержки принятия решений, разработки сценариев развития территории и др. Они имеют развитые моделирующие функции, могут интегри­ровать экспертные системы и оформляться как полномасштабные мультимедийные конструкции (см. гл. 14). Атласные информаци­онные системы позволяют визуализировать геопространственные данные и проводить разнообразный анализ, вплоть до разработки возможных вариантов развития таких комплексных систем, как «природа—общество—хозяйство». Их удобно рассмотреть на конк­ретном примере, для чего обратимся к Атласной системе «Устой­чивое развитие России», которая создается в лаборатории комп­лексного картографирования МГУ совместно с другими подраз­делениями факультета и организациями страны.

Как считал С. М. Мягков [2001], социально-экологическое раз­витие системы «природа—общество—хозяйство» определяется его потенциалом: социальным (подразделяющимся на духовный, ин­теллектуальный и демографический, причем последний включает генетический), производственным и природно-ресурсным. Под­черкнем, что логика упорядочения материала в АИС «Устойчи­вое развитие России» базировалась на такой последовательности: исторические и духовно-нравственные основы, культурное насле­дие, демография, социальная сфера, экономика, характеристика ресурсной базы и ее использование, экологические аспекты [В. С.Тикунов, 2002]. Именно эта последовательность отражает не­обходимость базирования на предшествующем опыте с учетом тра­диций и духовно-нравственного базиса. Далее подчеркивается при­оритетность ориентации на социальные аспекты развития при опо­ре на экономику и с использованием требуемых природных ре­сурсов. Завершающим блоком должны быть комплексные пробле­мы экологии, характеризующие взаимодействие человека и при­роды. Такая система тесно увязана и попытки улучшить лишь одну из ее компонент не дают реального результата.

Действительно, возрождение и развитие России невозможно прежде всего без духовного и нравственного подъема народа, без некоторой объединяющей идеи гармонизации в системе «приро­да—общество—хозяйство». Находящееся в угнетенном состоянии

общество не способно создать природосберегающую экономику, поднять на должный уровень здравоохранение, науку, образова­ние, культуру. Недаром проведенное социологическое исследова­ние свидетельствует, что наши граждане считают основой для возрождения России прежде всего «справедливость» (44 % опро­шенных), а уже затем «права человека» (37 %) и «порядок» (36 %) [В.К.Левашов, 2001]. Именно «справедливость» В.К.Левашов трактует как интегральную нравственно-правовую и этическую ос­нову жизнедеятельности российского общества, означающую при­мат добра над злом, веру в правое дело, верховенство закона и прав свободного человека над насилием и своеволием, стремле­ние к правде-истине в научном освоении мира, религиозно-духов­ной основе праведного образа жизни. Основы устойчивого разви­тия связаны с самоограничением в потреблении, сознательным и добровольным самоограничением, чего нельзя достичь без духов­ных и образовательных начал. Для устойчивого развития общества важны не характеристики высокой степени социально-экономи­ческого развития, уровня жизни и т. д., а добровольное самоогра­ничение в потреблении и его рационализация для сохранения ок­ружающей среды, в которую органично «вписано» общество. Есте­ственно, что самые предпочтительные модели те, которые обес­печивают и экономический рост, и сохранение биосферы.

Во всей системе природная компонента выполняет средообра-зующую (формирование условий, обеспечивающих жизнь на Зем­ле), продукционную (создание биологических продуктов, потреб­ляемых человеком), информационную (сохранение информации о структуре и функционировании биосистем) и духовно-эстетиче­скую (влияние природы на развитие культуры человека) функции [Национальная..., 2001]. В настоящее время именно природные ре­сурсы служат основным источником богатства России и совершен­но справедливо экономист Д. С.Львов призывает к введению рент­ных платежей за использование природных ресурсов (природно-ресурсной ренты), принадлежащих всему обществу, а не ресурсо-пользователю. Не менее важным ресурсом остается и «человече­ский капитал», должны ими также стать технологические, иннова­ционные и другие составляющие в системе «природа—общество — хозяйство». Краткая, но очень емкая сводка стратегических ресур­сов представлена в Национальном докладе [Национальный..., 1996].

Структура Атласной информационной системы «Устойчивое развитие России» характеризуется тесно связанными между собой блоками — социально-политическим, экономическим (производ­ственным), природно-ресурсным и экологическим. Эти блоки в целом характеризуют социоэкосистемы различного территориаль­ного ранга. По всем тематическим сюжетам показана иерархия их изменений — от глобального до локального уровней, с учетом специфики характеристики явлений при разных масштабах их ото-

бражения. Здесь реализуется принцип гипермедийности системы, когда сюжеты соединяются ассоциативными (смысловыми) свя­зями, например сюжеты более низкого иерархического уровня не только отображают какой-либо тематический сюжет в соответ­ствующем масштабе, но и как бы раскрывают, разворачивают, детализируют его. На верхнем уровне иерархии создан раздел «Место и роль России в решении глобальных проблем человече­ства». Мировые карты этого раздела призваны отобразить запасы, а также баланс производства и потребления человечеством важ­нейших видов природных ресурсов; динамику роста численности населения; индекс антропогенной нагрузки, вклад России и дру­гих стран в планетарную экологическую ситуацию и др. Анамор­фозы, диаграммы, графики, пояснительный текст и таблицы долж­ны показать роль России в решении современных глобальных про­блем человечества. Полезно сопоставление регионов России и за­рубежных стран, когда они рассматриваются как единый инфор­мационный массив. Для этих целей использовались многомерные ранжирования на основе комплексов сопоставимых показателей, что по некоторым интегральным характеристикам распределяет российские регионы от уровня Австрии до Никарагуа. Один из таких примеров по характеристике общественного здоровья при­веден на рис. 11 цв. вкл. Здесь показана характеристика обществен­ного здоровья стран мира и регионов России, но аналогично сю­жеты могут быть продолжены вплоть до муниципального уровня.

Разделы федерального уровня формируют основное ядро сис­темы. Наряду со многими оригинальными сюжетами дается доста­точно полная характеристика всех компонент системы «природа-экономика—население» с акцентом на характер происходящих из­менений. Основополагающей канвой для картографических сюже­тов служил рабочий список показателей устойчивого развития (с подразделением их на показатели входного воздействия, состоя­ния и управления), разработанный в ООН и переведенный в виде книги на русский язык [Показатели..., 2000]. Для характеристики различных территорий могут также применяться различающиеся системы показателей [Х.Боссель, 2001]. Блоки завершаются ин­тегральными оценками социально-демографической устойчивос­ти, устойчивости развития экономики, устойчивости природной среды к антропогенным воздействиям и некоторыми другими обоб­щающими сюжетами, причем выражающимися количественно.

Многие ученые считают, что без количественных мер нельзя описать сложных траекторий движения мира к устойчивому раз­витию. Так, А. П. Федотов пишет: «Концепции устойчивого раз­вития, не опирающиеся на количественные критерии, для прак­тической деятельности потеряли смысл» [2002, с. 108].

В качестве интегральных характеристик широко известны ин­декс устойчивого экономического благосостояния и индекс раз-

вития человеческого потенциала, а также индекс экологической устойчивости, реального прогресса, «живой планеты», «экологи­ческий след» и др. [Индикаторы..., 2001]. Нами ведется работа по получению интегральных индексов для регионов России путем синтезирования важнейших (с нашей точки зрения) показателей социально-политического блока (сохранение духовного и куль­турного наследия, оценка социально-политической устойчивости общества, модифицированный индекс развития человеческого потенциала, характеристики общественного здоровья и т.д.), про­изводственного блока (характеристики валового регионального продукта, инвестиционная привлекательность, ресурсоемкость и инновационность экономики и др.), природно-ресурсного и эко­логического блока (оценка природно-ресурсного потенциала, ан­тропогенное воздействие на литосферу, педосферу, биосферу, гидросферу, атмосферу и др.).

Но даже обращаясь к частным сюжетам, не говоря уже о ком­плексных характеристиках, ставилась задача не просто показать фактическое состояние, а подчеркнуть закономерности в разви­тии явлений, отобразить их с разных сторон. В качестве примера укажем на характеристики избирательных компаний, проведен­ных в России, начиная с 1991 г. Так, помимо традиционных сю­жетов, отображающих победителей в выборных компаниях и про­цента голосов, поданных за того или иного кандидата или партию, показаны интегральные индексы управляемости территорий [В.Ти-кунов, Д. Орешкина, 2000] и характер их изменений от одной из­бирательной компании к другой (рис. 12 цв. вкл.).

Еще одним примером нетрадиционного подхода является со­вмещение типологических и оценочных характеристик, таких как оценка общественного здоровья с типами причин смертности населения (рис. 13 цв. вкл.).

Показаны степени отличия всех регионов страны от «условно лучшего» (в экономическом блоке чаще всего Москвы), что по­зволяет наглядно показать драматичные разрывы, например, в уровнях инвестирования (разрывы в 1000 раз). Интересны приме­ры отображения степени приближения или удаления регионов России от Москвы за 10-летний период, оцениваемые изменени­ями транспортных тарифов, нормированных на уровень доходов в разных регионах и за разные периоды (при наличии соответству­ющей статистики можно бы было учесть и различия доходов сре­ди разных групп населения и др.). Таким образом, удаленность регионов менялась не только во времени, но и была неодинако­вой, например, при ее измерении из Москвы в Хабаровск и из Хабаровска в Москву. Эти примеры наглядно демонстрируют уве­личивающуюся степень обособления разных частей страны (с фор­мированием собственных замкнутых рынков и т.д.) и необходи­мость учета существующей ситуации.

Очень важны характеристики возможных «рисков» в политике, экологии, экономике и общественной жизни. В настоящее время эти сюжеты активно разрабатываются.

Следующим более иерархически низким разделом системы яв­ляется блок «Модели перехода регионов России к устойчивому развитию». Как и в других разделах Атласа, основное содержание всех ветвей данного блока направлено на определение экологи­ческих, экономических и социальных составляющих устойчивого развития территорий. В настоящее время ведется активная работа по одной из гипермедийных ветвей системы на примере характе­ристики Байкальского региона, Иркутской области, Иркутского административного района и г. Иркутска. При характеристике ре­гиона он будет анализироваться, с одной стороны, как составная часть более крупного образования — государства, с другой — как самодостаточная (в определенных пределах) целостность, способ­ная к саморазвитию на основе имеющихся ресурсов. На базе со­зданных карт предполагается разработка предложений по страте­гии развития и инновационной активности региона и его терри­торий. Нами проведена типология всех регионов России и выяв­лены типичные представители разных групп (промышленные, аг­рарные и др.). Планируется создание нескольких региональных ветвей системы, представляющих разные типы территорий стра­ны. В частности, аналогичным образом строится «ветка» для Хан­ты-Мансийского автономного округа. Приведем структуру ее те­матического наполнения [Концепция..., 2002]: