Просчитывая возможные риски, придавать угрозе большее значение,

Этика заключается, следовательно, в том, что я испытываю побуждение выказать равное благоговение перед жизнью как по отношению к моей воле к жизни, так и по отношению к любой другой. В этом и состоит основной принцип нравственного. Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей.»

«Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред.» «Для него священна жизнь как таковая. Он не сорвёт листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одно насекомое.» «Он не боится, что будет осмеян за сентиментальность. Такова судьба любой истины, которая всегда является предметом насмешек до того, как её признают. Этика есть безграничная ответственность за всё, что живёт.»

«Те люди, которые проводят эксперименты над животными, связанные с разработкой новых операций или с применением новых медикаментов, те, которые прививают животным болезни, чтобы использовать затем полученные результаты для лечения людей, никогда не должны вообще успокаивать себя тем, что их жестокие действия преследуют благородные цели. В каждом отдельном случае они должны взвесить, существует ли в действительности необходимость приносить это животное в жертву человечеству. Они должны быть постоянно обеспокоены тем, чтобы ослабить боль, насколько это возможно.»

А как относиться к людям? Вот ответ Швейцера: «Этика благоговения перед жизнью требует, чтобы мы в какой угодно форме и в любых обстоятельствах были людьми по отношению к другим людям.» «Может быть, ты окажешь добрую услугу человеку, чувствующему себя одиноко, или озлобленному, или больному, или неудачнику. Может быть, это будет старик или ребёнок.» (Этика) «требует от всех, чтобы они частичку своей жизни отдали другим людям.»

Весь жизненный путь самого Швейцера даёт ему право на такой бескомпромиссный подход к этике. Уместно также вспомнить поговорку о том, что «чистая совесть есть изобретение дьявола». Подлинная духовность, настоящая, а не показная нравственность означают для человека повышенные требования прежде всего к самому себе.

В конце ХХ века в западной этической мысли при всём многообразии мнений начали складываться определённые тенденции. Одной из характеристик происходящих изменений явилось внимание западных теоретиков к понятию справедливости. Американский философ Д.Роллз (1921-2002) свою этическую концепцию так и назвал «Теория справедливости», которая приобрела широкую известность на Западе.

Согласно позиции Роллза, справедливость является первой добродетелью общественных установлений.Неприкосновенность каждой личности, основанная на справедливости, не может быть нарушена даже процветающим обществом. Другими словами, общество может быть богатым, может процветать, но не обязательно будет при этом справедливым. По Роллзу, преимущества, пусть даже большинства, не должны приводить к лишениям для другой, меньшей части общества. Несправедливость допустима единственно в том случае, когда необходимо избежать ещё большей несправедливости. Роллз формулирует два принципа справедливости:

«Первый прицип.

Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей.

Второй принцип.

Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно:

а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с

принципом справедливых сбережений, и

б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях

честного равенства возможностей.»

Роллз поясняет, что справедливость означает равную моральную ценность личностей и равные права в отношении основных свобод, которые определяют стартовые возможности человека в обществе и условия его дальнейшей деятельности. В то же время, американский теоретик не выступает за всеобщее и полное равенство, он считает, что экономическое и статусное неравенство вполне допустимо. Но на старте жизни – все должны быть в равных условиях, а разница в достигнутых результатах будет зависеть уже от собственных, личных усилий каждого человека.

Ещё одной заметной линией в довольно многообразной и мозаичной картине современной западной этики стало обоснование принципа ответственности. Данный принцип сравнительно недавно обрёл свою этическую значимость наряду с принципами свободы и справедливости. Одним из основных разработчиков этой темы явился западный теоретик Х.Йонас(1903-1993), опубликовавший свою работу «Принцип ответственности».Йонас признал прежнюю традиционную этику устаревшей в условиях наступившей техногенной эпохи, поскольку эта эпоха всегда исходила из идеи господства человека над природой. (В скобках заметим, что речь в данном случае идёт не о традиционной языческой морали, где человек почти слит с природной средой, и не о традиционных учениях Востока, утверждающих единство человека и природного мира, а о ставшей традиционной на Западе библейской, ветхозаветной морали, где человек – высшее божественное творение.)

Йонас считает, что современный человек своими неразумными действиями ставит под угрозу само своё существование. Получив необычайно возросшую научно-техническую мощь, способность кардинально изменять и биологию человека, и окружающую природную среду в целом, человечество, чтобы выжить, должно осознать свою ответственность и за природу, и за своё будущее. Поскольку прогноз в отношении будущих последствий от внедрения новых, меняющих мир технологий не может быть точным, необходимо, по Йонасу, установит чёткие этические принципы в этой области. По его мнению, ответственное отношение к будущему должно строиться на таких принципах:

Просчитывая возможные риски, придавать угрозе большее значение,