Организация работы над курсовой работой и порядок его защиты.

На лекционных и практических занятиях преподаватель кратко знакомит студентов с целью и задачами курсовой работы по дисциплине.
После этого каждый обучающийся должен детально ознакомиться с настоящими методическими материалами, с предлагаемым в них списком тем курсовой работы, просмотреть специальную периодическую литературу за последние 2 – 3 года, ознакомиться с рекомендуемой учебной и научной литературой, выбрать источники, которые будут положены в основу будущей курсовой работы, и конкретную его тему (или сформулировать ее), определить характер разработки и структуру проекта. Выбранная тема, структура проекта и используемая литература согласуются с закрепленным за студентом преподавателем-руководителем и отражаются в задании на проектирование (приложение 3).
Формальным началом курсовой работы является утверждение руководителем проекта выбранной студентом темы и подпись студентом и преподавателем задания на курсовой проект.
В соответствии с графиком разработки курсовой работы студент должен отчитываться о ходе проектирования на консультациях, проводимых преподавателем-руководителем работы не реже одного раза в неделю. Рабочие материалы с результатами работы должны быть согласованы с преподавателем до оформления пояснительной записки.
Срок сдачи на проверку определяется заданием на курсовую работу, но не позже чем за неделю до зачетной сессии. В случае обнаружения недочетов курсовая работы с замечаниями возвращается студенту для доработки.
Срок доработки проекта устанавливается руководителем с учетом сущности замечаний и объема необходимой доработки.
Нарушение сроков разработки автоматически сдвигает сроки защиты проекта.
Защита курсовой работы происходит перед комиссией, состоящей из руководителя курсового проекта и других преподавателей кафедры, назначенных начальником кафедры.

Оценка работы производится с учетом:
качества материалов, представленных в пояснительной записке;

· выступления с докладом по проекту;

· правильности выполнения фотографического материала или видеозаписи и оформления в соответствии с требованием законодательства;

· качества защиты (т.е. ответов на вопросы, аргументации автором своей точки зрения и т.п.).

Студент, не представивший в установленный срок полностью выполненный курсовой проект или не защитивший его, кроме случая неявки студента по уважительной причине, считается имеющим академическую задолженность и не допускается к сдаче экзамена по данной дисциплине.
Курсовая работа должна быть защищена до начала экзаменационной сессии.

Начало работ по теме …… учебного года.

Курсовая работа без отзыва руководителя проекта к защите не допускается.

В отзыве на курсовую работу следует отразить актуальность темы; цель и основные задачи; оценку соответствия цели, структуры и содержания работы; оценку соответствия результатов поставленным целям; оценку использования практического материала (опыта работы конкретной организации); оценку литературных источников; оценку стиля изложения, ее технического оформления.

Обязательное условие отзыва – конкретные критические замечания по содержанию, структуре, оформлению и т.д.

1. Защита курсовой работы студента проводится в форме краткого доклада по теме (не более 3-5 мин.).

План доклада:

1. Объяснение актуальности темы, цели и задач работы;

2. Объяснение теоретической основы разрабатываемой темы;

3. Объяснение методики проведения практической части работы;

4. Объяснения выводов по каждой части и составлению заключения.

Результирующая оценка производится по стандартной бальной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно). Она комплексно оценивает письменную работу, доклад автора, ответы на вопросы и критические замечания слушателей.

Оценка "отлично" выставляется за работу, в которой:

1. Разработан четкий, логичный план изложения работы.

2. Во "Введении" всесторонне обоснована актуальность избранной темы.

3. В теоретической части работы дан анализ научно-методической литературы по теме, выявлены методические и психологические проблемы изучаемой темы.

4. Теоретический анализ отличается самостоятельностью, умением оценить разные подходы к решению проблемы.

5. На основе теоретического анализа сформулированы конкретные задачи исследования. Методы исследования адекватны поставленным задачам.

6.Показана хорошая осведомленность студента в методиках проведения работ по решению задач. Используется комплекс методов.

7.Изложение курсовой работы иллюстрируется схемами, таблицами, фотоматериалами и рисунками.

8. В заключении сформулированы выводы по работе.

9. Работа безукоризненно оформлена (орфография, аккуратность, правильность оформления сносок, списка литературы). Все этапы работы выполнены в срок.

Оценка "хорошо" выставляется за работу, в которой:

1. Разработан четкий план изложения.

2. Во "Введении" раскрыта актуальность избранной темы.

3 . В теоретической части дан анализ научно-методической литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы. Студент правильно использует терминологию.

4. Правильно сформулированы задачи исследования, методы исследования адекватны поставленным задачам, но недостаточно аргументированы методики проведения и этапы практической работы.

5. Представлено подробное описание практической работы. Дан количественный анализ данных, но качественный анализ не имеет обоснованного практического подтверждения.

6. В заключении сформулированы общие выводы. Работа правильно оформлена. Все этапы работы выполнены в срок.

Оценкой "удовлетворительно" оценивается работа, в которой:

1. Разработан общий план изложения.

2. Ограничен: анализ научно-методической литературы по теме, неправильно выявлены теоретические основы проблемы. Студент не использует терминологию.

3. В теоретическом анализе студент в отдельных случаях неправильно формулирует задачи исследования, методы исследования не отвечают в полной мере поставленным задачам.

3. Актуальность темы раскрыта правильно, но теоретический анализ дан описательно, студент не сумел отразить собственной позиции по отношению к проблеме, суждения отличаются поверхностностью и слабой аргументацией.

4. Практический опыт работы представлен описательно, студент испытывает трудности в анализе практики с позиции теории; нет последовательной оценки проделанной работы с позиции теории.

5. В заключении сформулированы общие выводы.

6.Оформление работы соответствует требованиям, но есть стилевые погрешности, неточности. Работа представлена в срок.

Оценкой "неудовлетворительно" оценивается квалификационная работа, в которой большая часть требований, предъявляемых к квалификационной работе, не выполнена.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 05.02.2014). – Первона-чальный текст документа опубликован: «Российская газета», № 7, 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) (в ред. от 05.05.2014). – Первоначальный текст документа опубликован: «Российская га-зета», № 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) (в ред. от 28.12.2013). – Первоначальный текст документа опубликован: «Российская га-зета», №23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) (в ред. от 28.12.2013). – Первоначальный текст документа опубликован: «Российская га-зета», № 233, 28.11.2001.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 05.05.2014). – Первоначальный текст документа опубликован: «Российская га-зета», № 220, 20.11.2002.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 05.05.2014). – Первоначальный текст документа опубликован: «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 05.05.2014). – Первоначальный текст документа опубликован: «Рос-сийская газета», № 256, 31.12.2001.

8. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об ин-формации, информационных технологиях и о защите информации". Первона-чальный текст документа опубликован в "Российской газете", N 165, 29.07.2006.

9. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 12.03.2014) "Об электронной подписи". Первоначальный текст документа опубликован в "Российской газете", N 75, 08.04.2011,

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

11. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной су-дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 24.12.2002 N 177-ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".

13.Судебная фотография и видеозапись: учебник / В.А. Зотчев, В. Г. Булгаков, А. А.Курин, С. С.Жевлакович, А.А.Сафонов, А. А.Проткин, К.В. Ярмак, С.М.Колотушкин. – Москва, 2011 -816 стр.

14.Фольсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования: учебное пособие / С.М. Волочай, А.А.Сафронов, В.Г.Булгаков, А.В.Кочубей, С.М.Колотушкин, а.А. Пронин. – Москва 2011 -176 стр.

15 И. Попов, Г. Костылева, Н. Муженская, А. Боловинов, С. Данилова, Л. Корнева, А. Мусейбов. Руководство для следователя по осмотру места происшествия. Учебно-практическое пособие. Издательство: Проспект -2015 г. -440 стр.

16. Н. Муженская, Г. Костылева. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступления (в 2-хчастях) часть -1 Издательство: Проспект -2015 г. -640 стр.

17. Алексеев, А.П. Контрафактная аудиовизуальная продукция: состояние проблемы /А.П. Алексеев // Вестник Владимирского юридического института. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2010. – № 1 (14). – С. 41–43. (http://www.vui-fsin.ru/vestnik.htm)

18. Булгаков, В.Г. Методические основы криминалистического исследования признаков визуально воспринимаемой артикуляции человека / В.Г. Булгаков // Вестник Волгоградской академии МВД России. – Волгоград : ВА МВД России, 2011. – № 1 (16). – С. 107–112. (Научно-методический журнал «Вестник Волгоградской академии МВД России» http://va-mvd.ru/vestnik/ )

19. Ткачев, С.Е. Криминалистические исследования по выявлению фальсификации материалов видеозаписи / С.Е. Ткачев // Проблемы раскрытия и расследования преступлений : сб. мат-ов Межвузовского «круглого стола» (22 окт. 2010 г.). – Хабаровск :ДальЮИ МВД России, 2011. – С. 146–149.