Великая Отечественная Война в советской и постсоветской историографии.

Обобщающие работы:

-И. В. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. 1946;

-Очерки истории Великой Отечественной войны (1941-1945). 1955;

-История Великой Отечественной войны советского народа в 1941- 1945 гг.

-История второй мировой войны. 1939-1945 гг.

Тематика историографии военного периода:

1) Демонстрация героизма воинов – описание подвигов

1941 г. – первая публикация о летчиках, которые получили звание Героев Советского Союза. Серия “Герои ВОВ” – 56 карманных книжечек. У истоков проблемы массового героизма -Нечкина. Тема Женщина на войне: Овценский “Хитрая девчонка”- о девушке-снайпере. Книги о городах-героях (О. Берггольц – стихи о блокадном Ленинграде).

2) Партизанское движение

Очерки о связях партизан с регулярными войсками. Пономаренко – 1ая книга о парт. 1943 г. – первые партизанские мемуары (Ковпак).

3) Мемуарная литература

Многие мемуары дополнялись документами (особенно генеральские). Мемуары матерей погибших: “Мой Саша” (о Герое ВОВ Чикалине). Во всех газетах полосы “переписка фронта и тыла”. Мемуары журналистов: Избак “По дорогам Подмосковья”, “Фронтовой дневник” Петрова, “Фронтовые записки” Ставского. Мемуары писателей: Борзенко “Десант в Крым”, Саянов “Весна 45-го”.

4) Военная историогр.

Осенью 1941 г. комиссия по созданию “Летописи Отечественной войны”, глава – Александров, зам. – Минц. В ней есть сектор Героев Советского Союза, сектор военной экономики (книга “Эк. победа СССР в годы войны”), сектор Режим на оккупированных территориях (бюллетень о зверствах фашистов, редактор - Тарле). Публикации этой комиссии начались с 1942 г. в Историческом журнале (об обороне Одессы, о партизанском движении).

Военная историография –прежде всего, Сталин, все его указы, материалы по линии Генштаба. Журналы “Морской сборник” – по военным операциям на море, “Военная мысль”. Первая крупная монография – “Сталинградская битва” - ред. Замятин.

5) Чисто военная историография: Рубцов “Виды современного боя”, Шиловский “Прорыв фронта” (начинается с событий 2МВ).

Вопросы войны в первое послевоенное десятилетие.Политика Совинформбюро имела своей целью опровергнуть обвинения, выдвинутые в США в работе «Советско-нацистские отношения». С этой целью вышла брошюра «Фальсификаторы истории» с подведением итогов ВОВ. Виновниками войны назывались все страны, которые не позволили создать второй фронт вовремя. А наши действия 1939 трактовались, Как попытка создать единый фронт. Объяснялось и наше поражение в начале войны: якобы наше отступление было частью хорошо продуманного наступления в конце.

В биографии Сталина была впервые дана периодизация ВОВ: 1. До осени 1942.,2. До осени 1943., 3. 1944; 4.Окончательный разгром.

В литературе разрабатывались темы народа-победителя, народа-мученика, цены победы.

В основе самых первых работ по ВОВ лежала концепция военной истории ВОВ, сформулированная Сталиным. Коррективы, которые вносились в историографию ВОВ при Хрущеве и Брежневе, касались прежде всего частностей: изменились хронологические рамки некоторых этапов войны и их наименование; по-разному определялись причины неудач КА в начальный период войны; менялась оценка битвы под Москвой... Основное отличие этих трудов - в отношении к роли Сталина и других крупных деятелей в войне. Эти оценки определялись той конъюнктурой, которая складывалась в официальной идеологии в тот или иной период времени. Честные исследования, такие, как книга Некрича "1941, 22 июня", оказывались под запретом, а их авторы иногда подвергались репрессиям. (На основе обнаруженных архивных материалов и документов Некрич в 1965 сдает в печать книгу, где описывает ситуацию накануне войны: о причинах неготовности СССР к нападению гитлеровской Германии, об уничтожении лучших кадров Красной армии накануне войны, о том, что реально войну начали в сентябре 1939-го, когда делили с Гитлером Польшу.). В угоду официальной концепции подбирались или фальсифицировались источники.

Во второй половине 80-х гг. - попытка переписать историю войны. Военные историки начали работать над созданием "Истории ВОВ". Однако в историю вмешалась политика, и завершить не удалось. События 1989 г. в Прибалтике и В. Европе заставили историков по-иному взглянуть на события, предшествующие началу войны, и ее итоги. Этому же способствовала публикация в работ по истории 2МВ, написанных на Западе и дошедших до СССР.

Дискуссия о коренном переломе в ходе ВОВ: Традиционная т.з. – Сталинградская битва.

В 1987 ряд историков (статья Самсонова, Ржевского в журнале «История СССР») считают битву под Москвой настоящим переломом в ходе ВОВ. Гл. идея – в ходе Московской битвы рухнула идея блицкрига. Кроме того, в качестве аргумента приводят эк. показатели - в период Московской битвы СССР испытывал серьезные эк. трудности, однако после нее наблюдался эк. рост. Помимо этого, учитывается политический фактор – принятие Декларации ООН (подписанной 26 государствами). Разрушен миф о непобедимости, что подтолкнуло движение сопротивления.

Историк Генштаба Сидоренко - Москва ничего не дала, так как не было непрерывного потока событий с переходом инициативы. Стахов - в 1942 году СССР стоял на грани гибели: приказ 227 «Ни шагу назад».

Белов - после Москвы Германия превосходила СССР в механизации, моторизации, профессиональном уровне.

Но, до Курской дуги мы не имели постоянной инициативы. Василевский делит на мир войны до и после Сталинграда, не признавая никаких других точек зрения.

Совр. историогр.- три направления. Два из них рассматривают историю войны как полигон для сведения политических счетов и выбирают из нее лишь те факты, которые позволяют обосновать их взгляды. Небольшая группа исследователей уже проделала большую работу для освещения тех "белых пятен", которые существовали в предшествующей историографии-Самсонов, Д. А. Волкогонов, Карпов- прояснены многие аспекты военно-политической истории ВОВ. Слабой стороной современной отечественной историографии является отсутствие интереса к изучению внутри- и внешнеполитических проблем истории войны, состояния советской эк., роли тыла в войне. Определенную помощь в освещении этих проблем оказывают западные исследователи.

В. Суворов «Ледокол» и «День М»: работы разведчика Резуна, о вопросах начала войны (кто кого опередил), уровне подготовки к войне (Сталин готовился к наступательной войне), кто виноват… Жанр – документальная публицистика. Суворов со своей концепцией является отправной точкой в современной историографии ВОВ.

Особенность периода: много мелких исследований по узким тематикам (бытовые вопросы фронта и тыла в ВОВ, история конкретных населенных пунктов, предприятий, личностей и т.д.)