Дело о застройке двора дома

Дело обеспокоенной бабушки

Сын Ильиной Н.Д., Ильин Александр Николаевич, был женат на Ильиной Марии Викторовне. Супружеские отношения не сложились, и брак решением суда был расторгнут. В этом браке родились внуки: Ильин Сережа (1997 г. рождения) и Ильина Наташа (2002 г. рождения). После расторжения брака дети стали проживать с матерью М.В. Ильиной. Внук учится в школе № 43 в 3-ем классе, внучка посещает детский сад № 78.

В вашу правозащитную приёмную обратилась бабушка, Наталья Дмитриевна Ильина, и рассказала следующее:

«Бывшая жена сына в категорической форме запрещает детям видеться и общаться (в том числе по телефону) как с сыном, так и со мной, их бабушкой. Она настраивает детей против членов бывшей семьи, грозит сыну (и моему внуку) отдать его в интернат, запрещает принимать подарки, гостинцы. Невозможность общения детей с отцом, бабушкой и дедушкой отрицательно сказывается на их психоэмоциональном состоянии, особенно на внуке. Ребенок становится раздражительным, плохо учится, появляется агрессия. У Сережи проблемы с произношением. Ему необходима помощь логопеда, психолога, а также дополнительные занятия в школе. Бывшая сноха сама не уделяет должного внимания проблемам ребенка и не дает возможности мне помочь ему. Внук в настоящее время переведен на домашнее обучение. По мнению социального педагога моего внука, ему больше подходит обучение в классе коррекции, но в школе № 43 такого класса нет. На предложение перевести внука в школу, где есть такой класс (например, спецшкола № 10) бывшая жена сына ответила отказом…»

Ильина Н.Д. имеет возможность (так как располагает необходимым временем, находясь на пенсии) и хочет участвовать в воспитании внука и внучки, регулярно видеться, общаться с ними, хочет помочь внуку избавиться от дефектов речи, помочь с учебой и организацией свободного времени (посещение кружков, секций).

Обратившись к сотрудникам правозащитной приёмной, бабушка просила подсказать ей, как надо действовать, куда обращаться…

«Поиск эффективных механизмов защиты прав человека»

Познакомьтесь с текстом, ответьте на вопросы:

• Есть ли нарушение прав и свобод человека?
• Если да, то какое право нарушено?
• Какими механизмами защиты прав и свобод человека вы воспользуетесь для восстановления нарушенного права?

Дело И. Селезнева

В 1997 году 26-летний И. Селезнев при попытке сменить место работы (работал пожарным, а хотел попасть в спецотряд УИНа области) скончался в результате получения травм во время проведения обязательных в таких случаях испытательных спарринг-боев. В соответствии с правилами он должен был последовательно пройти шесть спарринг-боёв с шестью специально подготовленными инструкторами. В нарушение действующих правил бои проводились без защитных приспособлений (шлем щитки и пр.) и в отсутствии трёх командиров и военного медика, которые обязаны были присутствовать и контролировать ход поединков согласно правилам. По заключению судмедэкспертов И. Селезнёв скончался в результате побоев. По факту убийства было возбуждено уголовное дело. Но через некоторое время дело было прекращено «в связи с отсутствием состава преступления» (мотивировка – невозможно установить, кто именно из пяти бойцов нанёс удары, повлекшие смерть И. Селезнёва)*. Мать убитого до настоящего времени добивается наказания убийц своего сына: 41 один раз дело возбуждалось и тут же следователями прекращалось (*) и 42 раза постановления о прекращении дела отменялось по решению прокуратур различного уровня (в том числе и Генеральной)…

 «Поиск эффективных механизмов защиты прав человека»

Познакомьтесь с текстом, ответьте на вопросы:

• Есть ли нарушение прав и свобод человека?
• Если да, то какое право нарушено?
• Какими механизмами защиты прав и свобод человека вы воспользуетесь для восстановления нарушенного права?

Дело В. Сивакова

14 марта 2004 года на гражданина Сивакова Владимира Петровича, был составлен протокол об административном правонарушении. В тот день Владимир Петрович пришел в избирательный участок, располагавшийся в школе № 48, взял три бюллетеня. Проголосовал за кандидата в губернаторы и за кандидата в Городской Совет. А вот бюллетень для избрания Президента свернул вчетверо и положил в карман, решил поподробнее почитать о кандидатах, а уж потом проголосовать. Но как только Сиваков вышел из кабины избирателей, тут же к нему подбежали несколько человек и стали требовать, чтобы он опустил бюллетень в урну. Подоспел сотрудник милиции, потребовал предъявить паспорт. Сверив фотографию с оригиналом, сказал, чтобы мужчина в обязательном порядке проголосовал. На что Владимир Петрович ответил, что он закон не нарушает, а нарушают его те, кто его задержал. Подошел еще один милиционер, Сивакова вывели в другое помещение. По пути изъяли у него избирательный бюллетень. Затем вызвали по рации наряд милиции. Пока ждали, один из сотрудников, назвавшись оперативником, стал задавать разнообразные по своей сути вопросы. Например, любит ли задержанный Президента, где работает… Затем последовала отправка в отделение, составление протокола об административном правонарушении и два часа ожидания копии протокола. После чего задержанного отпустили. На следующий день В.П. позвонил в районный отдел милиции и поинтересовался, какое решение принято по протоколу о правонарушении, якобы им совершенным. На другом конце провода ответили: «На гражданина Сивакова наложен штраф в размере 500 рублей». На вопрос: «Когда я смогу получить постановление?» последовал ответ: «Какое постановление? Мы ничего не выдаем. Иди и плати». Не получив постановления, В.П. обратился письменно в РОВД округа и УВД Рязанской области о выдаче ему копии постановления о назначении административного наказания. Но ответа не последовало. Пришлось обратиться к министру внутренних дел. Через несколько месяцев от начальника ОВД округа пришло письмо, в котором говорилось, что проверку по жалобе Сивакова считать законченной, поскольку нарушений со стороны работников милиции не выявлено. Выслали протокол о правонарушении, в котором ни слова не было сказано о постановлении о наложении штрафа. Между тем, служба судебных приставов возбудила исполнительное прозводство…

«Поиск эффективных механизмов защиты прав человека»

Познакомьтесь с текстом, ответьте на вопросы:

• Есть ли нарушение прав и свобод человека?
• Если да, то какое право нарушено?
• Какими механизмами защиты прав и свобод человека вы воспользуетесь для восстановления нарушенного права?

Дело о застройке двора дома

Жильцы домов №№ 33, 35, 37 по Первомайскому проспекту г. П. неоднократно обращались к властям по поводу постройки офисного здания в непосредственной близости от их домов. При строительстве полностью будет уничтожен двор дома № 35. Имеется постановление прокуратуры Советского района этого города о недопустимости строительства объекта до получения разрешения от органа местного самоуправления. Но администрация г. П. в лице первого заместителя В.А. ответила, что всё согласовано, и все запреты на строительство сняты. Жильцы потребовали предоставить документы, подтверждающие согласование, в чём им было отказано… Строительство было продолжено. Жильцы считают, что нарушено их право на благоприятную среду обитания…

 «Поиск эффективных механизмов защиты прав человека»

Познакомьтесь с текстом, ответьте на вопросы:

• Есть ли нарушение прав и свобод человека?
• Если да, то какое право нарушено?
• Какими механизмами защиты прав и свобод человека вы воспользуетесь для восстановления нарушенного права?